Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бюджетного профессионального образовательного учреждения «Череповецкий технологический колледж» на решение Череповецкого городского суда от 25 апреля 2016 года, которым исковые требования Бюджетного профессионального образовательного учреждения «Череповецкий технологический колледж» удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу Бюджетного профессионального образовательного учреждения Вологодской области «Череповецкий технологический колледж» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ехаловой Ю.А., объяснения представителя Бюджетного профессионального образовательного учреждения «Череповецкий технологический колледж» по доверенности ФИО2, заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Соколовой Е.А., судебная коллегия

установила:

общежитие по адресу: <адрес>, является государственной собственностью, закреплено на праве оперативного управления за Государственным образовательным учреждением начального профессионального образования «Профессиональное училище № 38» (впоследствии - БОУ НПО ВО «Профессиональное училище № 38», БОУ СПО ВО «Череповецкий технологический техникум» и БПОУ ВО «Череповецкий технологический колледж») по договору о порядке использования государственного имущества от <ДАТА>№....

В указанное общежитие ФИО1 вселен в <ДАТА> в связи с принятием его на работу мастером. На основании приказа от <ДАТА>№... уволен за прогулы без уважительных причин. С <ДАТА> он имеет регистрацию по указанному адресу и проживает в общежитии по настоящее время.

Между ГОУ «ПУ № 38» и ФИО1 <ДАТА> заключен договор №... срочного найма жилого помещения, согласно которому учреждение предоставляет по договору найма, а наниматель принимает и ежемесячно вносит квартирную плату за проживание в жилом помещении (общежитии). Срок действия договора определен в пункте 4.2 договора - с <ДАТА> постоянно.

В адрес ФИО1 <ДАТА> направлено уведомление об освобождении в срок до <ДАТА> предоставленного ему жилого помещения, в связи с систематическим нарушением правил проживания в общежитии и наличием большой задолженности по оплате за проживание.

Ссылаясь на невыполнение данного требования, систематическое нарушение ФИО1 правил проживания в общежитии, а также наличие задолженности по коммунальным платежам, 15 января 2016 года БПОУ ВО «Череповецкий технологический колледж» обратилось в суд с иском о его выселении с последующим снятием с регистрационного учета, взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей в размере ..., а также расходов по уплате государственной пошлины и юридических услуг.

В судебном заседании представитель истца БПОУ ВО «Череповецкий технологический колледж» по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что увольнение является основанием для освобождения служебного помещения, общежитие является специализированным учреждением, где проживают работники и учащиеся.

Ответчик ФИО1 не возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что серьезных нарушений правил общежития не совершал, иного жилья не имеет, сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не оспаривал. Просил о применении срока исковой давности.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе БПОУ ВО «Череповецкий технологический колледж» ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о выселении ответчика по мотиву неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что в договоре найма жилого помещения ошибочно указан период проживания ответчика с <ДАТА> по настоящее время, поскольку сам договор был заключен в <ДАТА>. Кроме того, договор не зарегистрирован в государственных регистрирующих органах, в силу чего является ничтожным. Вывод суда о том, что договор найма жилого помещения заключен с ответчиком не в связи с трудовыми отношениями, следовательно, он бессрочен, не соответствует действительности, поскольку действующее законодательство предусмотрело максимальный срок действия данного договора – 5 лет. Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии систематичности нарушений ФИО1 порядка проживания в общежитии, полагая, что материалы дела содержат достаточно доказательств данному обстоятельству. Также суд необоснованно отказал истцу во взыскании судебных расходов на представителя.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор прокуратуры города Череповца просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Исходя из положений статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 198-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно статье 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Судом установлено, что между ГОУ «ПУ № 38» и ФИО1 <ДАТА> заключен договор срочного найма жилого помещения со сроком действия, установленным в пункте 4.2 договора, с <ДАТА> и постоянно.

В обоснование своих требований о выселении ФИО1 из занимаемого жилого помещения с последующим снятием с регистрационного учета истец указывает на то, что ответчик в трудовых отношениях с колледжем не состоит, систематически нарушает правила проживания в общежитии, имеет задолженность по уплате коммунальных платежей.

В соответствии с положениями статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. При этом расторжение данного договора допускается в судебном порядке в случаях, в том числе, невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев, систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении.

Статьей 84 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено выселение граждан из жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма, в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части выселения ФИО1 из жилого помещения с последующим снятием с регистрационного учета, суд правильно руководствовался упомянутыми нормами права и обоснованно исходил из того обстоятельства, что доказательств систематического нарушения правил проживания в общежитии, а также прав и законных интересов соседей, предусмотренных статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, истцом, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

При этом судом правомерно учтены положения статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации в совокупности с разъяснениями, изложенными в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 сентября 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Как следует из статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 39 названного постановления, если наниматель систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя о необходимости устранить нарушения, если наниматель и после предупреждения не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

При этом разрешая дела о выселении нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя, который, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранил.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Ссылка апеллянта на ничтожность срочного договора найма жилого помещения судебной коллегией отклоняется, поскольку в установленном законом порядке таковым он не признан, в судебном порядке не оспорен.

Довод жалобы о прекращении договора по истечении 5 лет также не может быть признан состоятельным, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права, содержащихся в статье 60 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Несогласие апеллянта с отказом в удовлетворении исковых требований в части взыскания судебных расходов судом апелляционной инстанции основанием для изменения решения суда в указанной части не является, поскольку представленный в материалы дела контракт на оказание услуг не свидетельствует, что он заключен с целью представления интересов истца по данному гражданскому делу. Кроме того, пунктом 2.2 договора предусмотрено, что сдача-приемка выполненных работ осуществляется путем подписания акта оказанных услуг. Однако в материалы дела такого акта не представлено, как пояснил в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО2, такой акт не составлялся.

В остальной части решение суда не обжалуется. При разрешении спора нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения постановленного судебного акта по доводам жалобы не имеется.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчик не вносит плату за коммунальные услуги, а также нарушает права и законные интересы соседей. В частности: <ДАТА> в комнате ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, произошло возгорание штор по причине неосторожного обращения с электроприборами (электроплиткой), сработала пожарная сигнализация; <ДАТА> на требование дежурной по общежитию устранить нарушения ответил нецензурными выражениями, вел себя аргессивно;13 апреля 2015 года, 04 мая 2015 года, 21 мая 2015 года в результате действий ответчика также срабатывала пожарная сигнализация; <ДАТА> ФИО1 вновь допустил задымление жилого помещения по причине неосторожного обращения с электроприборами (сгорел кипятильник), в результате чего сработала пожарная сигнализация; <ДАТА> также допустил задымление жилого помещения, сработала пожарная сигнализация.

Учитывая факты нарушения ответчиком прав и законных интересов соседей, невнесения им платы за коммунальные услуги, судебная коллегия полагает необходимым вынести предупреждение ФИО1 о необходимости устранения нарушений, в связи с чем дополнить резолютивную часть решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

резолютивную часть решения Череповецкого городского суда от 25 апреля 2016 года дополнить абзацем следующего содержания:

«ФИО1 предупредить о необходимости устранения нарушений прав и законных интересов соседей. Разъяснить, что в случае систематического нарушения прав и законных интересов соседей, использования жилого помещения не по назначению, невнесения платы за коммунальные услуги, гражданин по требованию наймодателя может быть выселен из жилого помещения».

В остальной части решение Череповецкого городского суда от 25 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бюджетного профессионального образовательного учреждения «Череповецкий технологический колледж» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: