Апелляционное определение № 33-4735/15 от 10.07.2015 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)

Судья Турбанов С.А. Дело № 33 – 4735/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 10 июля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Гедыгушева М.И.

судей Калединой Е.Г. и Фоминова Р.Ю.

при секретаре Дугужевой Б.Х-М.

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июля 2015 года

дело по частной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2

на определение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 09 апреля 2015 года по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1 о признании договора незаключенным

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 (третье лицо- ООО «Главинвестпроект») о признании договора незаключенным.

В предварительном судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 заявил ходатайство о прекращении гражданского дела в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции. В обосновании ходатайства пояснил, что исковые требования заявлены ФИО3 в отношении Договора № 1 от 20.07.2004г. «На долевое участие в строительстве 10-14 этажного 89 квартирного жилого дома со встроено- пристроенными помещениями по «…»». Сторонами этого договора является ФИО1 и ООО «ГлавИнвестПроект» (прежнее наименование-ООО «Ставропольинвестпроект»). Истец ФИО3 является единственным участником/учредителем ООО «ГлавИнвестПроект», что следует из сведений Единого государственного реестра юридических лиц, приложенных к иску, и им не опровергается. Таким образом, спор истца возник из экономической деятельности юридического лица, участником/учредителем которого он является.

Определением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 09 апреля 2015 года в удовлетворении ходатайства представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 о прекращении гражданского дела в связи с неподведомственностью спора отказано.

В частной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит определение суда отменить, указав, что истец оспаривает сделку, возникшую из деятельности ООО «ГлавИнвестПроект», учредителем которого он является. Правоотношения между ООО и его участниками основаны на положениях глав 4 ГК РФ и регулируются ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» Общество с ограниченной ответственностью является формой хозяйственного общества. Таким образом, считает, что спор подведомственен арбитражному суду.

В заседание судебной коллегии представителем ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 представлен отказ от частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив заявление об отказе от частной жалобы, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить заявление ввиду следующего.

В силу статьи 326 ГПК РФ, отказ от жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей жалобе.

Поскольку отказ заявителя от частной жалобы является процессуальным правом стороны, такой отказ не противоречит закону и не нарушает интересы и права других лиц, участвующих в деле, требуемая письменная форма заявления об отказе от частной жалобы соблюдена, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от частной жалобы, а апелляционное производство по частной жалобе прекратить.

Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 от частной жалобы на определение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 09 апреля 2015 года.

Апелляционное производство по частной жалобе прекратить.

Председательствующий

Судьи