Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2015 года, которым по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Беркакит», Нерюнгринскому отделению публичного акционерного общества «Якутскэнерго» о признании действий незаконными, списании задолженности,

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «УК Беркакит», НО ПАО «Якутскэнерго» о признании действий незаконными, списании задолженности отказать.

Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УК Беркакит», НО ПАО «Якутскэнерго» о признании незаконными действия ответчиков о требовании с нее оплаты суммы задолженности по коммунальным услугам, оказанных по адресу ее места проживания: .........., и возложении на ответчиков обязанности списания данной задолженности по коммунальным услугам в размере .......... рублей, указывая, что требуемая ответчиками задолженность возникла за тот период, когда она не пользовалась коммунальными услугами по этому адресу, проживала и была зарегистрирована по другому адресу, нанимателем жилого помещения по этому адресу был ее умерший муж, с которым брак расторгнут в _______ году и задолженность возникла по его вине, договор социального найма по этой квартире с ней заключен в 2013 году после смерти бывшего супруга.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, истец ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение, указывая на то, что задолженность по коммунальным услугам возникла до 01.06.2007, в то время как в период до 2011 года она проживала по другому адресу. ОАО АК «Якутскэнерго» на основании договора с ООО «УК Беркакит» производит бесспорное удержание задолженности по коммунальным услугам без ее ведома и согласия, вследствие чего ее платежи по оплате за потребленную электроэнергию зачисляются на погашение задолженности по коммунальным услугам, что нарушает ее права потребителя. При этом лицевой счет был открыт только для оплаты электроэнергии. Кроме того, при покупке дебиторской задолженности ООО «УК Беркакит» не переданы документы, удостоверяющие право требования. Срок исковой давности ею не пропущен, поскольку срок исковой давности прерывается предъявлением иска. В данном случае срок исковой давности подлежит исчислению заново с даты отмены судебных приказов мирового судьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из установленных судом обстоятельств по делу следует, что нанимателем квартиры № ..., расположенной по адресу: .........., на основании договора социального найма от 11.09.2009 года являлся А. (супруг истицы). Данный договор был заключен с А. на основании ордера № ... от 18.10.1999. Согласно пункту 1.3 этого договора истица ФИО1, будучи супругой основного нанимателя, включена в этот договор как член его семьи.

Согласно свидетельству о смерти серии № ... от 21 февраля 2013 года наниматель А. умер _______.

После смерти основного нанимателя 18 марта 2013 года договор социального найма квартиры № ..., расположенной по указанному адресу, заключен с ФИО1

В соответствии с договором купли – продажи от 30 апреля 2009 года ответчик ООО «УК Беркакит» приобрело право взыскания дебиторской задолженности населения за оказанные жилищно-коммунальные услуги у МУП НР «********», в том числе и по взысканию задолженности А. по состоянию на 30.04.2009 в размере .......... рубля.

Данная задолженность предъявлена к выплате должнику А. в июле 2009 года. Между тем, задолженность не была погашена.

Согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом в силу пункта 2, пункта 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Таким образом, в силу указанных положений норм права судебная коллегия считает, что, поскольку истец являлась членом семьи нанимателя ФИО2 и была вписана в качестве члена семьи нанимателя в ордер и в договор социального найма жилого помещения, она также несет равную с основным нанимателем обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истица не проживала по указанному адресу, не пользовалась жилищно-коммунальными услугами, опровергаются следующим доказательством, исследованным в ходе судебного рассмотрения.

Как следует из материалов дела в июне 2011 года А. и ФИО1 обращались в суд с иском к администрации ГП «Поселок Беркакит» о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке в связи с признанием аварийным занимаемого ими по улице .......... жилого помещения. Решением суда от 08.07.2011 иск удовлетворен. При этом, как следует из содержания этого решения, основанием удовлетворения иска явился установленный факт проживания истцов по адресу: ........... Данное жилое помещение им предоставлено на основании ордера в 1999 году. Дом, в котором находится квартира, признан аварийным.

Таким образом, указанным решением суда доводы истца о том, что она не пользовалась жилым помещением, не находят своего подтверждения.

Согласно пункту 2 статьи 82 ЖК РФ в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену его семьи принадлежит право требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма.

В данном случае после смерти нанимателя спорного жилого помещения истица, как член его семьи, воспользовалась правом требования заключения с нею договора социального и как следует из ответа администрации ГП «Поселок Беркакит» от 15.09.2015 № ... договор социального найма жилого помещения после смерти его основного нанимателя был заключен с ФИО1 по указанным основаниям

Помимо изложенного согласно пункту 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование нанимателями помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из пункта 86 Правил предоставления коммунальных услуг пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года №354, порядок освобождения от оплаты коммунальных услуг при временном отсутствии в помещении носит заявительный характер.

В данном случае истица не обращалась с таким заявлением в управляющую компанию, соответственно у поставщика коммунальных услуг отсутствовали законные основания для ее освобождения от оплаты коммунальных услуг.

На основании изложенного судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что истица, как член семьи бывшего нанимателя спорного жилого помещения, несет равные права и обязанности с ним и обязана вносить плату за жилищно-коммунальные услуги за весь период пользования этим жилым помещением.

Доводы истца о сроке исковой давности судебная коллегия считает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно статье 203 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В данном случае довод истца о том, что срок исковой давности был прерван и течение срока исковой давности началось заново с даты отмены судебных приказов мирового судьи, является несостоятельным, поскольку данные судебные акты приняты по иным требованиям и основаниям. Более того, заявление в суд было подано не истцом, а управляющей компанией в защиту своего нарушенного права.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что истицей пропущен срок исковой давности, правильный, основан на правильном применении норм процессуального права.

Доводы жалобы о незаконности взимания НО ПАО «Якутскэнерго» с истицы задолженности по коммунальным услугам судебная коллегия также считает несостоятельными по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, которые не являются стороной в обязательстве (для третьих лиц).

В данном случае, 1 ноября 2008 года между ООО «УК Беркакит» и ОАО АК «Якутскэнерго» заключен агентский договор, в соответствии с условиями которого ОАО АК «Якутскэнерго» приняло на себя обязательство совершать в интересах стороны в договоре сбор платежей за коммунальные услуги и дебиторскую задолженность с населения п. ...........

Из указанного следует, что в правоотношениях истицы с управляющей компанией, НО ПАО «Якутсэнерго», будучи агентом по взиманию платежей за коммунальные услуги по названному агентскому договору, является 3 лицом, соответственно соглашение сторон о предоставлении коммунальных услуг и об ее оплате каких либо обязанностей в отношении истицы для НО ПАО «Якутскэнерго» не создает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда об отказе в удовлетворении иска законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, судом обстоятельствам, имеющим значение по делу, дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2015 года оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Пухова

Судьи А.А. Осипова

С.А. Местникова