Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быстрицкой Валентины Ивановны к ИП Дюжая Тамаре Александровне об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и приведении его в первоначальное положение, об устранении препятствий в пользовании, по апелляционной жалобе ИП Дюжей Т.А. на решение Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования были удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Кадкина А.А., объяснения представителя ответчика ИП Дюжая Т. А. - Островерховой Д.А. судебная коллегия

установила:

Быстрицкая В.И. обратилась с иском к ИП Дюжая Т.А., указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуальной жилой застройки, площадью - 8718 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. На данном земельном участке расположены: жилой дом и наружные инженерные сети: очистные водоснабжения, кадастровый номер №, протяженностью 130 м; сооружения канализации, кадастровый номер №, протяженностью 203 м. Сооружения проходят на расстоянии 0,5 - 2,0 м. от границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, которым на праве аренды владеет ИП Дюжая Т.А.

Для данных сооружений установлена охранная зона инженерных сетей, границы технических зон инженерных коммуникаций, что удостоверено соответствующей отметкой отдела инженерных сетей УГА администрации г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ.

ИП Дюжей Т.А. при производстве земляных работ на земельном участке с кадастровым номером № был образован котлован, глубиной 0.5-7.0 м, который не имеет укрепления от обрушения грунта. В процессе рытья котлована, охранные зоны водовода и канализации не соблюдались, поэтому произошло обрушение грунта и нарушение целостности сооружения канализации и водоснабжения (повреждение трубопроводов и смотровых люков) на части земельного участка с кадастровым номером № площадью 31,8 кв.м., обрушение грунта и полное разрушение сооружения канализации, кадастровый номер №, протяженностью 21 м, нарушение целостности грунта под сооружением водоснабжения, кадастровый номер №, с повреждением самого сооружения водоснабжения, протяженностью 12,6 м.

Проход на часть участка с кадастровым номером № невозможен из-за металлического забора, ограждающего земельный участок с кадастровым номером №.

Истец поддержал иск и после уточнения иска просил обязать ИП Дюжую Т.А. возвратить ей часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 31,8 кв.м., в указанных координатах, привести земельный участок в первоначальное состояние путем закапывания котлована, площадью 31,8 кв.м. в указанных координатах, восстановить на земельном участке сооружения канализации, состоящие из асбестоцементного трубопровода диаметром 150 мм, протяженностью 21 м.

Ответчик иск не признал полностью.

Суд постановил решение, которым иск удовлетворил частично и обязал индивидуального предпринимателя Дюжую Тамару Александровну привести земельный участок с кадастровым номером № в первоначальное состояние путем закапывания котлована площадью 31,8 кв.м., имеющего координаты в системе координат МСК-25:

Номера точек контура		Координаты,м
		X		У
1		372016,14		1402151,1 2
2		372015,98		1402150,9 4
3		372015,41		1402150,0 7
4		372014,92		1402149,1 3
5		372014,47		1402148, 1 4
б		372014,08		1402147, 2 3
7		372013,63		1402146,1 6
8		372013,21		1402145,1 8
9		372012,81		1402144,2 0
10		372012,42		1402143,2 3
11		372012,Об		1402142,2 5
12		372011,73		1402141,2 8
13		372011,43		1402140,3 0
14		372011,22		1402139,5 0
15		372010,97		1402138,3 2
16		372010,79		1402137,3 1
17		372010,63		1402136,3 0
18		372010,47		1402135,2 8
19		372010,30		1402134,2 4
20		372010,11		1402133,2 0
21	372009,73		1402131,б 2
22	372009,58		1402131,0 7
23	372009,24		1402129,9 9
24	372008,87		1402128,9 1
25	372008,49		1402127,8 2
26	372008,12		1402126,7 4
27	372007,79		1402125,6 7
28	372007,51		1402124,6 1
29	372007,31		1402123,5 7
30	372007,21		1402122,5 6
31	372007,22		1402121,5 8
32	372007,38		1402120,6 3
33	372007,77		1402119,5 6
34	372008,18		1402118,8 6
35	372008,78		1402118,0 1
36	372009,40		1402117,1 5
37	372009,85		1402116,4 4

Возложил обязанность на индивидуального предпринимателя Дюжую Тамару Александровну восстановить на земельном участке с кадастровым номером № поврежденное сооружение канализации, кадастровый номер №, состоящие из асбестоцементного трубопровода диаметром 150 мм, протяженностью 21 м.

В апелляционной жалобе представитель ИП Дюжей Т.А. – Животок С.В. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение следует оставить без изменения.

Из материалов дела следует, что Быстрицкая В.И. является собственником: земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 8718 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; сооружения: водопроводные сети, протяженностью 130,06 м., с кадастровым номером №; сооружения: канализационные сети, протяженностью 203,49 м., с кадастровым номером №.

Указанные водопроводные и канализационные сети, находятся в пределах земельного участка, с кадастровым номером №.

Земельные участки с кадастровыми номерами № и № являются смежными.

Установлено, что водопроводные и канализационные сети проходят на расстоянии 0,5-2,0 м. от границ смежного земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ИП Быстрицким P.M. и ИП Дюжая Т.А., получила в аренду земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В соответствии с договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, участок предоставляется для использования в целях поэтапного строительства объектов недвижимости (п. 1.2), на срок три года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ИП ФИО2 производила строительные работы на земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «ГеоПроект», при производстве земляных работ на земельном участке с кадастровым номером № был образован котлован, путем выемки с поверхности грунта, глубиной 0,5-7,0 м; котлован, со стороны земельного участка № имеет наибольшую глубину и не имеет укрепления от обрушения грунта. В процессе разработки котлована, охранные зоны от водовода и канализации не соблюдались, вследствие чего произошло обрушение грунта и нарушение целостности сооружения канализации и водоснабжения (повреждение трубопроводов и смотровых люков) на части земельного участка с кадастровым номером № площадью 31.8 кв.м., на которой расположены данные сооружения; обрушение грунта и полное разрушение сооружения канализации, кадастровый номер №. протяженностью 21 м.; нарушение целостности грунта под сооружениями водоснабжения, кадастровый номер №, с повреждением самого сооружения водоснабжения, протяженностью 12,6 м.; проход на часть участка с кадастровым номером № (на котором произошло обрушение грунта, сооружений канализации и водоснабжения) заблокирован металлическим забором (ограждающим земельный участок с кадастровым номером № вследствие чего собственникам данного земельного участка приходится пользоваться приставной лестницей для доступа на свой земельный участок (л.д.44-59).

Согласно техническому обследованию наружной канализации, расположенной в районе <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, выполненному специалистами ООО «ГеоПроект», для устранения повреждений системы канализации необходимо проведение строительных работ по устройству и возведению подпорной стенки для предотвращения дальнейшего обрушения грунта и системы самотёчной канализации (сооружения канализации, кадастровый номер №, протяженностью 21 м.; кадастровый номер №) (л.д. 116-128).

Установив, что ответчик при производстве земляных работ на арендованном земельном участке вырыл котлован глубиной от 0,5 м до 7 м, и не произвел укрепления грунта на стороне расположения земельного участка с кадастровым номером №, где наибольшая глубина, что повлекло обрушение грунта и нарушение целостности сооружения канализации и водоснабжения, суд первой инстанции руководствуясь ст. 60, 62,76 ЗК РФ, ст. 304 ГК РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в части и возложении обязанности на ответчика привести земельный участок истца в первоначальное состояние и восстановить разрушенные сооружения.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что спорные земельные участки с кадастровыми номерами № и № не являются смежными, является не состоятельной, так как данный факт подтверждается представленными в материалы дела документами.

С доводом апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве соответчика ИП Быстрицкого Р.М., судебная коллегия согласиться не может, так как в ходе рассмотрения дела нарушений прав ИП Быстрицким Р.М., не установлено.

Тот факт, что ИП Дюжая Т.А. выполняла подрядные работы по строительству на земельном участке, принадлежащем ИП Быстрицкому Р.М., основанием для отказа в иске не являлось, поскольку земельный участок находился в аренде у ИП Дюжая Т.А., и она выполняла работы, которые привели к нарушению прав собственника смежного земельного участка. Факт заключения договора строительного подряда не подтверждается. Из содержания договора аренды (раздел Предмет договора) следует цель предоставления участка в аренду. Не установлено, что ИП Быстрицкий Р.М. был заказчиком выполненных работ.

При таких обстоятельствах решение суда следует оставить без изменения, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ИП Дюжей Т.А. – Животок С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи