Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 июля 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя ФИО4, ФИО5 о признании недействительной доверенности, применении последствий недействительности сделки,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО2 - ФИО6 на решение Ульчского районного суда Хабаровского края от 17 января 2018 года,

заслушав доклад судьи Романовой И.А., объяснения ФИО1, представителя ФИО2 – ФИО6,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, в лице его законного представителя ФИО4, ФИО5 о признании недействительной доверенности, применении последствий недействительности сделки. В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 8 августа 1994 года являлся участником совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. 18 сентября 2016 года в результате дорожно-транспортного происшествия погибла его мать - ФИО7 и ее супруг - ФИО8 15 октября 2016 года истец обратился к нотариусу нотариального округа Николаевска-на-Амуре Хабаровского края ФИО9 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО7 и обнаружил, что ФИО7, действуя от имени истца на основании доверенности от 29 октября 2013 года, заключила 6 июня 2014 года следующие сделки: соглашение об определении долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; договор купли-продажи доли квартиры, расположенной по адресу<адрес>. Указывает, что доверенность от 29 октября 2013 года на распоряжение своим имуществом ФИО7 не выдавал, так как в это время находился в другом городе, также у него отсутствовало волеизъявление на подписание соглашения об определении долей с ФИО7, денежные средства от покупателя в размере двух миллионов рублей он не получал, об указанных сделках истец узнал только при обращении к нотариусу 15 октября 2016 года в связи со смертью своей матери ФИО7 Просил признать недействительной доверенность, выданную ФИО1 на имя ФИО10 от 29.10.2013, удостоверенную ФИО11, главой сельского поселения «село Нижняя Гавань» Ульчского муниципального района Хабаровского края, реестровый номер 533; применить последствия недействительности сделки - признать недействительным соглашение об определении долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от 6 июня 2014 года заключенный между ФИО10 и ФИО1; признать недействительным договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу<адрес> от 6 июня 2014 года, заключенный между Гурьевом А.А. и ФИО8; признать недействительным разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 16 февраля 2015 года № RU27516301-03/2015, выдавший орган: Администрация Ульчского муниципального района Хабаровского края; признать недействительным разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 16 февраля 2015 года № RU27516301-04/2015, выдавший орган: Администрация Ульчского муниципального района Хабаровского края; признать недействительным разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 3 июля 2015 года№ RU27516301-18, выдавший орган: Администрация Ульчского муниципального района Хабаровского края; признать недействительным договор аренды помещения от 15 октября 2015 года, заключенный между ФИО8, ФИО7 с одной сторон и ООО «Лига» с другой стороны; исключить из наследственной массы после смерти ФИО7, умершей 18 сентября 2016 года, ? долю нежилого помещения, площадью 88 кв.м., с кадастровым номером №, исключить из наследственной массы после смерти ФИО7, умершей 18 сентября 2016 года, 1/2 долю жилого помещения площадью 181,9 кв.м. с кадастровым номером №; исключить из наследственной массы после смерти ФИО8, умершего 18.09.2016, 1/2 доли нежилого помещения, площадью 88 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, исключить из наследственной массы после смерти ФИО8, умершего 18.09.2016 года, 1/2 доли квартиры, площадью 181,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>; признать за ФИО1 право общей совместной собственности на квартиру, назначение – жилое, общая площадь 269,9 кв.м., этаж 1 адрес: <адрес>, путём восстановления в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации № от 5 июня 2014 года, включить в наследственную массу после смерти ФИО7, умершей 18.09.2016, право общей совместной собственности на квартиру, назначение – жилое, общая площадь 269,9 кв.м., этаж 1, адрес: <адрес>.

Определениями Ульчского районного суда Хабаровского края от 23 июня 2017 года, от 18 декабря 2017 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Лига», администрация сельского поселения «село Нижняя Гавань» Ульчского муниципального района Хабаровского края.

Определением Ульчского районного суда Хабаровского края от 18 декабря 2017 года принят отказ истца от части исковых требований, производство по гражданскому делу в части заявленных требований о признании недействительными разрешений на ввод объекта в эксплуатацию от 16 февраля 2015 года № RU27516301-03/2015, № RU27516301-04/2015, признании недействительным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 3 июля 2015 года, признании недействительным договора аренды помещения от 15 октября 2015 года, заключенного между ФИО8, ФИО7 с одной стороны и ООО «Лига» с другой стороны, исключении из наследственной массы после смерти ФИО7, умершей 18 сентября 2016 года, 1/2 доли нежилого помещения, площадью 88 кв.м., с кадастровым номером №, исключении из наследственной массы после смерти ФИО7, умершей 18 сентября 2016 года, 1/2 доли жилого помещения, площадью 181,9 кв.м. с кадастровым номером №, прекращено.

Решением Ульчского районного суда Хабаровского края от 17 января 2018 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Признана доверенность, выданная ФИО1 на имя ФИО10 от 29 октября 2013 года, удостоверенная ФИО11, главой сельского поселения «село Нижняя Гавань» Ульчского муниципального района Хабаровского края, реестровый номер 533, недействительной.

Признано соглашение об определении долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от 6 июня 2014 года, заключенное между ФИО10 и ФИО1, недействительным.

Признан договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от 6 июня 2014 года, заключенный между ФИО1 и ФИО8, недействительным.

Исключена из состава наследства после смерти ФИО8, умершего 18.09.2016 года, 1/2 доли нежилого помещения, площадью 88 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

Исключена из состава наследства после смерти ФИО8, умершего 18.09.2016 года, 1/2 доли квартиры, площадью 181,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Признано за ФИО1 право общей совместной собственности на квартиру, назначение: жилое, общая площадь 269,9 кв.м., этаж 1, адрес: <адрес>

Включено в состав наследства после смерти ФИО7, умершей 18.09.2016 года, право общей совместной собственности на квартиру, назначение: жилое, общая площадь 269,9 кв.м., этаж 1, адрес: <адрес>

Взыскана с ФИО2 в пользу Федерального бюджетного учреждения Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации стоимость проведенной судебно-почерковедческой экспертизы в сумме 1985 рублей 96 копеек.

Взыскана с ФИО4, ФИО5 в пользу Федерального бюджетного учреждения Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации стоимость проведенной судебно-почерковедческой экспертизы в сумме 1 985 рублей 94 копейки с каждого.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО2 – ФИО6 просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование указывает, что, вопреки утверждениям истца о его неосведомленности о сделках, ФИО1 знал, что жиле помещение, собственником которого он являлся, видоизменялось, что свидетельствует о злоупотреблении истца своим правом. Истцом не представлено доказательств того, что ему ранее не была известна судьба принадлежащего ему имущества. Сами проведенные работы фактически не затронули часть дома, в котором в настоящее время проживает истец, поэтому его права не могут быть нарушены. В ходе судебного разбирательства истец отказался от своих требований о признании недействительными разрешений на ввод объекта в эксплуатацию, признании недействительным договора аренды помещения, следовательно, ФИО1 не желает приведения спорного помещения в первоначальный вид. В материалах дела имеются пояснения главы сельского поселения «село Нижняя Гавань» Ульчского муниципального района Хабаровского края ФИО11, которая подтвердила незаконность своих действий, при этом суд не применил норму права, регламентирующую материальную ответственность нотариуса. Указывает на невозможность применения последствий недействительности сделки, исполнения решения суда ввиду отсутствия объекта недвижимости – жилого помещения, общей площадью 269,9 кв.м., в связи с его разделом и переводом его части в нежилое помещение.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 считает решение суда подлежащим изменению, с учетом отсутствия первоначального объекта, право общей совместной собственности в котором ему принадлежало, признании за ним права собственности на нежилое помещение, площадью 88 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, и на жилое помещение, площадью 181, 9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, включения указанных объектов недвижимости в состав наследства после смерти ФИО7 В остальной части просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, представитель истца заявила ходатайство о ее участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения ходатайства, с учетом отсутствия технической возможности осуществления видеоконференц-связи, при личном участии истца в судебном заседании и представления представителем возражений на апелляционную жалобу, свидетельствующих о доведении позиции и реализации стороной истца своих прав установленными законом способами.

Судебная коллегия, выслушав мнение участвующих лиц, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации требование признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки является одним из способов защиты гражданских прав. Право выбора конкретного способа такой защиты принадлежит истцу как заинтересованному лицу.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 154 данного Кодекса сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (пункт 1). Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (пункт 2).

Статьей 185 названного Кодекса установлено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу, которое вправе удостовериться в личности представляемого и сделать об этом отметку на документе, подтверждающем полномочия представителя.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ФИО12 (после заключения браков – ФИО10, затем ФИО7) является матерью ФИО1 (л.д. 13, т. 1).

Согласно договору купли-продажи от 8 августа 1994 года, А.О. «Ульчское» в лице ФИО13, действующего на основании прав по должности (продавец) передал, а ФИО12, ФИО1 (покупатели) приобрели квартиру, общей площадью 81,2 кв.м., в том числе жилой 37,9 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 135, т. 1).

11 мая 2012 года постановлением администрации Ульчского муниципального района Хабаровского края № 175-па утверждено решение о согласовании переустройства и перепланировки части жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО10 рекомендовано по окончании переустройства и перепланировки части жилого помещения (квартиры) обеспечить приемку объекта в эксплуатацию (л.д. 136, т. 1).

Актом приемки в эксплуатацию после перепланировки объекта «жилое помещение (квартира)» по адресу: <адрес>, выполненным комиссией, назначенной распоряжением района от 27.09.2012 № 607-па, утвержденным постановлением администрации района, установлено, что в результате работ по перепланировке образовывается 2 жилых помещения № 1 и № 2, работы выполнены в соответствии с (проектом) планом, строительными нормами и отвечают требованиям приемки законченных капитальным ремонтом объектов. Комиссия решила: предъявленные к приемке объекты «Жилое помещение № 1», «Жилое помещение № 2» считать принятыми в эксплуатацию объекты: «Жилое помещение № 1» и «Жилое помещение № 2», расположенные по адресу<адрес> (л.д. 147, т. 1).

29.04.2013 отдел капитального строительства и архитектуры администрации Ульчского муниципального района Хабаровского края разъяснил, что деревянный жилой дом по адресу: Ульчский район, <...>, на момент постройки являлся трехквартирным. При распределении квартир квартиросъёмщикам, до приватизации предприятием-владельцем дома, было произведено объединение квартир №1 и № 2, помещение квартиры №2 вошло в состав квартиры №1. Квартира № 3 сохранила свои параметры (л.д. 137, т. 1).

26 июня 2013 года постановлением администрации Ульчского муниципального района Хабаровского края №577-па утвержден представленный акт приемки в эксплуатацию после перепланировки объекта «жилое помещение (квартира)», расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому строительно-ремонтные работы выполнены в соответствии с планом. По плану, а также согласно сведениям технического паспорта, составленного по состоянию на 20 марта 2013 года, общая площадь 269,9 кв.м, фактически (по данным технического паспорта) 269,9 кв.м. (л.д. 52, 53, 128, т. 1).

29 октября 2013 года главой сельского поселения «село Нижняя Гавань» Ульчского муниципального района Хабаровского края ФИО11 удостоверены доверенности № 534,533, выданные от имени ФИО1, которыми он уполномочивает ФИО10 управлять и распоряжаться всем его имуществом, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно ни находилось, в соответствии с этим заключать все разрешенные законом сделки, в частности покупать, продавать и приватизировать, принимать в дар, обменивать, закладывать и принимать в залог объект недвижимости и другое имущество. Для чего предоставляет право подавать и получать необходимые документы, справки во всех учреждениях и организациях, в том числе в жилищно-коммунальных органах, телефонных станциях, подавать от его имени заявление, обжаловать действие судебных приставов, расписываться за него и совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения, полномочия ему понятны и соответствуют его намерения. В доверенностях имеется подпись и расшифровка подписи «Гурьев Андрей Александрович» (л.д. 49,50, т. 1; л.д. 2, 3 т. 2).

31 мая 2014 года между ФИО8 и ФИО10 заключен брак. После заключения брака ФИО10 присвоена фамилия «Кутовая».

5 июня 2014 года на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 8 августа 1994 года, акта приемки в эксплуатацию от 20 июня 2013 года, зарегистрировано право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО10 на квартиру, назначение: жилое, общая площадь 269,9 кв.м., этаж 1, адрес объекта: <адрес>. Свидетельство № (л.д. 12, т. 1).

6 июня 2014 года соглашением об определении долей ФИО10 и ФИО1, в лице ФИО10, действующей на основании доверенности от 29 октября 2013 года, заключили соглашение об определении долей в общей совместной собственности квартиры, общей площадью 269,9 кв.м., по адресу: <адрес>. В результате соглашения право общей совместной собственности на указанное недвижимое имущество прекращается и возникает право равной долевой собственности, по ? доли каждому. (л.д. 11, т. 1).

23 июня 2014 года на жилое помещение, общей площадью 269,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО10 (доля вправе 1/2), ФИО1 (доля вправе 1/2) (л.д. 66, 165, т. 1).

6 июня 2014 года между ФИО1 (продавец), в лице ФИО10, действующей по доверенности от 29.10.2013, и ФИО8( покупатель) заключен договор купли-продажи 1/2 доли в квартире, назначение - жилое, общая площадь 269,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Цена продаваемой доли определена сторонами в сумме 2 000 000 рублей, денежные средства в указанном размере переданы продавцу в момент подписания настоящего договора (том 1 л.д. 10).?

Решением от 31 июля 2014 года главы Ульчского муниципального района Хабаровского края о переводе части жилого помещения в нежилое помещение, утвержденным постановлением администрации района от 19 августа 2014 года № 849-па, в связи с обращением ФИО10, дано согласие на перевод части жилого помещения – квартиры <адрес> в нежилое помещение (л.д. 146,148, т. 1).

Постановлением Главы Ульчского муниципального района Хабаровского края от 19.08.2014 № 849-па утверждено решение о переводе части жилого помещения в нежилое, расположенное по адресу: <адрес>.

23 сентября 2014 года администрацией Ульчского муниципального района Хабаровского края дано разрешение ФИО8, ФИО7 на реконструкцию квартиры №1, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе строительно-монтажных работ планируется произвести демонтаж, монтаж перегородок. В результате данных работ произойдет разделение помещений: жилое помещение № 1, примерно 88 кв.м., жилое помещение № 2, примерно 181,9 кв.м. (л.д. 117, т. 1).

16 февраля 2015 года администрацией Ульчского района Хабаровского края разрешен ввод объекта «жилое помещение (квартира 2)», расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 181,9 кв.м., в эксплуатацию (л.д. 57, т. 1).

16 февраля 2015 года администрацией Ульчского муниципального района Хабаровского края разрешен ввод объекта «Жилое помещение (квартира № 1)», расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 88,0 кв.м, в эксплуатацию (л.д. 58, т. 1)

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 7 мая 2015 года собственниками жилого помещения, площадью 88 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> являются ФИО7 и ФИО8, по ? доли каждый (л.д. 116, 167, т. 1).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 7 мая 2015 года собственниками жилого помещения, площадью 181,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> являются ФИО7 и ФИО8, по ? доли каждый (том № 1 л.д. 19-20).

Согласно уведомлению и.о. главы администрации Ульчского муниципального района от 29 мая 2015 года жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 88 кв.м., переведено в нежилое помещение (л.д. 61,63 т. 1).

3 июля 2015 года Администрацией Ульчского муниципального района Хабаровского разрешен ввод нежилого помещения 1-4 (магазин), расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 88 кв. м., в эксплуатацию (л.д. 54-55, т. 1).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на нежилое помещение, площадью 88 кв. м., расположенное по адресу: <адрес> зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО7 и ФИО8, по ? доли (л.д. 169-170 т. 1).

ФИО8 умер 18 сентября 2016 года, запись акта о смерти 5848 от 22 сентября 2016 года (л.д. 22, т. 1).

ФИО7 умерла 18 сентября 2016 года, запись акта о смерти 2529 от 20 сентября 2016 года (л.д. 24, т. 1).

Согласно справке рыболовецкой артели (колхоз) «Нижнее Пронге» от 27 марта 2017 года, ФИО1, в период с 1 июня 2013 года по 31 октября 2013 года работал в должности обработчика рыбы с выездом в Николаевский район. Приказ от 1 июня 2013 года № 163 и приказ от 31.10.2013 года №1054 (л.д. 179, т. 1).

В связи с оспариванием ФИО1 факта выдачи доверенности ФИО10, принадлежности ему подписи в указанной доверенности, определением суда по делу назначена почерковедческая экспретиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ «Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» № 917/3-2 от 18 сентября 2017 года, подписи от имени ФИО1, изображения которых расположены в нижней правой части в строке после записи «Гурьев Андрей Александрович» в электрофотографической копии доверенности №534 от 29 октября 2013 года, в нижней правой части в строке после записи «ФИО1» в электрофотографической копии доверенности № 533 от 29.10.2013 выполнены, вероятно, не самим ФИО1, а другим лицом (л.д. 71-73, т. 2).

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО11 в судебном заседании 23 июня 2017 года (л.д. 24, т. 1) подтвердила, что доверенности, выданные на имя ФИО10 (ФИО14), от имени ФИО1, действительно были заверены ею в отсутствие доверителя ФИО1 ФИО10 (Кутовая) уже привезла доверенности, на которых стояла подпись ФИО1 и расшифровка подписи «ФИО1», представив только копию его паспорта.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 155-156, 166-168, 185, п.2 ст.218, ст.1112-1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, установив, что ФИО1 полномочий по совершению действий, направленных на распоряжение его имуществом ФИО10(ФИО14) не предоставлял, воля на отчуждение <данные изъяты> доли жилого помещения, общей площадью 269, 9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, иному лицу истцом ФИО1 выражена не была, при удостоверении доверенности главой сельского поселения «село Нижняя Гавань» ФИО11, выданных от имени ФИО1 на имя ФИО10, сам доверитель не присутствовал, его личность не устанавливалась, дееспособность не проверялась, признал указанную доверенность недействительной, а также соглашение об определении долей в жилом помещении, общей площадью 269, 9 кв.м., и договора купли-продажи <данные изъяты> доли жилого помещения, исключив из состава наследства после смерти ФИО8 <данные изъяты> доли нежилого помещения, площадью 88 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и <данные изъяты> доли жилого помещения, площадью 181, 9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Судебная коллегия с выводами суда в данной части соглашается, находя их обоснованными и законными, соответствующими правильно установленным фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Вместе с тем, доводы жалобы о неправильных выводах суда в отношении требований о признании права собственности на объект недвижимости – жилого помещения, общей площадью 269, 9 кв.м., в виду его отсутствия, невозможности его возврата в натуре, как и доводы возражений о наличии оснований для признания за ФИО1 права собственности на существующие объекты, включении их в состав наследства, заслуживают внимание.

Признавая за ФИО1 право общей совместной собственности на квартиру, общей площадью 269, 9 кв.м., расположенной по адресу<адрес>, и включая в состав наследства после смерти ФИО7 указанный объект недвижимости, судом не принято во внимание следующее.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, названная норма содержит не только перечень объектов, способных входить в состав наследства, но и указывает на требования, которым должны отвечать отдельные объекты, чтобы быть включенными в состав наследства. К таким требованиям в отношении вещей относится требование о принадлежности вещи наследодателю на день открытия наследства.

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Материалами дела подтверждено, что переустройство и перепланировка жилого помещения – квартиры, принадлежащей на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО7, последующая реконструкция, перевод части жилого помещения в нежилое произведён с соблюдением требований действующего законодательства, градостроительных и строительных норм и правил, с получением от органа местного самоуправления соответствующих разрешений на выполнение работ и последующего их ввода в эксплуатацию. Истец не оспаривал отсутствие своего согласия на проведение указанных работ в принадлежащем ему объекте недвижимости.

Данный факт также подтверждается отказом ФИО1 от части требований о признании недействительными разрешений на ввод объекта в эксплуатацию от 16.02.2015 № RU 27516301-03/2015 и RU 27516301-04/2015, от 3.07.2015 № RU 27516301-03/2015, его пояснениями в суде первой инстанции об осведомленности проведения вторым участником совместной собственности – ФИО7 работ по перепланировке, переустройству, реконструкции объекта недвижимости, перевода части жилого помещения в нежилое.

При таких обстоятельствах, оснований считать выполненные работы, с учетом последующего их одобрения вторым участником общей совместной собственности, без его согласия, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение, предусмотрен ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 9 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, завершение переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ подтверждается актом приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений (далее - акт приемочной комиссии). Акт приемочной комиссии подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования переведенного помещения в качестве жилого или нежилого помещения.

При рассмотрении требований ФИО1, которые сводятся к признанию недействительным сделок по отчуждению принадлежащей ему доли в праве совместной собственности на объект недвижимого имущества и исключения этой доли из состава наследства, оставшегося после смерти ФИО8, одним из юридически значимых обстоятельств является определение правового режима указанного имущества на день открытия наследства, то есть установление обстоятельств, позволяющих отнести объекты недвижимости к общему имуществу собственников ФИО1 и ФИО7

В результате выполненной реконструкции и перевода части жилого помещения в нежилое помещение, образовалось два объекта - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 181, 9 кв.м., и нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 88 кв.м.

Право общей долевой собственности, по <данные изъяты> доли в праве каждого, на объект недвижимого имущества - нежилое помещение, площадью 88 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> зарегистрировано в ЕГРП за ФИО8 (регистрационная запись № от 7.05.2015) и ФИО7 (регистрационная запись № от 7.05.2015); по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 181, 9 к.в.м, кадастровой №, зарегистрировано за ФИО8 (регистрационная запись № от 7.05.2015) и ФИО7 ( регистрационная запись № от 7.05.2015).

Таким образом, объект недвижимости – квартира, общей площадью 269, 9 кв.м., по адресу: <адрес>, как имущество, отвечающее требованиям п.1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежащее наследодателю, и позволяющее включить его в состав наследства, оставшегося после его смерти, на день открытия наследства не существовал.

При таких обстоятельствах, оснований для признания за ФИО1 права общей совместной собственности на квартиру, площадью 269, 9 кв.м., включения ее в состав наследства после смерти ФИО7, у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (пункт 1 статьи 245 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества, находящегося в совместной собственности, и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Поскольку право собственности ФИО8 на <данные изъяты> доли в праве собственности объектов возникло на основании договора купли-продажи <данные изъяты> доли жилого помещения, расположенного по адресу<адрес>, подписанного от имени продавца ФИО1 - ФИО15, действующей на основании доверенности, которую ФИО1 ФИО15 не выдавал, волеизъявления на отчуждение принадлежащей ему на праве собственности доли в праве общей совместной собственности не выражал, за ФИО1, в силу п.2 ст.167 ГПК РФ, подлежит признанию право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью 88 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, площадью 181, 9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Отсутствие на момент открытия наследства жилого помещения, общей площадью 269, 9 кв.м., в связи с его реконструкцией, переводом части жилого помещения в нежилое с образованием в результате указанных работ двух объектов недвижимости, не означает, что данные объекты, образовавшиеся из жилого помещения, принадлежащего на праве общей долевой собственности истцу и наследодателю ФИО7 не могут быть включены в наследственную массу, исходя из положений ст. 1112 ГК РФ,

Общее правило приобретения права собственности изложено в п. 2 ст. 218 ГК РФ, в соответствии с которой в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В этой связи, ? доли в праве общей долевой собственности ФИО7 подлежит включению в состав наследства, оставшегося после смерти наследодателя ФИО7.

Решение является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о праве общей долевой собственности ФИО8 (1/2 доли в праве) на нежилое помещение, площадью 88 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> и в праве общей долевой собственности ( <данные изъяты> доли в праве) на жилое помещение, площадью 181, 9 кв.м., кадастровой №, расположенное по адресу<адрес>.

Суждения автора жалобы об осведомленности ФИО1 в совершении сделок, информированности о вносимых изменениях в объект недвижимого имущества, что, по мнению подателя жалобы, свидетельствует о злоупотреблении истца своим правом, судебная коллегия отклоняет, т.к. указанные обстоятельства не свидетельствуют о злоупотреблении истца своим правом и основанием для нарушения его прав собственности, утраты им правомочий собственника на принадлежащую ему долю в праве собственности на объекты недвижимости, не являются.

Доводы жалобы об отсутствии в решении суда оценки действиям нотариуса, подтверждавшей их незаконность в судебном заседании при удостоверении доверенности, судебная коллегия не принимает.

Судом рассмотрены требования в соответствии с ч.3 ст.196 ГК РФ. Незаконность действий нотариуса предметом спора не являлась. Кроме того, обстоятельства удостоверения доверенности приняты судом во внимание и учтены в совокупности с иными доказательствами, подтверждающими недействительность доверенности.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ульчского районного суда Хабаровского края от 17 января 2018 года отменить в части признания за ФИО1 права общей совместной собственности на объект недвижимости - квартиру, ее включения в состав наследства, и в этой части принять новое решение.

Признать за ФИО1 право на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности нежилого помещения, площадью 88 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Включить в состав наследства <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности ФИО7 на нежилое помещение, площадью 88 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, площадью 181, 9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о праве собственности ФИО8 в отношении объектов недвижимости - нежилого помещения, площадью 88 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, и жилого помещения, площадью 181, 9 кв.м., кадастровой №, расположенного по адресу: <адрес>.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО2 - ФИО6 – без удовлетворения.

Председательствующий О.М.Шилова

Судьи О.Б.Дорожкина

И.А.Романова