ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное определение № 33-4736/19 от 15.07.2019 Ярославского областного суда (Ярославская область)

Судья Орлова Ю.В. Дело № 33-4736/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пискуновой В.А.

судей Суринова М.Ю., Архипова О.А.

при секретаре Клиновой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ярославле

15 июля 2019 года

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 11 апреля 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным Распоряжение КУМИ Администрации ЯМР ЯО №584 от 04.06.2018 г. «Об отказе ФИО1 в предоставлении в собственность за плату земельного участка на территории Гавриловского сельского округа».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на жилой дом, кадастровый , площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом, кадастровый , площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером .

Заслушав доклад судьи Пискуновой В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, в котором просит признать незаконным Распоряжение КУМИ Администрации ЯМР ЯО №584 от 04.06.2018 г. об отказе ФИО1 в предоставлении в собственность за плату земельного участка на территории Гавриловского сельского округа; обязать КУМИ Администрации ЯМР ЯО заключить с ФИО1 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером , площадью <данные изъяты>, в соответствии с земельным законодательством.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является арендатором земельного участка общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>, категория земельного участка: земли сельскохозяйственного назначения, целевое назначение: для ведения дачного хозяйства (с правом возведения жилого дома). В 2017-м году на данном земельном участке истцом был возведен жилой дом площадью <данные изъяты>, право собственности на который зарегистрировано в ЕГРН 26.03.2018 г. Как собственник объекта недвижимости, истец обратилась в Администрацию ЯМР ЯО с заявлением о приобретении в собственность арендованного земельного участка. 04.06.2018 г. Распоряжением КУМИ Администрации ЯМР ЯО № 584 истцу отказано в предоставлении в собственность земельного участка, поскольку площадь земельного участка значительно превышает площадь расположенного на нем объекта недвижимости. Истец считает данный отказ незаконным. Как видно из договора аренды, земельный участок предоставлен не исключительно для строительства жилого дома и его обслуживания, а для ведения дачного хозяйства с дополнительным правом возведения жилого дома. Таким образом, приоритетным использованием земельного участка является дачное хозяйство. Статьей 39.16 Земельного кодекса РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, при этом, указанного в распоряжении основания в этом перечне не содержится.

Администрация ЯМР ЯО обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, Управлению Росреестра по Ярославской области, в котором просила признать отсутствующим право собственности ФИО1 на строение площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ; исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на строение площадью <данные изъяты>, расположенное по вышеуказанному адресу; исключить из государственного кадастрового учета объектов недвижимости сведения о данном строении площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером .

В обоснование встречного иска указано, что 04.05.2018 г. ФИО1 обратилась в Администрацию ЯМР ЯО с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером в собственность за плату, на основании пп.6 п.2 ст.39.3 Земельного кодекса РФ. В подтверждение исключительного права на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов ФИО1 была представлена выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на жилой дом площадью <данные изъяты>. Между тем, согласно заключения ООО «Строительно-проектная компания», указанное выше строение не пригодно для круглогодичного проживания; высота помещений (от пола до потолка) ниже минимально установленной; не обеспечено минимально необходимой системой вентиляции; теплой неканализированной уборной; отсутствует помещение теплогенераторной и подключение к инженерным сетям электроснабжения. Конструкции несущих стен и кровли являются непрочными, не рассчитанными на большие нагрузки, быстровозводимыми и легко демонтируемыми конструкциями. Конструкции стен отходят от вертикальных параметров. В связи с изложенным, возведенный объект не обладает признаками жилого дома, и исключительное право на приобретение земельного участка в собственность по льготной цене у ФИО1 не возникло.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласна ФИО1

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, выслушав представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Удовлетворяя встречные исковые требования Администрации ЯМР ЯО, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что возведенное на спорном земельном участке строение не отвечает признакам жилого дома, ввиду чего право собственности ФИО1 на жилой дом подлежит признанию отсутствующим с исключением сведений из ЕГРН о праве собственности на данный объект и о самом объекте с кадастровым номером , и в связи с этими обстоятельствами - об отсутствии исключительного права ФИО1 на приобретение земельного участка с кадастровым номером в собственность.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, полагая их соответствующими установленным по делу обстоятельствам и положениям закона.

Судом по делу установлено, что 22.03.2018 г. зарегистрировано право собственности ФИО1 на жилой дом площадью <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, расположенный на арендованном земельном участке с кадастровым номером

Стороной ответчика представлено техническое заключение ООО «Строительно-проектная компания», согласно которому вышеуказанное строение непригодно для круглогодичного проживания, не отвечает параметрам жилого дома, высота помещений (от пола до потолка) ниже минимально установленной, не обеспечено минимально необходимой системой вентиляции, теплой неканализированной уборной, отсутствует помещение теплогенераторной и подключение к инженерным сетям электроснабжения, конструкции несущих стен и кровли являются непрочными, не рассчитанными на большие нагрузки, быстровозводимыми и легко демонтируемыми конструкциями, отходят от вертикальных параметров.

Выводы в указанном заключении стороной истца не опровергнуты, иного заключения, подтверждающего принадлежность возведенного ФИО1 строения к категории жилого дома, суду не представлено.

Проанализировав положения ч.2 ст.15 Жилищного кодекса РФ в совокупности с вышеуказанным техническим заключением, которое суд первой инстанции обоснованно признал надлежащим доказательством, суд пришел к правильному выводу, что строение, возведенное на спорном земельном участке, не отвечает требованиям жилого дома, и ввиду указанного оспаривание зарегистрированного права собственности ФИО1 обоснованно осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим, который и удовлетворен судом.

Обращаясь 04.05.2018 г. в Администрацию ЯМР ЯО с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером , ФИО1 исходила из положений п.6 ч.2 ст.39.3 Земельного кодекса РФ, согласно которой без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случае, предусмотренных ст.39.20 Земельного кодекса РФ.

Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено этой статьей или другими федеральными законами, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (п.1 ст.39.20 ЗК РФ); обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (ст.42 ЗК РФ).

Целевым назначением испрашиваемого ФИО1 земельного участка является ведение дачного хозяйства с правом возведения жилого дома, обращение на передачу в собственность земельного участка было мотивированно заявителем п.6 ч.2 ст.39.3 ЗК РФ, то есть наличием в собственности ФИО1 жилого дома на данном земельном участке.

Однако, ввиду того обстоятельства, что жилой дом на спорном земельном участке отсутствует, а расположенное на нем строение жилым домом не является, у ФИО1 отсутствует исключительное право на приобретение данного земельного участка в собственность, как отсутствовало и на момент принятия КУМИ Администрации ЯМР ЯО распоряжения №584 от 04.06.2018 г. об отказе в предоставлении ФИО1 земельного участка в собственность.

Ввиду изложенного, судебная коллегия полагает необоснованным вывод суда о признании распоряжения КУМИ №584 от 04.06.2018 г. незаконным, поскольку в целом отказ в предоставлении спорного земельного участка в собственность являлся правомерным. Указанное свидетельствует о несоответствии выводов суда в указанной части обстоятельствам по делу, что влечет отмену решения суда в части частичного удовлетворения иска ФИО1 и принятия в указанной части нового решения об отказе в иске.

Довод жалобы о том, что строение, возведенное на спорном земельном участке, является зданием, что само по себе в силу п.1 ст.39.20 ЗК РФ свидетельствует о наличии исключительного права истца на приобретение земельного участка в собственность, судебной коллегией не принимается.

Согласно ч.10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ здания, строения и сооружения являются объектами капитального строительства, что влечет их отнесение к объектам недвижимости.

В соответствии со ст.55 Градостроительного кодекса РФ право использования объекта капитального строительства возникает после ввода объекта в эксплуатацию.

Поскольку, как указывалось выше, спорное строение жилым домом не является, акта введения его в эксплуатацию как объекта капитального строительства не имеется, не имеется оснований полагать данное строение объектом недвижимости.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального права или процессуального закона и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств и представленных доказательств у судебной коллегии не имеется, ввиду чего апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ярославского районного суда Ярославской области от 11 апреля 2019 года в части удовлетворения иска ФИО1 отменить.

Принять в указанной части новое решение.

Исковые требования ФИО1 о признании незаконным распоряжения КУМИ Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области №584 от 04.06.2018 г. «Об отказе ФИО1 в предоставлении в собственность за плату земельного участка на территории Гавриловского сельского округа» оставить без удовлетворения.

В остальной части решение Ярославского районного суда Ярославской области от 11 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи