Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.И.А. к СНТ «<.......>» о признании недействительным решения общего собрания СНТ «<.......>»

по апелляционной жалобе СНТ «<.......>»

на решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования Л.И.А. к СНТ «<.......>» о признании недействительным решения общего собрания (собрания уполномоченных) СНТ «<.......>» от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Признать решения собрания уполномоченных СНТ «<.......>» от ДД.ММ.ГГГГ: выбора счетной комиссии собрания, выбора председателя собрания и секретаря собрания, принятия в члены СНТ К.М.В., избрания нового правления СНТ в количестве 7 человек: М.Н.В., К.М.В., Ш.Е.А., К.А.В., Б.А.В., Н.Ю.Н., К.А.В., выбор председателя Правления СНТ К.М.В., выборы ревизионной комиссии, делегирование председателя К.М.В. для заключения договора по замене электроподстанции, прекращение полномочий старого правления и председателя Л.И.А., прекращение трудовых отношений с энергетиком общества, бухгалтером и сторожами, изъятие через судебные и правоохранительные органы документации и денежные средства у бывшего председателя и бухгалтера – недействительными.

Взыскать с СНТ «<.......>» в пользу Л.И.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей и по оплате услуг представителя в размере <.......> рублей, а всего <.......> рублей.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Пашковой Т.В., выслушав представителя СНТ «<.......>» К.С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Л.И.А. обратилась в суд с иском к СНТ «<.......>» о признании недействительным решения общего собрания «<.......>» и просила суд признать незаконным решение общего собрания членов (уполномоченных членов) садоводческого некоммерческого товарищества «<.......>» от 08 декабря 2012 года, взыскать с ответчика уплату госпошлины в размере <.......> рублей, а также расходы за услуги представителя в размере <.......> рублей. В обосновании иска указала, что она является членом СНТ «<.......>» с 2000 года. В 2006 году была избрана председателем правления СНТ «<.......>» и находится на этой должности до сегодняшнего момента. Ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ по инициативе неизвестных ей членов СНТ «<.......>» было проведено общее собрание СНТ «<.......>» (собрание уполномоченных), на повестке дня, которого рассматривались следующие вопросы: 1. Рассмотрение заявлений. 2. Избрание нового состава правления. 3. Избрание ревизионной комиссии. 4. Разное. По итогам проведения собрания было принято решение: 1. Принять К.М.В. в члены общества. 2. Избраны члены правления: М.Н.В., К.М.В., Ш.Е.А., К.А.В., Б.А.В., Н.Ю.Н., К.А.Т. 3. Председателем правления избран К.М.В. 4. Избраны члены ревизионной комиссии: Б.М.С., З.Л.В., Л.О.И. 5. Разное: - делегировать полномочия нового председателя о заключении договора по замене электроподстанций, силовых проводов столбов; - прекратить полномочия старого правления и председателя Л.И.А., а также прекратить трудовые отношения с энергетиком общества, бухгалтером и сторожами; - изъять документацию и денежные средства садового общества. Считает решение собрания от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание (собрание уполномоченных) СНТ «<.......>». Решением данного собрания было принято решение о реорганизации СНТ «<.......>» путем выделения двух массивов (массива 2 и 3) в отдельное
юридическое лицо. Решением собрания от ДД.ММ.ГГГГ была избрана комиссия по разделу имущества и принято решение, что до полной реорганизации органы управления СНТ «<.......>» остаются в прежнем составе. В настоящее время в соответствии с действующим законодательством, каких либо изменений в реестр о регистрации юридических лиц, в том числе о смене председателя, о реорганизации СНТ «<.......>» не внесено. Таким образом, в соответствии с названными нормами законодательства ее полномочия председателя СНТ «<.......>» подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом собрания уполномоченных членов СНТ «<.......>» от ДД.ММ.ГГГГ. В правление СНТ «<.......>» не поступало заявлений о проведении внеочередного собрания, из чего следует, что ни одного из перечисленных в законе оснований для проведения внеочередного собрания СНТ «<.......>» не имеется. Кроме того, садоводы, в установленном законе порядке, не были извещены о проведении ДД.ММ.ГГГГ внеочередного собрания. На информационном стенде вывешивалось единственное объявление о проведении собрания членов 1 массива, остальные члены СНТ «Сосновый бор» не были извещены о каком-либо собрании. Также, объявление было доступно для чтения крайне ограниченному количеству садоводов, так как в декабре на дачных участках никого нет. Пунктом 9.1 Устава СНТ «»<.......>»» предусмотрено, что высшим органом Управления товарищества является собрание уполномоченных. Уполномоченные товарищества избираются из числа членов товарищества открытым голосованием сроком на 2 года. В соответствии с п. 9.5 Устава — собрание уполномоченных Товарищества правомочно, если на собрании присутствовали более половины его членов. В соответствии с протоколом общего собрания Товарищества от ДД.ММ.ГГГГ число уполномоченных Товарищества равняется 92, а на собрании от ДД.ММ.ГГГГ присутствовало 48 уполномоченных (которые являются исключительно собственниками земельных участков 1 массива). Решением собрания от ДД.ММ.ГГГГ в члены СНТ «<.......>» был принят гр. К.М.В., который этим же собранием был избран председателем Товарищества. Принятый в члены СНТ К.М.В. каких либо документов об использовании земельного участка на территории СНТ на законных основаниях собранию не представил. В протоколе указано, что он принят в члены СНТ согласно договору аренды, однако договор аренды К.М.В. не был представлен собранию. Согласно п.8.4 Устава СНТ «<.......>» «лицо считается принятым в число членов Товарищества после внесения вступительного взноса на расчетный счет или в кассу Товарищества». К.М.В. не уплачивал вступительного взноса. ДД.ММ.ГГГГ состоялся выбор правления, председателя и ревизионной комиссии СНТ «<.......>», что является грубым нарушением требований п.1 ст. 21 ФЗ № <...>, поскольку принятие таких решений относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения. Голосовавшие на данном собрании «уполномоченные», без подтверждения своих полномочий, правом принятия таких решений не наделены. Кроме того, на данном собрании рассмотрен вопрос, который не был внесенный в повестку дня собрания, а именно о прекращении полномочий действующего председателя СНТ «<.......>» Л.И.А. и о прекращении трудовых отношений с энергетиком, бухгалтером и сторожами СНТ «<.......>», что противоречит п. 9.7 Устава СНТ «<.......>», согласно которому все вопросы, предложенные инициаторами собрания, в обязательном порядке включаются в повестку для предстоящего собрания уполномоченных товарищества не позднее чем за 5 календарных дней до даты проведения собрания. Предложения к повестке дня собрания, поступившие позже, в повестку не включаются. Досрочное прекращение полномочий председателя согласно п.9.4 Устава относится к исключительной компетенции общего собрания уполномоченных. Поскольку на собрании уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ вопрос о прекращении ее полномочий не рассматривался, СНТ «<.......>» находится в стадии реорганизации, ее полномочия в силу п. 1 ст. 5 ФЗ № <...> «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» будут прекращены с момента Государственной регистрации вновь образованных юридических лиц. Кроме того, прием на работу в товарищество лиц по трудовым договорам и их увольнение в силу п.9.13 Устава СНТ «<.......>» относится к исключительной компетенции правления товарищества.

Впоследствии истцом Л.И.А. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнены исковые требования и истец просила суд признать решения собрания уполномоченных представителей садоводческого некоммерческого товарищества «<.......>» от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а именно: 1- Выбора счет комиссии собрания; 2- Выбор председателя собрания и секретаря собрания; 3- Принятие в члены СНТ К.М.В.; 4- Избрание нового правления СНТ в количестве 7 человек: М.Н.В., К.М.В., Ш.Е.А., К.А.В., Б.А.В., Н.Ю.Н., К.А.В.; 5- Выбор Председателя Правления СНТ К.М.В.; 6- Выборы ревизионной комиссии; 7- Делегирование председателя К.М.В. для заключения договора по замене электроподстанции; 8- Прекращение полномочий старого правления и председателя Л.И.А.; 9- Прекращении трудовых отношений с энергетиком общества, бухгалтером и сторожами; 10- Изъятии через судебные и правоохранительные органы документации и денежные средства у бывшего председателя и бухгалтера.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с данным решением, СНТ «<.......>» подало апелляционную жалобу, в которой оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя СНТ «<.......>» К.С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются в том числе:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон), Устава СНТ «<.......>» членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства). Учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 20 Закона и пунктом 9.2 Устава СНТ «<.......>» предусмотрено, что высшим органом управления садоводческого товарищества, огороднического или дачного некоммерческого объединения является общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных).

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 21 Закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.

Согласно абзацу 7 пункта 2 статьи 21 Закона и пункту 9.5 Устава СНТ «<.......>» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

В соответствии с абзацем 12 пункта 2 статьи 21 Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В судебном заседании установлено.

Л.И.А. является членом СНТ «<.......>» с 2000 года и имеет земельный участок №№ <...>, 40 массива № <...>, площадью 1200 кв. м. в СНТ «<.......>».

С 2006 года Л.И.А. являлась председателем правления СНТ «<.......>». Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание уполномоченных членов СНТ «<.......>», на котором были приняты следующие решения: 1. Выбор счетной комиссии собрания; 2. Выбор председателя собрания и секретаря собрания; 3. Принятие в члены СНТ К.М.В.; 4. Избрание нового правления СНТ в количестве 7 человек: М.Н.В., К.М.В., Ш.Е.А., К.А.В., Б.А.В., Н.Ю.Н., К.А.В.; 5. Выбор Председателя Правления СНТ К.М.В.; 6. Выборы ревизионной комиссии; 7. Делегирование председателя К.М.В. для заключения договора по замене электроподстанции; 8. Прекращение полномочий старого правления и председателя Л.И.А.; 9. Прекращении трудовых отношений с энергетиком общества, бухгалтером и сторожами; 10. Изъятие через судебные и правоохранительные органы документации и денежные средства у бывшего председателя и бухгалтера.

Результаты данного собрания зафиксированы в протоколе собрания уполномоченных членов СНТ «<.......>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" внеочередное общее собрание (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее одной пятой общего числа членов СНТ.

В соответствии с п. 9.7 Устава Товарищества - внеочередное собрание уполномоченных Товарищества созывается по мере необходимости, а так же по инициативе Председателя правления Товарищества, члена Товарищества или любого члена Ревизионной комиссии в течение 20 дней со дня уведомления Председателя Правления Товарищества. Ежегодное и внеочередное собрание уполномоченных Товарищества созываются правлением Товарищества путем оповещения всех членов Товарищества не позднее чем за 15 дней до даты проведения собрания. Оповещение членов Товарищества производится путем вывешивания объявлений, телефонных звонков и тд.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что разделение СНТ «<.......>» на три массива юридически закреплено, поскольку документов, подтверждающих реорганизацию и разделение СНТ на три массива, материалы дела не содержат.

В связи с чем, судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что общее собрание проводилось только первого массива СНТ «<.......>», поскольку такого юридического лица не существует.

Оповещение членов СНТ «<.......>» о предстоящем ДД.ММ.ГГГГ собрании уполномоченных членов СНТ происходило путем уведомления членов СНТ через объявление, размещенного на информационном щите в СНТ «<.......>», что соответствует требованиям закона.

Таким образом, доводы истца Л.И.А. о том, что члены СНТ не были извещены надлежащим образом, опровергаются материалами дела, а именно приобщенными к делу объявлениями, наличие которых на стендах СНТ «<.......>» не оспаривалось.

Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии кворума на собрании от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 9. 5 Устава собрание уполномоченных Товарищества правомочно, если на собрании присутствует более половины его членов. Решение собрания уполномоченных Товарищества принимаются простым большинством голосов членов Товарищества, присутствующих на собрании. Решение собрания уполномоченных Товарищества по вопросам его исключительной компетенции, принимаются квалифицированным большинством не менее чем 2/3 голосов от общего числа уполномоченных.

Так согласно протоколу собрания от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом Л.И.А., на нем присутствовали 48 членов уполномоченных Товарищества СНТ из 92 человек по спискам.

Согласно протоколу собрания от ДД.ММ.ГГГГ, представленного представителем ответчика СНТ «<.......>», на собрании присутствовало 48 членов уполномоченных Товарищества СНТ из 89 человек по спискам.

Количество присутствующих уполномоченных – 48, что не оспаривалось сторонами, поэтому если исходить из общего количества уполномоченных 92 человека, который подтверждается списком уполномоченных СНТ, присутствующих на собрании ДД.ММ.ГГГГ – кворум на собрании был.

В связи с чем, нельзя признать законным вывод суда первой инстанции о том, что принятые на данном собрании решения следует признать недействительными.

Поскольку кворум на собрании уполномоченных был, то все принятые решения на данном собрании легитимны.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований ст.ст. 3,4 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право.

Таким образом, существенным обстоятельством, подлежащим установлению по делу, являлось то, каким образом нарушаются права истца принятыми на общем собрании решениями и какие это права.

Между тем, в нарушении ст. 56 ГПК РФ истец не обосновала, какие ее права нарушены оспариваемыми решениями, как нарушены, не представлено никаких, отвечающих признакам относимости, допустимости и в свою очередь достаточности, доказательств того, что данные решения повлекли за собой существенное нарушение прав и законных интересов истца, а также истец не смогла обосновать возможность восстановления прав и законных интересов именно при избранном способе защиты.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции нельзя признать законным и оно подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Л.И.А. к СНТ «<.......>» о признании недействительным решения общего собрания СНТ «<.......>» - отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Л.И.А. к СНТ «<.......>» о признании решения собрания уполномоченных СНТ «<.......>» от ДД.ММ.ГГГГ: выбора счетной комиссии собрания, выбора председателя собрания и секретаря собрания, принятия в члены СНТ К.М.В., избрания нового правления СНТ в количестве 7 человек: М.Н.В., К.М.В., Ш.Е.А., К.А.В., Б.А.В., Н.Ю.Н., К.А.В., выбор председателя Правления СНТ К.М.В., выборы ревизионной комиссии, делегирование председателя К.М.В. для заключения договора по замене электроподстанции, прекращение полномочий старого правления и председателя Л.И.А., прекращение трудовых отношений с энергетиком общества, бухгалтером и сторожами, изъятие через судебные и правоохранительные органы документации и денежные средства у бывшего председателя и бухгалтера – отказать.

Председательствующий:

Судьи: