Гражданский кодекс часть 1

Тюменский областной суд в составе председательствующего судьи Смоляковой Е.В., при секретаре Магдич И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» в лице представителя В.Е.В. на определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 17 августа 2020 года, которым постановлено:

«Акционерному обществу «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» отказать в удовлетворении заявления о сложении штрафа по гражданскому делу по иску Н.П.А. к Акционерному обществу «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения».

установил:

Акционерное общество «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» (далее – АО «УСТЭК») обратилось в суд с заявлением о сложении штрафа, наложенного определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 19 июня 2020 года.

Заявление мотивировано тем, что определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 19 июня 2020 года на АО «УСТЭК» за проявление неуважения к суду наложен штраф в размере 10 000 руб. Указанное неуважение выразилось в том, что 09 июня 2020 года с нарушением установленного судом срока ответчиком представлен отзыв на исковое заявление. В определении судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 10 февраля 2020 года указано, что суд предлагает ответчику, не позднее чем за семь календарных дней до проведения подготовки к судебному разбирательству представить в суд и направить или вручить другим лицам, участвующим в деле, возражения на исковое заявление и доказательства в подтверждение возражений. Указывает, что ответчик вправе сам определять, когда представлять возражения на исковое заявление. Отзыв на исковое заявление был направлен истцу, а также представлен в материалы дела в первом судебном заседании.

Истец Н.П.А. оставил решение вопроса на усмотрение суда.

Представитель ответчика АО «УСТЭК» – К.П.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель третьего лица ООО УК «На Минской» в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен ответчик АО «УСТЭК» в лице представителя В.Е.В., в частной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить, заявление о сложении штрафа удовлетворить.

Указывает, что отзыв на исковое заявление представлен в суд и приобщен к материалам дела 09 июня 2020 года в первом судебном заседании после отмены заочного решения суда.

Не согласен с выводом суда о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами, а также о проявлении неуважения к суду. Предъявление доказательств в обоснование своих возражений является правом ответчика, а не обязанностью, соответственно, не может рассматриваться как неуважение суду.

На основании частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив определение судьи в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 19 июня 2020 года на ответчика наложен штраф в размере 10 000 руб. за проявленное неуважение к суду, выразившееся в несоблюдении установленных законом требований суда.

Руководствуясь статьей 133, частью 2 статьи 150, частью 3 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что действия ответчика по непредставлению возражений в установленный судом срок представляют собой злоупотребление процессуальными правами, а также проявление неуважения к суду, иным участникам судопроизводства и закону.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны с существенным нарушением норм процессуального права ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 105 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 106 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение десяти дней со дня получения копии определения суда о наложении судебного штрафа лицо, на которое наложен штраф, может обратиться в суд, наложивший штраф, с заявлением о сложении или об уменьшении штрафа. Это заявление рассматривается в судебном заседании в течение десяти дней. Лицо, на которое наложен штраф, извещается о времени и месте судебного заседания, однако его неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

Из определения судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 10 февраля 2020 года следует, что суд предложил ответчику не позднее чем за семь календарных дней до проведения подготовки представить в суд и направить или вручить другим лицам, участвующим в деле, возражения (отзыв) на исковое заявление и доказательства в подтверждение возражений, в том числе исключающие возможность удовлетворения исковых требований, либо заявление о признании исковых требований.

Из материалов дела следует, что отзыв на исковое заявление представлен ответчиком 09 июня 2020 года при подготовке дела к судебному разбирательству.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик или его представитель представляет истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья устанавливает срок, в течение которого ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений. Судья разъясняет, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие процессуальные действия как представление возражений на исковое заявление являются правом, а не обязанностью ответчика.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе возможность рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам, обоснование выводов суда объяснениями другой стороны спора, признание судом определенного факта установленным или опровергнутым, вывод суда о признании соответствующего обстоятельства другой стороной спора, возникновение необходимости истребования доказательства судом по своей инициативе.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что подача отзыва на исковое заявление является правом, а не обязанностью ответчика, которым он может воспользоваться на любой стадии судебного разбирательства.

Судебный штраф не может налагаться на лиц, участвующих в деле, которые уклоняются от обязанности по доказыванию посредством непредставления доказательств, поскольку такое поведение влечет иные неблагоприятные для них последствия (часть 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы гражданского процессуального законодательства с учетом принципов состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон не предусматривают для сторон иных санкций, побуждающих к выполнению лицами, участвующими в деле, обязанности по доказыванию.

Более того, запрошенные судом документы, поименованные в определении от 10.02.2020., стороной ответчика были предоставлены при подготовке дела к судебному разбирательству 19.06.2020 и приобщены судом к материалам дела.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что действия ответчика по непредставлению возражений в установленный судом срок представляют собой злоупотребление процессуальными правами, а также проявление неуважения к суду, является ошибочным. По этим основаниям постановленное судом определение об отказе в удовлетворении заявления о сложении штрафа не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением нового определения о сложении штрафа, наложенного определением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 19 июня 2020 года.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 17 августа 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Сложить с акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» судебный штраф в размере 10 000 руб., наложенный определением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 19 июня 2020 года.

Судья Тюменского областного суда Е.В. Смолякова