Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Блохиной Е.П. частную жалобу Открытого акционерного общества «Оборонэнерго» (далее- ОАО «Оборонэнерго») на определение судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 2 апреля 2015 года об отказе в принятии заявления ОАО «Оборонэнерго» о признании недействующим пункта 2 приказа Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по энергетике, тарифам и жилищному надзору от 30 декабря 2014 года №89 «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям сетевых организаций Кабардино-Балкарской Республики на 2015 год» и возложении на Государственный комитет Кабардино-Балкарской Республики по энергетике, тарифам и жилищному надзору обязанности устранить допущенные нарушения законодательства о ценообразовании путем установления для ОАО «Оборонэнерго» экономически обоснованного размера необходимой валовой выручки и индивидуальных тарифов на 2015 год со всеми сетевыми организациями, с которыми у Общества заключены договоры оказания услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Приказом Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по энергетике, тарифам и жилищному надзору от 30 декабря 2014 года №89 «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям сетевых организаций Кабардино-Балкарской Республики на 2015 год», опубликованным в газете «Официальная Кабардино-Балкария» №1 от 16 января 2015 года, для ОАО «Оборонэнерго» на территории Кабардино-Балкарской Республики с 1 января 2015 года установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями Кабардино-Балкарской Республики.

Полагая, что индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями Кабардино-Балкарской Республики установлены с нарушением действующего законодательства, ОАО «Оборонэнерго» в лице Северо-Кавказского филиала обратилось в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании недействующим пункта 2 приказа Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по энергетике, тарифам и жилищному надзору от 30 декабря 2014 года №89 «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям сетевых организаций Кабардино-Балкарской Республики на 2015 год» и возложении на Государственный комитет Кабардино-Балкарской Республики по энергетике, тарифам и жилищному надзору обязанности устранить допущенные нарушения законодательства о ценообразовании путем установления для ОАО «Оборонэнерго» экономически обоснованного размера необходимой валовой выручки и индивидуальных тарифов на 2015 год со всеми сетевыми организациями, с которыми у Общества заключены договоры оказания услуг.

Определением судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 2 апреля 2015 года в принятии указанного заявления ОАО «Обороэнерго» отказано на основании пункта 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что заявление не подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства в суде общей юрисдикции. ОАО «Оборонэнерго» разъяснено, что с подобным требованием Общество может обратиться в арбитражный суд.

Считая определение судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 2 апреля 2015 года незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, ОАО «Оборонэнерго» в лице филиала «Северо-Кавказский» подало частную жалобу, в которой в обоснование своих требований указало следующее.

Вывод суда о том, что спор не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подведомственен арбитражному суду, не основан на законе, поскольку сделан без учета изменений, внесенных Федеральным законом РФ от 28 июня 2014 года №186-ФЗ в статью 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До 6 августа 2014 года в силу пункта 10 статьи 23.1 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» указанный спор, связанный с осуществлением государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике подлежал рассмотрению арбитражным судом, поскольку специальный федеральный закон отнес такой спор к подведомственности арбитражных судов. В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 июня 2014 года №186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», действующего с 6 августа 2014 года, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам.

Из содержания части 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой приведена категория дел, рассматриваемая Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, усматривается, что арбитражный суд не рассматривает заявления о признании недействующими нормативных правовых актов, принятых органом государственной власти в сфере регулирования цен и тарифов. Следовательно, в силу пункта 1.1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28 июня 2014 года №186-ФЗ) с 6 августа 2014 года дела об оспаривании нормативных правовых актов, за исключением дел об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, отнесенных к компетенции Суда по интеллектуальным правам, относится к ведению судов общей юрисдикции. Положения же пункта 10 статьи 23.1 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» должны применяться с учетом требований пункта 1.1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона №186-ФЗ, поскольку указанная редакция статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет более позднюю дату начала действия, чем положения Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, выслушав представителя ОАО «Оборонэнерго» Завалова Г.Б., поддержавшего частную жалобу, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, в частности, в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии заявления ОАО «Оборонэнерго» к производству Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики по тем основаниям, что заявление неподведомственно суду общей юрисдикции, судья исходил из того, что в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 29 и частью 4 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если рассмотрение таких дел в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда. При этом в силу пункта 10 статьи 23.1 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» споры, связанные с осуществлением государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда.

В силу части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с абзацем вторым статьи 245 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, если рассмотрение этих заявлений не отнесено федеральным законом к компетенции иных судов.

На момент поступления в суд заявления ОАО «Оборонэнерго» подведомственность арбитражному суду дел об оспаривании нормативных актов определялась пунктом 1.1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 июня 2014 года №186-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 июня 2014 года №186-ФЗ арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам.

Таким образом, в соответствии с Федеральным законом от 28 июня 2014 года №186-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», вступившим в действие с 6 августа 2014 года, к подведомоственности арбитражных судов отнесены лишь те дела об оспаривании нормативных правовых актов, которые отнесены к компетенции Суда по интеллектуальным правам.

Положения же пункта 10 статьи 23.1 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» должны применяться с учетом требований пункта 1.1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28 июня 2014 года №186-ФЗ), поскольку указанная редакция статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет более позднюю дату начала действия, чем положения Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 и частью 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 2 апреля 2015 года – отменить.

Передать материал по заявлению Открытого акционерного общества «Оборонэнерго» о признании недействующим пункта 2 приказа Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по энергетике, тарифам и жилищному надзору от 30 декабря 2014 года №89 «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям сетевых организаций Кабардино-Балкарской Республики на 2015 год» и возложении на Государственный комитет Кабардино-Балкарской Республики по энергетике, тарифам и жилищному надзору обязанности устранить допущенные нарушения законодательства о ценообразовании путем установления для ОАО «Оборонэнерго» экономически обоснованного размера необходимой валовой выручки и индивидуальных тарифов на 2015 год со всеми сетевыми организациями, с которыми у Общества заключены договоры оказания услуг, в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики для решения вопроса о принятии его к производству суда.

Председательствующий Е.П. Блохина

Судьи З.У. Савкуев

З.М. Ошхунов