Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Салехарде и Приуральском районе ЯНАО Б. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 декабря 2015 года, которым постановлено:

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Салехарде и Приуральском район Ямало-Ненецкого автономного округа назначить Г. досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения в пенсионный орган - с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Салехарде и Приуральском район Ямало-Ненецкого автономного округа в пользу Г. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Наумова И.В., объяснения представителей ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Салехарде и Приуральском район ЯНАО П. и А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения Г. и представителя муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №» - Р., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Г. обратился в суд к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Салехарде и Приуральском районе ЯНАО (далее - пенсионный орган) о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 16 сентября 2014 года в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27, п.п.6 п.1 ст.28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В обоснование иска указал, что осуществлял педагогическую деятельность в учреждениях для детей на протяжении более 25 лет. Решением комиссии пенсионного органа ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия необходимого стажа, дающего право на назначение пенсии, при этом в специальный трудовой стаж не включены периоды работы с 1 июня 2001 года по 31 августа 2001 года в Сеяхинской средней школе-интернате, с 23 сентября 2003 года по 1 сентября 2006 года, с 1 октября 2013 года по 30 июня 2014 года в МОУ «СОШ №2», периоды работы в должности учителя, за которые отсутствует подтверждение факта выработки полной ставки, периоды командировок, курсов, семинаров.

По мнению Г., он имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку в оспариваемые периоды осуществлял педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №» (далее - МБОУ «СОШ №»).

В судебном заседании истец Г. на удовлетворении иска настаивал.

Представители пенсионного органа А. и П. против иска возражали, полагая, что спорные периоды не могут быть включены в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, ввиду отсутствия доказательств участия истца в образовательном процессе в период работы в должности заместителя директора по научно-методической работе с 23 сентября 2003 года по 1 сентября 2006 года, а также необоснованности включения элективных курсов в учебную нагрузку в период работы истца в должности учителя с 1 октября 2013 года по 30 июня 2014 года.

Представитель МБОУ «СОШ№» - Р. полагала иск подлежащим удовлетворению.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не соглашаясь с вынесенным судебным решением, в апелляционной жалобе начальник пенсионного органа Б. полагает его постановленным с нарушением норм материального права и подлежащим отмене, указав, что период работы истца в должности заместителя директора по научно-методической работе не подлежит зачету в специальный (льготный стаж), поскольку из должностных обязанностей истца в период с 23 сентября 2003 года по 31 августа 2006 года не усматривается связь с непосредственным образовательным (воспитательным) процессом и с работой с детьми до 18 лет. Период приостановления работы образовательного учреждения и отмены образовательного процесса с 16 февраля 2013 года по 22 февраля 2013 года в связи с карантином не предусмотрен Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516.

В соответствии с ч.1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела, а именно из трудовой книжки Г. следует, что он работал:

с 13 августа 1988 года по 8 июня 1994 года учителем географии в Херсонской средней школе №1;

с 20 августа 1994 года по 20 августа 2002 года воспитателем по ЕТС в Сеяхинской средней школе-интернате;

с 26 августа 2002 года по 22 сентября 2003 года учителем экономики в МОУ «СОШ №2»;

с 23 сентября 2003 года по 31 августа 2006 года заместителем директора по научно-методической работе и учителем экономики в МОУ «СОШ №2»;

с 1 сентября 2006 года и по настоящее время учителем экономики в МБОУ «СОШ №2» (т.1 л.д.10-14).

Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ№ (т.1 л.д.75-78) Г. отказано в назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», при этом в специальный трудовой стаж не включены периоды его работы в должности:

воспитателя (учителя) Сеяхинской средней школы-интерната с 1 июня 2001 года по 31 августа 2001 года;

учителя экономики МБОУ «СОШ №2» с 1 сентября 2013 года по 31 августа 2014 года в связи с занятостью на неполную ставку учебной нагрузки, с 8 апреля 2011 года по 27 апреля 2011 года, с 29 октября 2012 года по 1 ноября 2012 года - периоды курсов повышения квалификации, с 15 апреля 2007 года по 22 апреля 2007 года, с 19 апреля 2014 года по 25 апреля 2014 года - периоды командировок, 24 декабря 2012 года и 27 марта 2013 года - период семинара и форума, с 16 февраля 2013 года по 23 февраля 2013 года - период карантина;

заместителя директора по научно-методической работе с 23 сентября 2003 года по 31 августа 2006 года, поскольку не подтвержден факт работы с детьми до 18 лет полный рабочий день.

В связи с чем, на дату обращения ДД.ММ.ГГГГ стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии, у Г. составил 24 года 2 месяца 17 дней.

Из письма Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) по Ямало-Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ№ (т.1 л.д.88-91) следует, что период работы Г. в должности учителя экономики МБОУ «СОШ №2» с 1 сентября 2013 года по 30 сентября 2013 года подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Вместе с тем, из указанного письма следует, что пенсионным органом неверно был исчислен стаж работы Г., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, однако отказ в назначении пенсии вынесен обосновано, поскольку стаж педагогической деятельности на дату обращения составляет менее 25 лет, а именно 21 год 6 дней (5 лет 2 месяца 8 дней в должности учителя Херсонской средней школы №, 7 лет 9 месяцев 1 день в должности воспитателя (учителя) Сеяхинской школы - интернат, 8 лет 29 дней в должности учителя МБОУ «СОШ №2»).

Из письма Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) по Ямало-Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ№ (т.1 л.д.92-94) также следует, что период работы в должности воспитателя (учителя) Сеяхинской средней школы-интерната с 1 июня 2001 года по 31 августа 2001 года, периоды нахождения на курсах повышения квалификации, в командировках, в поездках по сопровождению детей на олимпиады включены в педагогический стаж работы Г., однако при условии включения вышепоименованных периодов стажа для назначения досрочной трудовой пенсии по старости недостаточно.

Таким образом, пенсионным органом в подсчёт специального (льготного) стажа Г. приняты следующие периоды работы:

с 15 августа 1988 года по 22 октября 1993 года, согласно архивной справке - 5 лет 2 месяца 8 дней;

с 20 августа 1994 года по 20 августа 2002 года - 8 лет 1 день;

с 2 сентября 2002 года по 22 сентября 2003 года - 1 год 21 день;

с 2 сентября 2006 года по 15 февраля 2013 года - 6 лет 5 месяцев 14 дней;

с 24 февраля 2013 года по 30 сентября 2013 года - 7 месяцев 7 дней;

с 1 сентября 2014 года по 16 сентября 2014 года - 16 дней, что составляет 21 год 4 месяца 7 дней.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Г., суд исходил из того, что период работы в должности заместителя директора по научно-методической работе с 23 сентября 2003 года по 31 августа 2006 года напрямую связан с образовательным (воспитательным) процессом образовательного учреждения, период работы в должности учителя с 1 октября 2013 года по 31 августа 2014 года в соответствии с тарификационными списками на 2013-2014 годы подтверждает выработку истцом нормы рабочего времени - педагогической или учебной нагрузки, с учетом элективов, а период карантина с 16 февраля 2013 года по 23 февраля 2013 года педагоги продолжали осуществлять образовательный процесс.

Полагая, что у Г. имеется необходимый специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей с учетом включения в специальный стаж указанных выше спорных периодов работы, суд первой инстанции пришел к выводу о признании за истцом права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия не находит оснований для признания выводов суда ошибочными.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшего на момент возникновения спорных отношений, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста

Пунктом 2 статьи 27 указанного Закона предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 статьи 27, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Список) и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Правила).

В соответствии с п.1 раздела «Наименование должностей» Списка право на досрочную трудовую пенсию по старости предоставлено заместителю директора, деятельность которого связана с образовательным (воспитательным) процессом, учителю.

Из положений п.п. «б» п. 8 Правил следует, что в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Закона №173-ФЗ, засчитывается работа, выполнявшаяся при нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством, заместителя директора (начальника, заведующего) по учебной, учебно-воспитательной, воспитательной, производственной, учебно-производственной и другой работе, непосредственно связанной с образовательным (воспитательным) процессом, учреждений, указанных в пунктах 1.1 - 1.7, 1.9 и 1.10 раздела «Наименование учреждений» списка, независимо от времени, когда выполнялась эта работа, а также ведения преподавательской работы.

Следовательно, если деятельность заместителя директора школы по научно-методической работе непосредственно связана с образовательным (воспитательным) процессом, то указанный период работы подлежит включению в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии.

Согласно ст. 14 Закона от 10 июля 1992 года №3266-1 «Об образовании», действующего в спорный период работы истца, содержание образования должно обеспечивать: адекватный мировому уровень общей и профессиональной культуры общества; формирование у обучающегося адекватной современному уровню знаний и уровню образовательной программы (ступени обучения) картины мира; интеграцию личности в национальную и мировую культуру; формирование человека и гражданина, интегрированного в современное ему общество и нацеленного на совершенствование этого общества; формирование духовно-нравственной личности; воспроизводство и развитие кадрового потенциала общества (п.2). Содержание образования должно содействовать взаимопониманию и сотрудничеству между людьми, народами независимо от расовой, национальной, этнической, религиозной и социальной принадлежности, учитывать разнообразие мировоззренческих подходов, способствовать реализации права обучающихся на свободный выбор мнений и убеждений (п.4).

Содержание образования в конкретном образовательном учреждении определяется образовательной программой (образовательными программами), утверждаемой и реализуемой этим образовательным учреждением самостоятельно. Основная образовательная программа в имеющем государственную аккредитацию образовательном учреждении разрабатывается на основе соответствующих примерных основных образовательных программ и должна обеспечивать достижение обучающимися (воспитанниками) результатов освоения основных образовательных программ, установленных соответствующими федеральными государственными образовательными стандартами или устанавливаемыми в соответствии с пунктом 2 статьи 7 настоящего Закона образовательными стандартами (п.5).

Судом установлено, что Г. с 23 сентября 2003 года по 1 сентября 2006 года работал заместителем директора по научно-методической работе в МОУ «СОШ №2».

Как следует из должностной инструкции заместителя директора по научно-методической работе от 29 сентября 2003 года, на указанную должность назначается лицо, имеющее высшее профессиональное образование и стаж работы не менее 3 лет на педагогических, научных или руководящих должностях.

В соответствии с разделом 2 должностной инструкции основными направлениями деятельности заместителя директора по научно-методической работе являются: организация целенаправленного развития школы; сопровождение одаренных обучающихся и т.п.

В его должностные обязанности входит, в том числе руководство исследовательской, экспериментальной и инновационной деятельностью педагогов и обучающихся школы; планирование и организация процесса разработки и реализации программы развития школы.

Заместителю директора по научно-методической работе непосредственно подчиняются члены экспертного совета школы, учителя - инноваторы, одаренные обучающиеся.

Содержание должностной инструкции заместителя директора по научно-методической работе позволяется сделать определенный вывод о том, что работа истца была непосредственно связана с образовательным процессом в школе, соответственно, суд пришел к правильному выводу о включении указанного периода в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для включения в специальный (льготный) стаж периода работы истца учителем экономики с 16 февраля 2013 года по 22 февраля 2013 года (8 дней) в МБОЮ «СОШ №2» подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела, в период с 16 февраля 2013 года по 22 февраля 2013 года в МБОЮ «СОШ №2» на основании приказа департамента образования муниципального образования город Салехард от 19 марта 2012 года №210-о «О дополнительных мерах по профилактике гриппа и респираторных вирусных инфекций в муниципальных образовательных учреждениях муниципального образования город Салехард» в связи с ростом заболеваемости гриппом и острых респираторных вирусных инфекций среди учащихся, удельный вес, которого составляет 30,4% приостановлен учебный процесс.

Вместе с тем, в дни приостановления учебного процесса учителя предметники находились на рабочем месте и исполняли возложенные на них трудовые обязанности, в том числе, связанные с осуществлением педагогической деятельности. Приказом МБОЮ «СОШ №2» №94 от 16 февраля 2013 года им было предписано определить объем домашнего задания на период с 16 февраля 2013 года по 22 февраля 2013 года и довести до сведения родителей и учащихся через АС «Сетевой город».

Постановление Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516 и утвержденные им Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не устанавливают, что период карантина и отмены занятий в образовательных учреждениях подлежат исключению из специального (льготного) стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. В связи с чем вышеуказанный период нельзя считать отвлечениями истца от основной профессиональной деятельности.

Более того, поскольку в период карантина за Г. в соответствии со ст.187 Трудового кодекса РФ была сохранена заработная плата, следовательно, и уплачены страховые взносы, то это является основанием для включения указанного периода в страховой стаж в соответствии со ст. 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и п.4 Правил.

С учетом спорных периодов с 23 сентября 2003 года по 31 августа 2006 года (2 года 11 месяцев 9 дней), с 16 февраля 2013 года по 22 февраля 2013 года (8 дней), с 1 октября 2013 года по 31 августа 2014 года (11 месяцев 1 день), а также периодов, зачтенных пенсионными органами (21 год 4 месяца 7 дней), педагогический стаж истица составлял более 25 лет, что давало ему право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Копия верна (подпись) И.В. Наумов