Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 2 марта 2017 г. гражданское дело по иску ОАО «Курганская генерирующая компания» к ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах К.А.В., ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего О.В.Р., ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Я.Н.В., о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Курганского городского суда Курганской области от 8 сентября 2016 г., которым постановлено:

Исковое заявление ОАО «Курганская генерирующая компания» к ФИО1 действующему за себя и в интересах К.А.В., ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего О.В.Р., ФИО5 действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетней Я.Н.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно в пользу ОАО «Курганская генерирующая компания» с ФИО1, ФИО2 задолженность за горячее водоснабжение за период с <...> по <...> в размере <...> руб., задолженности за отопление за период с <...> по <...> в размере <...> руб.

Взыскать солидарно в пользу ОАО «Курганская генерирующая компания» с ФИО1, ФИО2, ФИО5, действующей за себя и за Я.Н.В. задолженность за горячее водоснабжение за период с <...> по <...> в размере <...> руб., задолженности за отопление за период с <...> по <...> в размере <...> руб.

Взыскать солидарно в пользу ОАО «Курганская генерирующая компания» с ФИО1, ФИО3, ФИО6 действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего О.В.Р. задолженность за отопление за период с <...> по <...> в размере <...> руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего О.В.Р., ФИО5, действующей за себя и за Я.Н.В. расходы по оплате государственной пошлины <...> руб., по <...> руб. с каждого.

Заслушав доклад судьи Софиной И.М. об обстоятельствах дела, объяснения ответчиков ФИО1, ФИО3, представителя истца ОАО «Курганская генерирующая компания» - ФИО7, судебная коллегия

установила:

ОАО «Курганская генерирующая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах К.А.В., ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего О.В.Р., ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Я.Н.В., о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг по горячему водоснабжению в размере <...> руб. за период с <...> по <...> и отоплению в размере <...> руб. за период с <...> по <...>, расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб. с каждого.

В обоснование иска истец указывал, что объектом энергоснабжения является квартира №, расположенная по адресу: <адрес> в <адрес>. Лицевой счет открыт на имя ответчиков. Истец указывал, что он надлежащим образом исполняет свои обязательства по договору энергоснабжения, заключенному с ответчиками в порядке пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, подает отопление и горячую воду на объект ответчиков. Ответчики свои обязательства по оплате поставленной энергии надлежащим образом не выполняют. В результате образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <...> руб. за горячее водоснабжение за период с <...> по <...> и в размере <...> руб. за отопление за период с <...> по <...>

В судебном заседании представитель истца ОАО «Курганская генерирующая компания» по доверенности ФИО7 на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах К.А.В., в судебном заседании с иском не согласился, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Указывал, что ранее с него в пользу истца была взыскана задолженность в размере <...> руб. Полагал, что обязанность по оплате коммунальных услуг должны нести и ФИО3, и ФИО4, поскольку проживать они в данной квартире перестали год назад. ФИО2, ФИО5 и ее несовершеннолетние дети в спорной квартире не проживают.

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО4 по доверенностям ФИО8 с иском не согласилась, заявила ходатайство о пропуске истцом срок исковой давности. Полагала, что ответчики как сособственники должны нести расходы по оплате коммунальных услуг за отопление с момента возникновения права собственности, до этого момента такие расходы обязан был нести наниматель квартиры, то есть ФИО1 С требованиями о взыскании с них задолженности по горячему водоснабжению они не согласны, ссылаясь на то, что в спорной квартире они фактически не проживают с 2010 года, горячим водоснабжением не пользуются, следовательно, расходы по данному виду коммунальных услуг они нести не должны.

Ответчики ФИО2, ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Я.Н.В., в судебное заседание не явились.

Курганским городским судом Курганской области постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца к ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах К.А.В. В обоснование жалобы указывает, что поскольку ни он, ни члены его семьи ФИО5, несовершеннолетние дети - Я.Н.В., ФИО2 в спорной квартире не проживают, то оснований для взыскания с них задолженности по коммунальным платежам не имеется. Полагал, что ФИО3 и члены ее семьи обязаны нести бремя содержания спорной квартиры, так как именно они в ней и проживают.

В дополнениях к апелляционной жалобе указывает, что судом при вынесения решения не были учтены представленные им квитанции о частичной оплате коммунальных услуг за спорный период.

В суде апелляционной инстанции ответчик ФИО1 на доводах апелляционной жалобы и дополнений к ней настаивал, просил решение суда изменить.

Ответчик ФИО3, представитель истца ОАО «Курганская генерирующая компания» ФИО7 против доводов апелляционной жалобы возражали, просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причине неявки суд не уведомили, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия областного суда, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об изменении решения суда в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права (пункты 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1).

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 153, статей 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели и собственники жилого помещения (граждане) обязаны полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а также нести расходы на содержание принадлежащего им помещения и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт, при этом оплата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу пунктов 1, 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что в период до <...> нанимателем квартиры <адрес> являлся ФИО1

Решением Курганского городского суда Курганской области от 4 июня 2015 г. за ФИО3, ФИО1, ФИО6, О.В.Р. признано право собственности на указанную квартиру <адрес> в 1/4 доле за каждым (л.д. 55-58). Решение суда вступило в законную силу 10 июля 2015 г.

ФИО3, ФИО6, О.В.Р. зарегистрировали право собственности на указанную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (л.д. 16-17).

Согласно поквартирной карточке, справке МКУ «Жилищная политика» от <...>, на регистрационном учете в квартире <адрес> состоят: ФИО1 - с <...>, ФИО2 (брат) - с <...>, ФИО3 (бывшая жена) - с <...>, ФИО9 (дочь бывшей жены) - с <...>, несовершеннолетний О.В.Р. (внук бывшей жены) - с <...>, ФИО5 (супруга) - с <...>, несовершеннолетняя Я.Н.В. (падчерица) - с <...>, несовершеннолетняя К.А.В. (дочь) - с <...>

25 мая 2012 г. брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут (л.д. 60).

Судом установлено, что коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению по указанному адресу предоставляет истец ОАО «Курганская генерирующая компания».

Из представленных ОАО «Курганская генерирующая компания» расчета, квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг следует, что ответчики в период с <...> по <...> свои обязанности по оплате предоставленных истцом жилищно-коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению надлежащим образом не выполняли, в связи с чем у них образовалась задолженность, предъявляемая истцом ко взысканию.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что размер начисленной оплаты по коммунальным услугам ответчиками не оспорен, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и взыскании с ответчиков образовавшейся задолженности.

Однако, удовлетворяя исковые требования ОАО «Курганская генерирующая компания» в полном объеме, судом оставлено без внимания ходатайство ответчиков о применении к заявленным требованиям срока исковой давности. Указанное ходатайство не разрешено судом, выводы суда относительно него в судебном решении отсутствуют.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (часть 1).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (часть 2).

Таким образом, с учетом наличия вышеуказанного ходатайства ответчиков, в спорных правоотношениях подлежит применению срок исковой давности. С учетом того, что истец обратился с настоящим иском в суд <...>, то образовавшаяся задолженность подлежит взысканию за период с <...> по <...>

Частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Таким образом, солидарная с нанимателем обязанность по уплате платежей за предоставление коммунальных услуг возникает у члена семьи нанимателя жилого помещения, к каковым относятся супруг, родители, дети и лица, вселенные нанимателем в качестве членов его семьи и ведущие с ним общее хозяйство.

В соответствии с указанной нормой жилищного законодательства суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что задолженность по коммунальным услугам, возникшая за период до передачи квартиры в собственность ответчиков должна быть солидарно взыскана с лиц, фактически проживавших в указанный период в жилом помещении в качестве членов семьи нанимателя.

Так, поскольку в период до <...> в квартире были зарегистрированы и фактически проживали ФИО1 и его брат ФИО2, возникшая в этот период задолженность обоснованно взыскана солидарно с указанных лиц.

С <...> в спорном жилом помещении кроме указанных лиц зарегистрированы и проживали в качестве членов семьи нанимателя ответчики ФИО5, Я.Н.В., следовательно, обязанность по оплате коммунальных услуг за период с <...> обоснованно возложена судом на указанных ответчиков в солидарном порядке.

Согласно части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с данной нормой суд посчитал необходимым освободить ответчиков ФИО3, ФИО4, О.В.Р., зарегистрированных в квартире, от обязанности по оплате коммунальных услуг за период до <...>, указав, что они не проживали в квартире и не пользовались коммунальными услугами в связи с чинимыми им со стороны ФИО1 препятствиями.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку факт чинимых ответчиком ФИО1 препятствий во вселении в квартиру ФИО3, ФИО9, О.В.Р. установлен вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от <...>, имеющим в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

После приобретения права собственности на спорное жилое помещение, у ответчиков ФИО3, ФИО4, О.В.Р. возникла обязанность по содержанию принадлежащего им жилого помещения в соответствии с положениями статей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд обоснованно обязанность по погашению задолженности по отоплению, возникшей в период с <...> по <...> возложил на собственников квартиры: ФИО3, ФИО4, О.В.Р., ФИО1

Вместе с тем, судебная коллегия находит ошибочным вывод суда первой инстанции об установлении солидарной ответственности собственников по оплате коммунальных услуг, а также об освобождении членов семьи собственников от участия в данных расходах в период с <...> по <...>, в связи с чем решение суда в данной части подлежит изменению.

Согласно статье 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества соразмерно принадлежащей ему доле в праве собственности.

При отсутствии соглашения, заключенного между сособственниками об ином порядке оплаты услуг, сумма образовавшейся задолженности за жилищно-коммунальные услуги подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников, с учетом того, что один из собственников квартиры О.В.Р. является несовершеннолетним, обязанность по оплате принадлежащей ему доли должна быть возложена на его мать ФИО6

В соответствии с частями 2, 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу положений указанной выше нормы и статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации дееспособные члены семьи собственника жилого помещения наравне с собственником должны участвовать в производимых им на основании статей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ОАО «Курганская генерирующая компания» подлежит взысканию задолженность по оплате за отопление за период с <...> по <...> в размере 1/4 части начисленной оплаты, с ФИО6 – 1/2 части (за нее несовершеннолетнего О.В.Р.), а оставшаяся 1/4 часть начисленной оплаты за указанный период подлежит взысканию солидарно с собственника квартиры ФИО1 и совершеннолетних членов его семьи– ФИО2, ФИО5

Судебная коллегия находит убедительными доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что в спорный период им производилась частичная оплата как услуг по отоплению, так и услуг по горячему водоснабжению жилого помещения, однако представленные им квитанции безосновательно не были учтены судом при определении размера задолженности.

С учетом представленных ответчиками доказательств оплаты за услуги по отоплению и горячему водоснабжению в пользу истца подлежит взысканию:

за период с <...> по <...> за отопление - <...> руб. (начислено) – <...> руб. (оплачено) = <...> руб. За горячее водоснабжение – <...> руб. (начислено) – <...> руб. (оплачено) = <...> руб.;

за период с <...> по <...> за отопление – <...> руб. (начислено) – <...> руб. (оплачено) = <...> руб.;

за период с <...> по <...> за горячее водоснабжение –<...> руб. (начислено) – <...> (оплачено) = <...> руб.;

за период с <...> по <...> за отопление –<...> руб. (начислено) – <...> руб. (оплачено) = <...> руб. : 1/4 = <...> руб.

С учетом изложенного решение суда подлежит изменению, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с учетом примененного срока исковой давности и фактически произведенной ответчиками оплаты.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об изменении решения суда в части размера взысканных с каждого ответчика сумм, то соответствующему изменению подлежит и сумма взысканной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 8 сентября 2016 г. изменить.

Резолютивную часть Курганского городского суда Курганской области от 8 сентября 2016 г. изложить в следующей редакции:

«Исковое заявление ОАО «Курганская генерирующая компания» к ФИО1 действующему за себя и в интересах К.А.В., ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего О.В.Р., ФИО5, действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетней Я.Н.В., о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно в пользу ОАО «Курганская генерирующая компания» с ФИО1, ФИО2 задолженность за горячее водоснабжение за период с <...> по <...> в размере <...> коп., задолженность за отопление за период с <...> по <...> - в размере <...> коп.

Взыскать солидарно в пользу ОАО «Курганская генерирующая компания» с ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.А.В., ФИО2, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Я.Н.В., задолженность за горячее водоснабжение за период с <...> по <...> в размере <...>) руб. <...> коп., задолженность за отопление за период с <...> по <...> - в размере <...> коп.

Взыскать солидарно в пользу ОАО «Курганская генерирующая компания» с ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.А.В., ФИО2, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Я.Н.В., задолженность за отопление за период с <...> по <...> в размере <...>) руб. <...> коп.

Взыскать в пользу ОАО «Курганская генерирующая компания» с ФИО3 задолженность за отопление за период с <...> по <...> в размере <...> коп.

Взыскать в пользу ОАО «Курганская генерирующая компания» с ФИО6, действующей в своих интересах и в интересахнесовершеннолетнего О.В.Р., задолженность за отопление за период с <...> по <...> в размере <...> коп.

Взыскать в пользу ОАО «Курганская генерирующая компания» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины <...> коп.

Взыскать в пользу ОАО «Курганская генерирующая компания» с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины <...> коп.

Взыскать в пользу ОАО «Курганская генерирующая компания» с ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины <...> коп.

Взыскать в пользу ОАО «Курганская генерирующая компания» с ФИО6, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего О.В.Р., расходы по оплате государственной пошлины <...> коп.

Взыскать в пользу ОАО «Курганская генерирующая компания» с ФИО5, действующей за себя и за Я.Н.В., расходы по оплате государственной пошлины <...> коп.».

Судья-председательствующий:

Судьи: