Гражданский кодекс часть 1

_заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворожцовой Л.К. гражданское дело по апелляционной жалобе А. на решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 19 ноября 2013 года

по иску А. к Администрации Осинниковского городского округа о признании договора купли-продажи квартиры действительным, обязании произвести оплату по указанному договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛА:

А. обратился с иском к Администрации Осинниковского городского округа о признании договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> действительным, обязании проплатить договор купли-продажи квартиры от 01.08.2013г., тем самым исполнить решение Осинниковского городского суда от 24.05.2010г., установить срок проплаты до 01.11.2013г. согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Л. от 12.09.2013г.

Требования мотивированы тем, что решением Осинниковского городского суда от 24 мая 2010 года за ним признано право на
предоставление социальной выплаты для приобретения жилья, взамен
ветхого, ставшего непригодным для проживания в результате ведения
горных работ по адресу: <адрес> за счет средств,
предусмотренных на реализацию программ местного развития и
обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, ответчик обязан
включить его в списки граждан, подлежащих переселению из ветхого
жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных
работ на ОАО «Шахта «Капитальная». Также данным решением суда
Администрация Осинниковского городского округа обязана предоставить
ему социальную выплату для приобретения жилья.

До настоящего времени решение суда не исполнено. По поводу неисполнения решения Осинниковского городского суда от 24.05.2010г. он обращался в различные инстанции.

Он неоднократно обращался к ответчику с вопросом исполнения решения суда от 24.05.2010г., по вопросу предоставления ему социальной выплаты для приобретения жилья. Порядок приобретения жилья на вторичном рынке с использованием социальной выплаты ему известен не был.

На вторичном рынке жилья в г. Осинники он нашел квартиру, которая ему понравилась, и чтобы квартиру не продали, оформил сделку по купле-продаже квартиры, оформил договор купли-продажи и получил свидетельство о госрегистрации права на свое имя. В договоре купли-продажи указано, что покупатель оплачивает продавцу стоимость квартиры за счет средств социальной выплаты из федерального бюджета на приобретение жилья взамен ветхого, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на шахте «Капитальная». Правоустанавливающие документы на приобретаемую квартиру он направил по почте в Администрацию Осинниковского городского округа.

ДД.ММ.ГГГГ его и продавца квартиры вызвали к следователю Отдела МВД России по г. Осинники, который им разъяснил, что в дежурную часть Отдела МВД России по г. Осинники поступило обращение зам. главы г.Осинники по строительству о проведении проверки по факту нарушения им (А.) порядка на предоставление межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков и по факту возможного обналичивания денежных средств. Впоследствии в возбуждении в отношении него и в отношении продавца квартиры уголовного дела по ст. 159 УК РФ было отказано. В настоящее время расчет за квартиру по вышеуказанному адресу не произведен.

Решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 19 ноября 2013 года в удовлетворении исковых требований А. отказано.

В апелляционной жалобе А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное в связи с нарушением норм материального права.

Ссылается на обстоятельства, указанные им в исковом заявлении и указывает, что Администрацией Осинниковского городского округа ему не был разъяснен порядок оформления социальной выплаты, поэтому полагает ошибочным вывод суда о том, что он знал о необходимости заключения договора на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Осиниковского городского суда от 24 мая 2010 года за А. признано право на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья, взамен ветхого, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ по адресу: <адрес>, за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков. Администрация Осинниковского городского округа обязана включить А. в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ на ликвидируемой ОАО «Шахта «Капитальная». Также Администрация Осинниковского городского округа обязана предоставить А. социальную выплату за счет средств федерального бюджета на приобретение жилья взамен ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемой ОАО «Шахта «Капитальная». В пользу А. с Администрации Осинниковского городского округа взысканы судебные расходы в размере 20 100 рублей, в том числе: возврат госпошлины 100 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 20 000 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 07.06.2010г. (л.д. 12-17).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя по особо важным исполнительным производствам УФССП по КО от 17.06.2010г. были возбуждены исполнительные производства №, № об обязании ответчика включить А. в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья и обязании ответчика предоставить истцу социальную выплату на приобретение жилья (л.д. 18-19).

До настоящего времени решение суда не исполнено, что ответчиком не оспаривается.

22.07.2013г. истец обратился в Администрацию Осинниковского городского округа с заявлением, в котором просил дать ему разрешение на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, в заявлении имеется отметка ответчика в его получении (л.д. 65).

01.08.2013г. по договору купли-продажи истец приобрел квартиру по вышеуказанному адресу у К. за 983 000 рублей.

Согласно п. 5 договора купли-продажи, покупатель оплачивает продавцу стоимость квартиры за счет средств социальной выплаты на приобретение жилья взамен ветхого, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемой ОАО «Шахта «Капитальная» (л.д. 68).

Право собственности на данную квартиру А. зарегистрировал 06.08.2013г. в Управлении Росреестра по Кемеровской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 67).

После заключения сделки по купле-продаже квартиры, для проведения оплаты стоимости квартиры за счет средств социальной выплаты на приобретение жилья, истец представил ответчику копию договора купли-продажи на спорную квартиру и копию свидетельства о государственной регистрации права на квартиру (л.д. 66).

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 13.07.2005г. № 428 «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков» утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков. Пункт 1 Правил (в редакции Постановлений Правительства РФ от 14.11.2007 года № 778 и от 27.01.2009 года № 36) предусматривает, что данные Правила устанавливают порядок и условия предоставления из федерального бюджета межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости шахтерских городов и поселков.

В частности, согласно п. 5 Правил предоставления межбюджетных трансфертов, межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение реализации в том числе следующих мероприятий: снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности; содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого.

В настоящее время данным Постановлением Правительства (в ред. от 14.11.2007г. № 428, от 01.10.2008г. № 734) «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков» предусматривается предоставление межбюджетных трансфертов Министерством энергетики Российской Федерации местным бюджетам шахтерских городов и поселков.

В соответствии с вышеуказанным Постановлением Правительства РФ № 428 от 13.07.2005г., в целях соблюдения порядка предоставления социальных выплат на приобретение жилья взамен ветхого, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, 18.01.2013г. постановлением Администрации Осинниковского городского округа № был утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление социальных выплат гражданам, проживающим в ветхом жилищном фонде, ставшем по критериям безопасности непригодным для проживания в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах» (л.д. 89-102).

В силу п.п. 3.4.2 п. 3.4 административного регламента, результатом административного действия является заключение с гражданином договора о предоставлении социальной выплаты (л.д. 90-92).

Судом установлено, что необходимость заключения договора на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья вызвана тем, что в договоре на предоставление социальной выплаты Администрация Осинниковского городского округа выступает в качестве инвестора, поскольку является получателем средств федерального бюджета, направленных на социальные выплаты для приобретения жилья.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд верно исходил из того, что истцом не была соблюдена процедура предоставления ему социальной выплаты для приобретения жилья, а именно: между Администрацией Осинниковского городского округа и А. не был заключен договор на представление социальной выплаты на приобретение жилья за счет средств федерального бюджета, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, в связи с чем, суд обоснованно пришёл к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Таким образом, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам, указанным выше нормам материального права, суд рассмотрел спор в пределах заявленных требований.

Доводы жалобы не влекут отмену решения суда, поскольку являлись предметом судебного разбирательства и выводы по ним, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права и объективной оценке доказательств, содержатся в обжалуемом решении. Оснований не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии не имеется.

Учитывая, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о незаконности или необоснованности решения, а иных доводов, указывающих на нарушения норм материального или процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, в жалобе нет, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления по доводам жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 19 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: