Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 февраля 2020 года апелляционную жалобу Абросимовой Гульшат Николаевны на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 08 ноября 2019 года по гражданскому делу № 2-5142/2019 по иску Абросимовой Гульшат Николаевны к ЗАО «Спортивно-оздоровительный комплекс «Звезда» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Козловой Н.И., выслушав объяснения истца Абросимовой Г.Н., представителей ответчика ЗАО «Спортивно-оздоровительный комплекс «Звезда» - Стяжкову Г.Л. (действует на основании выписки из решения №42 от 30.08.2019), Кацюба Т.А. (действует на основании доверенности от 02.09.2019, выданной сроком на 1 год), изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

Истец Абросимова Г.Н. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ЗАО «Спортивно-оздоровительный комплекс «Звезда» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора от 27 марта 2019 года №35В и взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, указывая, что не нарушала трудовую дисциплину и надлежащим образом исполняла свои трудовые обязанности тренера-преподавателя.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 08 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований Абросимовой Г.Н. отказано.

В апелляционной жалобе истец Абросимова Г.Н. просит решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 08 ноября 2019 года отменить как незаконное, принять по делу новое решение.

Со стороны ответчика ЗАО «Спортивно-оздоровительный комплекс «Звезда» поступили возражения на апелляционную жалобу истца, по доводам которых ответчик просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца Абросимовой Г.Н., которая поддержала доводы своей апелляционной жалобы, представителей ответчика ЗАО «Спортивно-оздоровительный комплекс «Звезда» Кацюба Т.А., Стяжковой Г.Л. которые просили апелляционную жалобу истца оставить без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, и следует из материалов дела, что 27 декабря 2018 года между сторонами был заключен трудовой договор, на основании которого истец Абросимова Г.Н. была принята на должность тренера-преподавателя ЗАО «Спортивно-оздоровительный комплекс «Звезда» (л.д. 13-14). Приказом ответчика от 12 августа 2019 года истец уволена на основании п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности или штата работников (л.д. 82).

Согласно п.2.2 трудового договора, истец обязалась соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, добросовестно выполнять свои трудовые обязанности.

Согласно п.п. 11, 15 должностной инструкции тренера-преподавателя по плаванию, с которой истец была ознакомлена под подпись, тренеры-преподаватели должны входить первыми и уходить последними. Независимо от количества занимающихся во время проведения занятий на воде все тренеры-преподаватели должны быть на своих местах. Тренеры-преподаватели должны обеспечивать укрепление и охрану здоровья занимающихся в процессе занятий, безопасность учебно-тренировочного процесса, обеспечивать во время занятий порядок и дисциплину (л.д. 40-42).

Согласно п. 3.6 должностной инструкции, тренер-преподаватель несет персональную ответственность за жизнь и здоровье плавающих во время проведения занятий по плаванию согласно списочному составу подгруппы (л.д. 40-42).

Режим работы бассейна предусмотрен правилами посещения плавательного бассейна спортивно-оздоровительного комплекса «Звезда» (далее по тексту - Правилами посещения бассейна), утвержденными директором ЗАО «Спортивно-оздоровительный комплекс «Звезда» 03 января 2018 года, согласно которым переодевание, разминка, мытье в душе перед плаваньем – 30 минут, время занятий на воде - 30 минут, ополаскивание в душе после плавания, переодевание, сушка волос -15 минут (л.д. 70-73).

03 января 2018 года директором ЗАО «Спортивно-оздоровительный комплекс «Звезда» утверждена инструкция «Обеспечение безопасности при занятиях в бассейне», согласно которой, тренер обязан вести непрерывное наблюдение за занимающимися (п.3 инструкции); тренер, проводящий занятие, не имеет права оставлять группу без контроля до того, как все его занимающиеся выйдут из воды (п.4 инструкции); очередное занятие в воде разрешается начинать только после того, как предыдущая группа полностью выйдет из воды (п.5 инструкции); сигнал о начале и окончании тренировки (занятия) подается тренером (п.1 инструкции) (л.д. 74).

Личной подписью в трудовом договоре, истец подтвердила, что до подписания данного договора она ознакомлена с локальными документами (л.д. 13).

Приказом ответчика от 27 марта 2019 года №35В на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение трудовой дисциплины (л.д. 39). С приказом истец ознакомлена 27 марта 2019 года, от подписи в приказе отказалась, о чем ответчиком составлен акт от 27 марта 2019 года (л.д. 34).

Основанием для издания данного приказа послужили:

- докладная тренера-мастера П.Ю.А. от 11 марта 2019 года, согласно которой, 11 марта 2019 года Абросимова Г.Н. оставила плавающим пожилого мужчину без присмотра, не позвонив в звонок и не дождавшись смены тренера в чаше бассейна, это происходит уже не первый раз, на замечания по работе проявляет агрессию (л.д. 36);

- жалоба посетителя бассейна Г.В.М., пользователя VIP-абонемента, от 27 февраля 2019 года о том, что тренер Абросимова Г.Н. не включает элементы аквапарка, которые должны включаться по расписанию, не обращает на посетителей внимания, так как постоянно занята разговорами с другим тренером или чтением планшета (л.д. 36.);

- докладная записка старшего тренера Г.М.А. от 16 марта 2019 года, согласно которой тренер Абросимова Г.Н. на контакт и обсуждения по поводу работы не идет, на замечания не реагирует, самовольно запускает плавающих на время другой группы, тем самым создавая дискомфорт занимающимся, договориться с ней невозможно; на детских воскресных группах ребят отпускает из зала сухого плавания раньше положенного времени, дети в душевой находятся очень долго, что может привести к несчастному случаю; индивидуальные занятия проводит без согласования с тренером текущей группы, что приводит к неудобству занимающихся (л.д. 55);

- претензия от группы занимающихся от 28 февраля 2019 года, в которой указано, что тренер Абросимова Г.Н. все время занята своими делами, сидит, не поднимая головы, все внимание в планшет, на замечания занимающихся не реагирует (л.д. 38).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Г.М.А., старший тренер ЗАО «Спортивно-оздоровительный комплекс «Звезда», в судебном заседании подтвердила изложенные в ее докладной от 16 марта 2019 года обстоятельства, сообщив суду, что истец запускала людей в воду не вовремя, покидала бассейн раньше времени, периодически оставляла детей в опасности, отправляя в душевую на 20 минут. Не доверять показаниям данного свидетеля у судебной коллегии оснований не имеется, так как они не противоречат другим представленным суду доказательствам, сведений о заинтересованности свидетеля в исходе дела в суд первой инстанции представлено не было, факт нахождения свидетеля в трудовых отношениях с ответчиком сам по себе об этих обстоятельствах не свидетельствует (л.д. 57-60).

В представленном суду 24 сентября 2019 года заявлении посетитель бассейна Г.В.М. подтверждает факт направления ею жалобы ответчика на истца по причине недобросовестного выполнения ею своих обязанностей (л.д. 63).

Представленная ответчиком претензия от группы занимающихся от 28 февраля 2019 года о ненадлежащем исполнении истцом должностных обязанностей (л.д. 38) не может рассматриваться как допустимое средство доказывания, так как данная претензия является анонимной.

В объяснительной записке от 27 марта 2019 года истец выражает несогласие с претензией 28 февраля 2019 года, указывая, что претензия не имеет прямых доказательств неисполнения трудовых обязанностей, в то время, как обязанности дежурного тренера ею исполняются в полной мере, безопасность в бассейне соблюдается, включаются вовремя элементы аквапарка (л.д. 37).

В обоснование исковых требований истец указывает, что все обвинения в ее адрес со стороны старшего тренера Г.М.А. являются надуманными, замечаний и претензий по поводу ее работы, в том числе в чаше бассейна, не поступало.

В подтверждение данных обстоятельств истцом представлена претензия от 28 февраля 2019 года, на обратной стороне которой, указаны положительные отзывы посетителей бассейна и несогласие с изложенными в претензии обстоятельствами (л.д. 53).

Данные отзывы сами по себе не свидетельствуют об отсутствии нарушений со стороны истца при исполнении должностных обязанностей, а только свидетельствуют о том, что не все посетители бассейна были недовольны работой истца.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В силу ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, о применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Частью 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Оценив объяснения сторон в совокупности с представленными суду доказательствами, суд первой инстанции нашел установленным и доказанным факт нарушения истцом должностных обязанностей, а именно: несоблюдение истцом 27 февраля 2019 года и 11 марта 2019 года требований по непрерывному наблюдению за занимающимися в чаше бассейна, а так же выявленные 16 марта 2019 года нарушения истцом требований обеспечения очередности занятий в воде, превышение времени нахождения детей в душевой (более 15 минут) и менее положенного времени - в зале для разминки, проведение индивидуальных занятий без согласования с тренером текущей группы.

Данные нарушения свидетельствуют о несоблюдении должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором, должностной инструкцией истца и вышеуказанными нормативными актами ответчика, с которыми истец была ознакомлена до подписания трудового договора. При таких обстоятельствах у ответчика имелись основания для наложения на истца дисциплинарного взыскания.

Согласно отзыву ответчика, при наложении взыскания ответчиком была учтена тяжесть совершенных истцом проступков, их объем и характер, а так же тот факт, что сфера, в которой истец осуществляет свою трудовую деятельность, сопряжена с риском для здоровья и жизни, занимающихся в бассейне, каждая минута, когда посетители остаются без контроля, может стоить им жизни (л.д. 30).

При выборе наказания ответчиком была учтена предыдущая деятельность истца. Так, согласно докладной записке старшего тренера Г.М.А. от 15 февраля 2019 года, Абросимова Г.Н. неоднократно нарушала режим работы чаши бассейна (ранний уход из чаши бассейна до окончания времени занятия ее группы), что может привести к несчастному случаю на воде, на замечания не реагирует, общения по рабочим вопросам избегает (л.д. 35).

Оценив объяснения сторон в совокупности с представленными суду первой инстанции доказательствами, судебная коллегия соглашается с выводами районного суда о том, что привлечение истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора на основании с п. 1 ч. 1 ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации является правомерным, поскольку факт ненадлежащего исполнения истцом возложенных на нее служебных обязанностей нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции; порядок, процедура и сроки применения к истцу дисциплинарного взыскания со стороны работодателя были соблюдены; тяжесть совершенных истцом проступков при выборе вида взыскания учтена. При таких обстоятельствах исковые требования истца о признании незаконным приказа ответчика от 27 марта 2019 года №35В удовлетворению не подлежат, как необоснованные.

Так как требования истца о компенсации морального вреда являются производными от требований об отмене приказа, правомерность которых истцом не доказана, соответственно, данные требования истца так же удовлетворению не подлежат, как необоснованные.

Судебная коллегия соглашается с выводом районного суда о том, что ответчиком доказан факт ненадлежащего исполнения истцом возложенных на нее служебных обязанностей, находящихся в причинно-следственной связи с изданием приказа от 27 марта 2019 года №35В.

Довод апелляционной жалобы о том, что замена судьи по делу послужила тому, что судья провела поверхностное заседание, не изучив и не сопоставив, не проанализировав ни одного документа, не просмотрев судебную практику по данной категории дел, судебной коллегией не принимается, поскольку основан на неверном толковании положений процессуального законодательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24 октября 2013 года № 1599-0 указывает, что формирование состава суда для рассмотрения дела, то есть определение конкретного судьи или судей, осуществляется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, в том числе с использованием автоматизированной информационной системы (ч. 3 ст. 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, устанавливая правило, согласно которому разбирательство дела должно происходить при неизменном составе судей (ч. 2 ст. 157), в то же время допускает возможность замены одного из судей в процессе рассмотрения дела в случае заявленного и удовлетворенного в порядке, установленном данным Кодексом, самоотвода или отвода судьи, длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, а также в случаях прекращения или приостановления его полномочий по основаниям, установленным федеральным законом (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 3 и ч. 4 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Целью такого правового регулирования является обеспечение возможности правильного и своевременного рассмотрения и разрешения судами гражданских дел с учетом разумных сроков судопроизводства (статьи 2 и 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, в случае замены одного из судей в процессе рассмотрения дела выступает правило, согласно которому разбирательство в этом случае должно быть произведено судом с самого начала (ч. 2 ст. 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод апелляционной жалобы о том, что при замене судьи, разбирательство должно быть произведено с самого начала, включая предварительное судебное заседание, судебной коллегией отклоняется, поскольку п. 3 ст. 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предусмотрено повторное проведение предварительного судебного заседания. Согласно, п. 1 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству. Таким образом, предварительное судебное заседание является частью другой стадии судебного процесса - подготовки дела к судебному разбирательству и не является частью судебного разбирательства поэтому, при замене судьи по делу, предварительное судебное заседание не проводится повторно, а соответственно судом первой инстанции не было допущено нарушений процессуального права в указанной части.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком не соблюден порядок наложения дисциплинарного взыскания, судебной коллегией не может быть принят во внимание, поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации не устанавливает перечень документов, которые составляются с целью зафиксировать совершение работником дисциплинарного проступка, в том числе и в случае нарушения трудовой дисциплины. Соответственно, привлечение Абросимовой Г. Н. к дисциплинарной ответственности было произведено на основании докладных записок сотрудников ЗАО «Спортивно-оздоровительный комплекс «Звезда», посетителей, претензии от группы занимающихся, данная форма фиксации дисциплинарного проступка не противоречит трудовому законодательству Российской Федерации, все указанные материалы представлены в деле. Таким образом, факт нарушения трудовой дисциплины зафиксирован, наличие акта, подписанного тремя работниками, не является обязательным условием для привлечения к дисциплинарной ответственности. Объяснение от работника, как того требует ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, было затребовано и представлено Абросимовой Г. Н. после чего и вынесен приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности. С приказом работник был ознакомлен также в день его вынесения. Следовательно, судебная коллегия приходит к выводу, что ЗАО «Спортивно-оздоровительный комплекс «Звезда» соблюден порядок наложения на Абросимову Г. Н. дисциплинарного взыскания, не допущено нарушений процессуального порядка.

Помимо этого, безосновательным является указание в апелляционной жалобе на то, что работодатель должен был провести служебное расследование по факту выявления дисциплинарных нарушений работником, так как трудовое законодательство не содержит такого понятия как служебное расследование и порядок проведения работодателем служебного расследования законом не установлен.

Также в апелляционной жалобе содержится ссылка на нарушение ЗАО «Спортивно-оздоровительный комплекс «Звезда» очередности наложения взыскания ссылаясь на положения ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, полагая, что выговор не может быть применен ранее замечания. При этом ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации не устанавливает очередность применения дисциплинарных взысканий, но говорит о том, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Более того, в заседании судебной коллегии по гражданским делам в целях уточнения установлено, что в отношении истицы отсутствовало такое дисциплинарное взыскание как замечание.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд первой инстанции фактически не проверил, за что наказана истец, в чем выразилось неисполнение или ненадлежащее исполнение ею должностных обязанностей, опровергается материалами дела, в которых присутствует достаточно доказательств оснований привлечения Абросимовой Г. Н. к ответственности (письменные доказательства, допрос свидетелей) и судьей в решении, вынесенном по делу, подробно изложены детали нарушения локальных нормативных актов ЗАО «Спортивно-оздоровительный комплекс «Звезда».

Довод апелляционной жалобы о подложности доказательств, представленных в материалах дела, ничем не мотивирован и не основан на каких-либо фактических обстоятельства или экспертизах, судебной коллегией не может быть принят во внимание.

В апелляционной жалобе заявитель также ссылается на то, что работник Абросимова Г. Н. не должна в своей деятельности руководствоваться локальным актом «Правила посещения плавательного бассейна», что данные Правила распространяются только на посетителей бассейна. Однако, Правила посещения бассейна регламентируют помимо правил поведения посетителей в бассейне, также: время нахождения посетителей в воде, душевой и раздевалке, время прохода посетителей в бассейн, время включения элементов аквапарка, правила распределения занимающихся по дорожкам и основания данного распределения, таким образом Правила посещения бассейна дополняют Должностную инструкцию тренера-преподавателя по плаванию, которая обязывает работника разъяснять занимающимся правила внутреннего распорядка, контролировать соблюдение данных правил, распределять занимающихся по дорожкам, что невозможно без знания Правил посещения бассейна. Таким образом, все локальные акты должны применяться работником в совокупности, так как они взаимодополняют друг друга. Более того, работник знакомится с локальными актами ЗАО «Спортивно-оздоровительный комплекс «Звезда», что подтверждается проставлением подписи сотрудника в трудовом договоре.

Ссылаясь в апелляционной жалобе на то, что должен содержать приказ о наложении дисциплинарного взыскания, заявитель жалобы вновь не делает ссылки на нормы трудового законодательства, которые регламентируют данный вопрос. Таким образом, форма приказа произвольная, нормативно утвержденной нет и потому однозначно заявлять, что именно должен в себе содержать приказ безосновательно.

Довод апелляционной жалобы о том, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и судья выходит за пределы своих полномочий и подменяет работодателя в описании несуществующих нарушений трудовой дисциплины, также не соответствует действительности по следующим основаниям. Оценка представленных сторонами дела доказательств является прямой обязанностью судьи, при этом суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Именно это и сделано судом первой инстанции, а конкретно дана оценка представленных доказательств в их совокупности, результаты оценки изложены в решении, вынесенном по делу.

В апелляционной жалобе истица ссылается на то, что судом первой инстанции нарушен принцип равенства всех перед судом является несостоятельным, поскольку не ясно, чем мотивирован такой вывод, с учетом того, что в решении судом проанализирован весь объем представленных доказательств и доводов сторон, и им дана соответствующая оценка, в том числе доводам и доказательствам, представленным истцом по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, исходя из вышеизложенных обстоятельств, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, разрешив спор, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм закона, и принял решение в пределах заявленных исковых требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 08 ноября 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Абросимовой Гульшат Николаевны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: