Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства Обороны Российской Федерации на решение Соломбальского районного суда города Архангельска от 29 апреля 2019 г., которым постановлено:

«исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства Обороны Российской Федерации в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 128576 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. Всего взыскать 129576 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства Обороны Российской Федерации государственную пошлину в доход бюджета в сумме 4071 рубль 52 копейки».

Заслушав доклад судьи Хмара Е.И., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства Обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) о взыскании задолженности по заработной плате в размере 193498 рублей 76 копеек, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В обоснование требований указал, что с 8 февраля 2018 г. по настоящее время работает в ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России вахтовым методом на производственном участке «Шойна» в Ненецком автономном округе в должности мастера. Его оклад составляет 7395 рублей, надбавка за вахтовый метод работы - 75% от оклада, а также ему оплачиваются дни в пути к месту работы. В период работы ему не начислялась и не выплачивалась северная надбавка и районный коэффициент на дополнительную стимулирующую выплату. Кроме того, ему неправильно начислялась надбавка за работу вахтовым методом и оплата межвахтового отдыха. Данные выплаты начислялись работодателем исходя из оклада без применения к нему северной надбавки и районного коэффициента, в том время как должны были начисляться из оклада, на которые уже начислены северная надбавка и районный коэффициент. Задолженность в части начисления районного коэффициента и северной надбавки на выплаты за вахтовый метод работы составляет 46803 рубля 05 копеек (за период с февраля по апрель 2018 г.), задолженность в части начисления районного коэффициента и северной надбавки на межвахтовые выплаты – 18029 рублей 71 копейка (за апрель и май 2018 г.), задолженность в части начисления районного коэффициента и северной надбавки на дополнительную стимулирующую выплату - 128666 рублей (за период с июня по октябрь 2018 г.).

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в представленных возражениях с требованиями не согласился.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело было рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России и в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Указывает, что дополнительное материальное стимулирование, которое выплачивалось истцу каждый месяц, но в разных суммах, является поощрительной выплатой, не является постоянной составной частью заработной платы работника (фактического заработка) и выплачивается по усмотрению ответчика. По своему содержанию рассматриваемые стимулирующие выплаты являются доплатой, полномочиями по установлению которой, включая установление порядка и условий их выплаты, а также их изменению, обладает работодатель. Учитывая изложенное, полагает, что оснований для начисления на выплаченное истцу дополнительное материальное стимулирование доплаты районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях у ответчика не имелось. Полагает, что в данном случае подлежат применению положения части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) предусматривающей, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Истец из расчетных листков достоверно знал о том, что на стимулирующие выплаты ему не начислялись северная надбавка и районный коэффициент, т.е. имеет место спор между сторонами по зарплате и ее размеру, которая не была начислена истцу за спорный период, а не о выплате или неполной выплате начисленной заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. Кроме того, ответчик не согласен с решением суда в части взыскания государственной пошлины, поскольку на него распространяются положения подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В дополнениях к апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО3, ссылаясь на Положение о системе оплаты труда гражданского персонала в ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, Порядок формирования и использования фонда оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил РФ, указывает, что дополнительное материальное стимулирование не является обязательной выплатой, образуется при наличии экономии фонда оплаты труда, выплачивается в сумме, определенной в ходатайстве руководителя структурного подразделения по итогам работы за месяц, ее размер ограничен. Приказом начальника ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России от 31 июля 2018 г. № 171 в Положение о выплате дополнительного материального стимулирования работникам филиалов (жилищно-коммунальных отделов, жилищно-коммунальных служб) ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России внесены изменения, максимальный размер выплат другим категориям работников составляет 25000 рублей. Из расчетных листков за период с июня 2017 г. по сентябрь 2018 г. следует, что истцу были начислены оклад, надбавка за выслугу лет, разовая премия, районный коэффициент и северная надбавка, а также дополнительная стимулирующая выплата. Полагает, что та часть фонда оплаты труда, которая составила экономию фонда оплаты труда и была распределена между работниками с учетом выполнения показателей и критериев оценки эффективности деятельности гражданского персонала, уже содержит районный коэффициент и процентную надбавку за стаж работы в районах Крайнего Севера и повторное начисление коэффициентов на дополнительное материальное стимулирование не требуется.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Представитель ответчика ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России ФИО3 просил рассмотреть дело без его участия. Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь положениями части 3 и 5 статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положениям части 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших дополнений, выслушав объяснения представителя истца ФИО2, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 8 февраля 2018 г. ФИО1 был принят на работу к ответчику на должность мастера на производственном участке «Шойна», расположенном на территории Ненецкого автономного округа.

Согласно условиям заключенного сторонами трудового договора (раздел 6) работнику устанавливается должностной оклад в размере 7395 рублей, а также районный коэффициент в размере 1,8 и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в соответствии с Законом РФ от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» до 80 %. Кроме того, предусмотрена выплата различных процентных надбавок к заработной плате, а также льгот и компенсаций на условиях, в порядке и размерах, устанавливаемых нормативными правовыми актами Российской Федерации, локальными нормативными актами работодателя и настоящим трудовым договором.

Из представленных расчетных листов следует, что в период работы с июня 2018 г. по сентябрь 2018 г. ФИО1 ежемесячно выплачивалась дополнительная стимулирующая выплата, предусмотренная приказом ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России от 11 мая 2017 г. № 50.

Разрешая спор, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании задолженности в части начисления районного коэффициента и северной надбавки на выплаты за вахтовый метод работы и за межвахтовый отдых в размере 64832 рубля 76 копеек, задолженности в части начисления районного коэффициента и северной надбавки на дополнительную стимулирующую выплату в размере 90 рублей сторонами не обжалуется, в связи с чем в этой части не является предметом апелляционного рассмотрения исходя из требований части 2 статьи 327.1 ГПК РФ.

Разрешая спор в части взыскания задолженности по заработной плате, состоящей из неначисленной и невыплаченной северной надбавки и районного коэффициента на стимулирующую выплату, суд первой инстанции исходил из того, что стимулирующая выплата носит систематический характер, выплачивалась работникам ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, в том числе и ФИО1 ежемесячно, при этом размер выплаты мог быть различным для конкретных работников в зависимости от результатов оценки труда работников, что само по себе не свидетельствует о непостоянном характере указанной выплаты.

Судебная коллегия такой вывод суда считает ошибочным, основанным на неправильном применении норм трудового законодательства.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) заработная плата работника устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 23 апреля 2014 г. № 255 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. № 583» утвержден Порядок формирования и использования фонда оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций вооруженных сил Российской Федерации (Приложение № 3), который регулирует, в том числе, выплаты компенсационного и стимулирующего характера (за исключением выплачиваемых за счет экономии фонда оплаты труда) (подпункт «г» пункта 5).

Как следует из материалов дела, приказом начальника ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России от 11 мая 2017 г. № 50 предусмотрено осуществление работникам ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России дополнительных выплат материального стимулирования за счет экономии фонда оплаты труда в соответствии с Положением о выплате дополнительного материального стимулирования работникам филиалов (жилищно-коммунальных отделов, жилищно-коммунальных служб) ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (приложение № 1 к приказу от 11 мая 2017 г. № 50) (далее - Положение).

Пунктом 1.3 Положения устанавливается порядок и условия выплаты материального стимулирования работникам филиалов (жилищно-коммунальных отделов, жилищно-коммунальных служб) ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России за счет экономии фонда оплаты труда и средств от приносящей доход деятельности.

Пунктом 2.1 Положения прямо предусмотрено, что выплата дополнительного материального стимулирования может осуществляться ежемесячно за счет экономии фонда оплаты труда при наличии средств на эти цели и устанавливается в пределах, утвержденных начальником Учреждения контрольных сумм по фонду оплаты труда филиалам (начальником филиала для ЖКО).

Таким образом, несмотря на то обстоятельство, что спорное материальное стимулирование выплачивалось истцу ежемесячно, правовое значение для решения вопроса о необходимости начисления районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера имеет именно источник формирования выплаты, а именно – денежные средства, имеющиеся за счет экономии фонда оплаты труда, который сформирован уже с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера.

При таких обстоятельствах, в силу правовой природы дополнительного материального стимулирования, установленного приказом начальника ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России от 11 мая 2017 г. № 50, оснований для применения к спорной выплате районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера не имеется.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, состоящей из неначисленной и невыплаченной северной надбавки и районного коэффициента на стимулирующую выплату, и компенсации морального вреда как производного от основного требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК, судебная коллегия

определила:

решение Соломбальского районного суда города Архангельска от 29 апреля 2019 г. отменить в части, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по заработной плате за период с февраля по апрель 2018 г. по октябрь 2018 г. в размере 193498 рублей 76 копеек, компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий Е.И. Хмара

Судьи Е.М. Бланару

И.В. Рогова