Апелляционное определение № 33-4745 от 16.12.2014 Смоленского областного суда (Смоленская область)

  Судья Селезенева И.В. Дело № 33 - 4745

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ    16 декабря 2014 года г. Смоленск

 Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

 Председательствующего Коржакова И.П.

 Судей: Шнытко С.М., Коженовой Т.В.

 при секретаре Игнатовой Г.А.

 рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1, поданной представителем ФИО2, на определение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 17 октября 2014 года,

 Заслушав доклад судьи Коржакова И.П.,

установила:

 ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ «Управление по конвоированию УФСИН по Смоленской области» об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

 Определением судьи Промышленного районного суда г.Смоленска от 17 октября 2014 года ФИО1 возвращено исковое заявление.

 В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить как незаконное.

 Проверив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

 Возвращая ФИО1 исковое заявление на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья, сославшись на п.п.25 п.3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013, утвержденный Приказом Росстандарта от 17.10.2013 №1185-ст, п.3.26 ГОСТ Р 6.30-2003, утвержденный постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 №65-ст и Методические рекомендации по разработке инструкций по делопроизводству в федеральных органах исполнительной власти, утвержденные приказом Росархива от 23.12.2009 №76, исходил из того, что к исковому заявлению приложена ненадлежащим образом оформленная светокопия доверенности, выданная ФИО1 для представления его интересов в суде. Судья указал, что заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу. Для заверения соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись «Верно», должность лица, заверившего копию, его личную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), дату заверения, печать. При этом светокопия доверенности является надлежащим документом, подтверждающим полномочия представителя истца на подачу искового заявления, только в том случае, если она заверена в соответствии с приведенным выше порядком.

 Согласиться с данными выводами нельзя.

 Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

 В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

 Поскольку судье была представлена светокопия доверенности, а исковое заявление подписано представителем, судье надлежало, учитывая характер требования, предъявление которого ограничено по срокам нормами материального права, оставить исковое заявление без движения, предложив истцу исправить его недостатки.

 Кроме того, в настоящее время в дело представлена нотариально заверенная светокопия доверенности.

 Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения.

 Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,

определила:

 Определение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 17 октября 2014 года отменить, материал по иску ФИО1 вернуть в тот же суд для рассмотрения.

 Председательствующий:

 Судьи: