Гражданский кодекс часть 1

по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Пятигорского сельсовета Предгорного района Ставропольского края, Межрайонной ИФНС России № 10 по Ставропольскому краю о признании сделки договора купли-продажи действительным и признании права собственности на объект недвижимости,

заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, который мотивирован тем, что на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 7 апреля 1999 года, заключенного между ней и сельскохозяйственным производственным кооперативом «Предгорный» в лице директора ФИО3, она приобрела принадлежащее и находящееся на балансе СПК «Предгорный» нежилое помещение общей площадью … кв.м., кадастровый номер …, расположенное по адресу: <...> д. …. Данное недвижимое имущество она приобрела согласно договору за … рублей … копеек. На момент заключения данного договора купли- продажи СПК «Предгорный» являлся законным владельцем данного недвижимого имущества, что подтверждается справкой о балансовой принадлежности имущества. ФИО1 считает, что она возмездно приобрела у СПК «Предгорный» это имущество, оплатила предусмотренную договоренностью сторон денежную сумму, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру
№ 41 на сумму … рублей … копеек, и таким образом полностью исполнила заключенную сделку купли-продажи. Объект недвижимости передан истице по акту от 7 апреля 1999 года. Расчеты по сделке купли-продажи завершены полностью, деньги в сумме … рублей … копеек, согласно справке от 25 ноября … года главного бухгалтера СПК «Предгорье» оплачены в полном объеме. Как указывает истица, несмотря на то, что договор купли продажи, заключенный между ней и СПК «Предгорный» был исполнен, регистрация перехода к ней права собственности на недвижимость до настоящего времени не произведена, поскольку директор СПК ФИО3 в свое время уклонялся от такой регистрации и регистрации сделки, а в настоящее время деятельность СПК «Предгорный» согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц прекращена по решению судебного органа в связи с его ликвидацией 30 ноября 2004 года. Таким образом, Продавец утратил правоспособность, юридическое лицо ликвидировано и по данной причине государственная регистрация перехода права собственности стала невозможной с его участием. Кроме того, ФИО1 считает, что договор купли-продажи данного недвижимого имущества, заключенный между ней и СПК «Предгорный», регистрация перехода права собственности к ней по которому до настоящего времени не произведена, является действительным. Поясняет, что 12 марта 2013 года она обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю с заявлением с необходимыми для государственной регистрации сделки и перехода права собственности документами на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> …. 13 января 2014 года ФИО1 было отказано в государственной регистрации права на недвижимое имущество или сделки с ним в соответствии с п. 5 ст. 131 ГК РФ и ст. 2 Федерального Закона от 21 июля 1997 года № 122 из-за отсутствия необходимых документов, оформленных соответствующим образом. Таким образом, истица полагает, что поскольку она не может зарегистрировать сделку купли-продажи недвижимого имущества и переход к ней права собственности по независящим от неё причинам, СПК «Предгорный» уклонился от такой регистрации, а ею полностью выполнены все обязанности согласно договора купли-продажи, в связи с чем, полагает, что суд может вынести решение о признании договора купли-продажи недвижимости, находящейся по адресу: <...> д. …, заключенного 07 апреля 1999 года между ней и СПК «Предгорный» и регистрации перехода к ней права собственности на данную недвижимость.

Обратившись в суд, ФИО4 просила признать действительным договор купли-продажи от 07 апреля 1999 года, заключенный между ней и СПК «Предгорный» в лице директора ФИО3 на объект недвижимости (нежилое помещение) общей площадью … кв.м., кадастровый номер …, расположенный по адресу: <...> д. …. Признать за ней, ФИО1 право собственности на объект недвижимости (нежилое помещение), расположенный по адресу: <...> д. …, кадастровый номер: …, общей площадью … кв.м.

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 14 мая 2014 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования Пятигорского сельсовета Предгорного района Ставропольского края, Межрайонной ИФНС России
№ 10 по Ставропольскому краю о признании сделки договора купли-продажи от 07 апреля 1999 года, заключенного между ФИО1 и СПК «Предгорный» на объект недвижимости (нежилое помещение) общей площадью … кв.м., с кадастровым номером …, расположенный по адресу: <...> д. …, действительной и признании за ней права собственности на объект недвижимости (нежилое помещение), расположенный по адресу: <...> д. …, с кадастровым номером: …, общей площадью … кв.м., - отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений ст. 131 ГК РФ, действовавшей на момент возникновения правоотношений редакции, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В случаях, предусмотренных законом, наряду с государственной регистрацией могут осуществляться специальная регистрация или учет отдельных видов недвижимого имущества.

Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 07 апреля 1999 года между СПК «Предгорный», именуемый в дальнейшем «Продавец», в лице директора ФИО3, действующего на основании устава предприятия, с одной стороны, и физическим лицом ФИО1, именуемой в дальнейшем «Покупатель», с другой стороны, был заключен договор купли-продажи нежилого помещения - магазина в доме № …, по ул. …, пос. Пятигорский, Предгорного района, Ставропольского края, общей площадью … кв.м. /л.д. 10- 11/.

Актом передачи от 07 апреля 1999 года принадлежащих СПК «Предгорный» нежилых помещений магазина в <...> д. …, физическому лицу ФИО1 на основании договора купли-продажи от 07 апреля 1999 года СПК «Предгорный» передало ФИО1 помещение магазина в доме № …, по ул. …, пос. Пятигорский, Предгорного района, Ставропольского края, договорной стоимостью … рублей … копеек /л.д. 12/.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 41 ФИО1 произвела оплату в СПК «Предгорный» за указанный магазин в размере … рублей … копеек, в том числе 20 % … рубля … копеек в ноябре месяце 1998 года /л.д. 16/.

Протоколом внеочередного собрания Правления СПК «Предгорный» от 23 апреля 1999 года утверждено решение Правления СПК «Предгорный» об отверждении договора купли-продажи нежилых помещений магазина в доме № … по ул. …, пос. Пятигорский, Предгорного района, Ставропольского края физическому лицу ФИО1 по рыночной стоимости за … рублей … копеек /л.д. 27-30/.

Однако, как установлено в судебном заседании, договор купли-продажи от 07 апреля 1999 года, заключенный между СПК «Предгорный» и ФИО1 на нежилое помещение - магазин в доме № …, по ул. …, пос. Пятигорский, Предгорного района, Ставропольского края, общей площадью … кв.м., в установленном порядке зарегистрирован не был.

Согласно постановлению Главы Предгорной районной государственной администрацией Ставропольского края № 640 от 20 мая 1999 года Предгорному дочернему предприятию государственного унитарного предприятия «Краевая техническая инвентаризация» разрешено произвести регистрацию права собственности на строение и выдать регистрационные удостоверения установленного образца на здание под магазином по ул. … № … литер «А» общей площадью … кв.м., в пос. Пятигорский СПК «Предгорный» Ставропольского края /л.д. 79/.

Как следует из регистрационного удостоверения Бюро технической инвентаризации, выданного на здание литер «А» - занятое под магазином общей площадью … кв.м., одноэтажное здание расположено по ул. …, …, пос. Пятигорский, право собственности за СПК «Предгорный» на основании постановления Главы Предгорной районной Государственной администрации Ставропольского края от 20 мая 1999 года за № 640 зарегистрировано 28 мая 1999 года /л.д. 82/.

Таким образом, судом установлено, что договор купли-продажи от 07 апреля 1999 года, заключенный между СПК «Предгорный» и ФИО1 на нежилое помещение - магазин в доме № …, по ул. …, пос. Пятигорский, Предгорного района, Ставропольского края, общей площадью … кв.м., был заключен до вынесения указанного выше постановления, то есть до регистрации права собственности за СПК «Предгорный» указанного недвижимого имущества и возникновения у них права распоряжения спорным имуществом.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд пришел к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении требований о признании сделки договора купли-продажи действительным.

При этом суд правомерно исходил из того, что СПК «Предгорный» на момент заключения 07 апреля 1999 года договора купли-продажи с ФИО1 не имело права распоряжения нежилым помещением - магазином в доме № …, по ул. …, пос. Пятигорский, Предгорного района, Ставропольского края, общей площадью ….

Истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств в обоснование заявленных требований не представлено.

Поскольку доказательств возникновения у ФИО1 права собственности на данный объект недвижимости по иным основаниям, суду не представлено, суд правомерно отказал в удовлетворении требований о признании за ФИО1 права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> д. …, кадастровый номер: …, общей площадью … кв.м.

Довод апелляционной жалобы представителя ФИО1 – ФИО2 о том, что суд создал истцу непреодолимые препятствия для вступления в право владения купленным ею недвижимым имуществом, не может повлечь отмену постановленного решения, поскольку ФИО1 не лишена возможности обратиться в суд за восстановлением нарушенного права в порядке ст. 234 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда являться не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных
ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а кроме того они направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 14 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.