Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Калоева З.А., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 21.10.2019 о передаче по подсудности гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к филиалу № 1 Государственного учреждения - Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, Государственному учреждению - Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о признании решения незаконным и возложении обязанности выплатить денежную компенсацию,

установила:

ФИО1 обратилась с иском к филиалу № 1 Государственного учреждения - Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, Государственному учреждению - Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о признании решения незаконным и возложении обязанности выплатить денежную компенсацию (л.д. 4-8).

Обжалуемым определением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 21.10.2019 гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к филиалу № 1 Государственного учреждения - Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, Государственному учреждению - Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о признании решения незаконным и возложении обязанности выплатить денежную компенсацию, передано на рассмотрение в Изобильненский районный суд Ставропольского края, расположенный по адресу: 356140, <...> (л.д. 76-78).

В частной жалобе ФИО1 просит отменить обжалуемое определение суда, как незаконное и необоснованное. Ссылается на то, что филиал № 1 Фонда социального страхования является межрайонным учреждением, полномочия которого распространяются на Красногвардейский район (л.д. 84-86).

В письменных возражениях на частную жалобу директор филиала № 1 Государственного учреждения - Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО2 просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу без удовлетворения (л.д. 97-98).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14.11.2019 определение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 21.10.2019 оставлено без изменения (л.д. 156-159).

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23.03.2020 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14.11.2019 отменено. Дело направлено на новое рассмотрении в суд апелляционной инстанции – Ставропольский краевой суд, в ином составе судей (л.д. 198-200).

В силу п. 4 ст. 390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, возражения на жалобу, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявление представителя ответчиков по доверенности ФИО3 о передаче данного гражданского дела, суд первой инстанции, сославшись на ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, исходил из того, что исковое заявление ФИО1 принято судом с нарушением правил о подсудности, поэтому гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения в Изобильненский районный суд Ставропольского края, полномочный его рассматривать.

Вместе с тем, судья апелляционной инстанции не соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

В силу ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Как видно из материалов дела ФИО1 предъявила исковые требования к филиалу № 1 Государственного учреждения - Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, Государственному учреждению - Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по месту своего жительства – <…> (л.д. 4).

Судом первой инстанции не принято во внимание, что согласно сведениям официального сайта Государственного учреждения - Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации r26.fss.ru, уполномоченный филиал № 1 по Красногвардейскому району расположен по адресу: <…>.

В связи с чем, у суда отсутствовали основания для передачи данного гражданского дела по подсудности в Изобильненский районный суд Ставровского края.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что определение суда нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334, 335 ГПК РФ, судья

определила:

определение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 21.10.2019 отменить.

Гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к филиалу № 1 Государственного учреждения - Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, Государственному учреждению - Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о признании решения незаконным и возложении обязанности выплатить денежную компенсацию направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Частную жалобу удовлетворить.

Судья З.А. Калоева