Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства 24 февраля 2016 г. частную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на определение Одинцовского городского суда Московской области от 30 декабря 2015 г. об отказе Министерству обороны Российской Федерации в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Одинцовского городского суда Московской области от 18 июня 2015 г.,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

установила:

решением Одинцовского городского суда Московской области от 18 июня 2015 г. признано незаконным бездействие Министерства обороны Российской Федерации, выразившееся в необеспечении выделения лимитов бюджетных обязательств в соответствии с запросами-требованиями № 102 от 23 декабря 2014 г. и № 1 от 13 января 2015 г. для исполнения требований исполнительного листа ВС № 020857411, выданного 03 декабря 2014 г. Одинцовским городским судом. На Министерство обороны Российской Федерации возложена обязанность обеспечить выделение лимитов бюджетных обязательств в соответствии с указанными запросами-требованиями. С Министерства обороны Российской Федерации в пользу Карсакова И.Р. взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, Министерство обороны Российской Федерации подало апелляционную жалобу, в которой также изложило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства было указано, что причиной пропуска срока явилось ненаправление решения суда в адрес Министерства обороны Российской Федерации. Данную причину пропуска Министерство просит признать уважительной, поскольку до получения копии мотивированного решения оно не имело возможности подготовить мотивированную апелляционную жалобу.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 30 декабря 2015 г. Министерству обороны Российской Федерации отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Одинцовского городского суда Московской области от 18 июня 2015 г.

В частной жалобе Министерство обороны Российской Федерации просит об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Данное дело было рассмотрено судом первой инстанции 18 июня 2015 г. в порядке ГПК РФ, в том числе с учетом правил главы 25 этого Кодекса.

Согласно статье 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке (часть 1). Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены этим Кодексом (часть 2).

В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Аналогичные положения в отношении сроков на апелляционное обжалование и возможности восстановления пропущенных сроков содержатся в статье 298 КАС РФ.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 постановления Пленума от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, могут быть отнесены, в частности, получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Статьей 199 ГПК РФ предусмотрено, что решение суда принимается немедленно после разбирательства дела; резолютивную часть решения суд обязан объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела; объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу (часть 1). Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 214 ГПК РФ суд обязан выслать решение не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что решением Одинцовского городского суда Московской области от 18 июня 2015 г. признано незаконным бездействие Министерства обороны Российской Федерации, выразившееся в необеспечении выделения лимитов бюджетных обязательств в соответствии с запросами-требованиями № 102 от 23 декабря 2014 г. и № 1 от 13 января 2015 г. для исполнения требований исполнительного листа <данные изъяты>, выданного 03 декабря 2014 г. Одинцовским городским судом. На Министерство обороны Российской Федерации возложена обязанность обеспечить выделение лимитов бюджетных обязательств в соответствии с указанными запросами-требованиями. С Министерства обороны Российской Федерации в пользу Карсакова И.Р. взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Резолютивная часть решения была оглашена судом в судебном заседании 18 июня 2015 г., в котором присутствовал представитель Министерства обороны Российской Федерации – Койляк А.А. В судебном заседании суд разъяснил присутствующим в заседании лицам, в том числе срок и порядок ознакомления с мотивированным решением суда, срок и порядок его обжалования, что подтверждается содержанием протокола судебного заседания от 18 июня 2015 г. (л.д.56).

Мотивированное решение суда изготовлено 23 июня 2015 г., и копия судебного решения была направлена лицам, участвующим в деле, но не присутствовашим в судебном заседании, 23 июня 2015 г., что следует из содержания сопроводительного письма от указанной даты (л.д.64).

Апелляционная жалоба на указанное решение суда направлена Министерством обороны Российской Федерации посредством почтовой связи 28 ноября 2015 г. (л.д. 61).

Разрешая ходатайство Министерства обороны Российской Федерации о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и отказывая в его удовлетворении, суд обоснованно исходил из того, что Министерством не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Доводы Министерства о неполучении ими копии судебного решения были правомерно отклонены судом со ссылкой на положения статей 34, 214 ГПК РФ и пункта 7.6 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, которыми предусмотрено обязательное направление копии судебного решения лишь лицам, не участвовавшим в судебном заседании, в котором было постановлено судебное решение; на тот факт, что в судебном заседании судом разъяснялся срок и порядок ознакомления с мотивированным решением, порядок и срок его обжалования, а также с учетом того, что представитель Министерства обороны Российской Федерации присутствовал в судебном заседании, и что Министерство не обращалось в суд с заявлением о выдаче им копии мотивированного решения или о направления им этой копии посредством почтовой связи.

Кроме того, судом указывалось, что положения закона, устанавливающие срок для подачи апелляционной жалобы, исчисляемый со дня принятия решения суда в окончательной форме, направлены не только на защиту прав проигравшей стороны на проверку решения вышестоящей инстанцией, но и на защиту права выигравшей стороны на своевременное исполнение решения суда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку представитель Министерства обороны Российской Федерации, зная о разрешении судом дела с участием Министерства и о состоявшемся по делу судебном решении, не принял мер для получения в пределах установленного ГПК РФ месячного срока копии мотивированного решения суда для его обжалования. Действующее на дату рассмотрения дела и составления мотивированного решения процессуальное законодательство не предусматривало обязательное направление копии судебного акта лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока Министерство обороны Российской Федерации подало лишь после возбуждения 14 сентября 2015 г. исполнительного производства в отношении Министерства обороны Российской Федерации, как должника (л.д.68-71). Доказательств наличия каких-либо уважительных причин для пропуска процессуального срока со стороны Министерства не представлено.

Соглашаясь с указанными выводами суда, судебная коллегия, вместе с тем, находит определение суда подлежащим отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права, поскольку ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по административному делу, рассмотренному в порядке главы 25 РФ, с учетом характера разрешенных требований и положений части 5 статьи 2 КАС РФ подлежало рассмотрению в порядке КАС РФ (статьи 95), в то время как суд рассмотрел ходатайство по правилам ГПК РФ (статьи 112), то есть по правилам гражданского (а не административного) судопроизводства.

После отмены обжалованного определения суда, судебная коллегия разрешает вопрос по ходатайству о восстановлении срока по существу и отказывает Министерству обороны Российской Федерации в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Одинцовского городского суда Московской области от 18 июня 2015 г.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Одинцовского городского суда Московской области от 30 декабря 2015 г. отменить, разрешить вопрос по существу. Отказать Министерству обороны Российской Федерации в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Одинцовского городского суда Московской области от 18 июня 2015 г.

Председательствующий

Судьи