Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконными действий должностного лица министерства юстиции Иркутской области по отказу в предоставлении информации, по предоставлению недостоверной информации, признании информации о деятельности государственного органа недостоверной,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 15 апреля 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий должностного лица министерства юстиции Иркутской области по отказу в предоставлении информации, по предоставлению недостоверной информации, признании информации о деятельности государственного органа недостоверной. В обоснование заявленных требований указал, что "дата изъята" он обратился в министерство юстиции Иркутской области с официальным запросом о предоставлении информации о деятельности государственного органа, о результатах охранного видеонаблюдения в здании мирового суда по "адрес изъят". Причиной обращения послужило то, что в гражданском деле "номер изъят" содержится сфальсифицированный протокол судебного заседания, поскольку ФИО2 не мог быть секретарем судебного заседания с 10-00 часов до 11-28 часов, так как в этом время находился под камерами систем видеонаблюдения в другом месте, в присутствии ФИО3, ФИО1 По мнению заявителя, он имеет право получать достоверную информацию о результатах осуществления функции по обеспечению безопасности мировых судов. Непредоставлением информации было нарушено его субъективное право на получение достоверной информации о деятельности государственных органов.

Просил суд признать незаконными действия должностного лица министерства юстиции Иркутской области по созданию препятствий для осуществления его субъективного права на получение достоверной информации о деятельности исполнительного органа государственной власти Иркутской области, выразившиеся в отказе в предоставлении сведений относительно балансового объекта по "адрес изъят", на момент "дата изъята" с 9-00 до 12-00; признать недостоверной информацией о деятельности государственного органа сообщение о том, что сведения, хранящиеся в государственной информационной системе, являются частной, персональной информацией; признать недостоверной информацией о деятельности государственного органа сообщение о том, что государственная информационная система Иркутской области является открытой; признать незаконными действия должностного лица министерства юстиции Иркутской области по предоставлению недостоверной информации о деятельности министерства юстиции Иркутской области.

В судебном заседании заявитель ФИО1 заявление поддержал.

В судебном заседании представители заинтересованного лица министерства юстиции Иркутской области ФИО4, ФИО5 заявление не признали.

Решением суда в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что выводы суда не основаны на материалах дела, суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель министерства юстиции Иркутской области ФИО6 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Туглаковой Л.Г., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах указанных доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные ФИО1 требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ в предоставлении информации является правомерным, учитывая, что запрашиваемая заявителем информация не затрагивает права и законные интересы заявителя, а, кроме того, запрашиваемая информация с камер видеонаблюдения не является ни информацией о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, ни информацией о деятельности судов, поскольку не создается такими органами в пределах их полномочий и не поступает в указанные органы, не устанавливает структуру, порядок формирования таких органов, порядок судопроизводства, судебным актом или актом, регулирующим вопросы деятельности государственных органов.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда об отсутствии правовых оснований к удовлетворению заявления.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с обеспечением доступа пользователей информацией к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.

Согласно ст. 1 ФЗ от 20.02.2009 г. № 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления - информация (в том числе документированная), созданная в пределах своих полномочий государственными органами, их территориальными органами, органами местного самоуправления или организациями, подведомственными государственным органам, органам местного самоуправления, либо поступившая в указанные органы и организации. К информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления относятся также законы и иные нормативные акты, а к информации о деятельности органов местного самоуправления - муниципальные правовые акты, устанавливающие структуру, полномочия, порядок формирования и деятельности указанных органов и организаций, иная информация, касающаяся их деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с обеспечением доступа пользователей информацией к информации о деятельности судов.

В соответствии с подп. 2 ст. 1 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о деятельности судов - информация, подготовленная в пределах своих полномочий судами, Судебным департаментом, органами Судебного департамента, органами судейского сообщества либо поступившая в суды, Судебный департамент, органы Судебного департамента, органы судейского сообщества и относящаяся к деятельности судов. Законодательство Российской Федерации, устанавливающее порядок судопроизводства, полномочия и порядок деятельности судов, Судебного департамента, органов Судебного департамента, органов судейского сообщества, судебные акты по конкретным делам и иные акты, регулирующие вопросы деятельности судов, также относятся к информации о деятельности судов.

В соответствии с ч. 4 ст. 2 ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» действие настоящего Федерального закона не распространяется на: 1) порядок осуществления конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, судопроизводства в арбитражном суде, порядок производства в квалификационных коллегиях судей; 2) порядок исполнения судебных актов; 3) отношения, связанные с обеспечением доступа к персональным данным, обработка которых осуществляется судами, Судебным департаментом, органами Судебного департамента, органами судейского сообщества; 4) порядок информационного взаимодействия, осуществляемого судами, Судебным департаментом, органами Судебного департамента, органами судейского сообщества.

Статьей 4 ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» регулируются основные принципы обеспечения доступа к информации о деятельности судов, которыми являются: 1) открытость и доступность информации о деятельности судов, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) достоверность информации о деятельности судов и своевременность ее предоставления; 3) свобода поиска, получения, передачи и распространения информации о деятельности судов любым законным способом; 4) соблюдение прав граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту их чести и деловой репутации, права организаций на защиту их деловой репутации; соблюдение прав и законных интересов участников судебного процесса при предоставлении информации о деятельности судов; 5) невмешательство в осуществление правосудия при предоставлении информации о деятельности судов.

Из материалов дела следует, что в ответ на обращение ФИО1 от "дата изъята" , согласно которому Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области правами доступа для входа в систему видеонаблюдения участков мировых судей Свердловского административного округа по "адрес изъят", и выемки видеофайлов не обладает. В здании судебных участков мировых судей Свердловского административного округа установлены камеры внутреннего и наружного видеонаблюдения, которые являются собственностью Управления по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области при министерстве юстиции Иркутской области.

"дата изъята" ФИО1 обратился с запросом о предоставлении информации о деятельности государственного органа, адресовав запрос руководителю Управления по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области. Ссылался на наличие недостоверной информации в гражданском деле, необходимости устранения возникших неясностей о месте пребывания ряда граждан, просил предоставить надлежащим образом заверенную справку, отражающую информацию, полученную "дата изъята" с 9-00 часов до 18-00 часов с камер видеонаблюдения, расположенных на территории судебного участка "номер изъят" Свердловского округа г. Иркутска

В сообщении управления по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области от "дата изъята" за подписью начальника ФИО7 заявителю разъяснен предусмотренный ГПК РФ порядок подачи замечаний на протокол судебного заседания, обжалования решения мирового судьи. Указано, что к информации о деятельности государственного органа, в соответствии со ст. 1 ФЗ от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» относится информация (в том числе документированная), созданная государственным органом в пределах полномочий государственного органа, либо поступившая в указанный орган. Управление по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области в министерстве юстиции Иркутской области осуществляет функции по материально-техническому, финансовому, кадровому и иному организационному обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области. Система видеонаблюдения на участках мировых судей является открытой, ведется с целью обеспечения безопасности на судебном участке в течение рабочего дня и в соответствии с ФЗ «О персональных данных» не может быть направлена на сбор, хранение и распространение информации о конкретном субъекте персональных данных.

Какие-либо доказательства того, что запрашиваемая заявителем информация непосредственно связана с защитой его прав, в материалы дела ФИО1 не предоставлены.

Таким образом, в действиях должностного лица министерства юстиции Иркутской области, отказавшего в предоставлении заявителю требуемой им информации, нарушений действующего законодательства о порядке предоставления информации не усматривается.

При таких обстоятельствах постановленное решение является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кировского районного суда г. Иркутска от 15 апреля 2015 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Папуша

Судьи В.Г. Петухова

Л.Г. Туглакова