Гражданский кодекс часть 1

от 9 апреля 2014 года по делу по иску прокурора Центрального района г.Барнаула в интересах неопределенного круга лиц к автономной некоммерческой организации «Международная Академия Медиации» о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Блинова В. А., Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

У С Т А Н О В И Л А :

Прокурор Центрального района г.Барнаула в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к АНО «Международная Академия Медиации» о возложении обязанности не использовать в деятельности третейского суда наименования «Алтайский экономический Территориальный Арбитражный суд при Международной Академии Медиации».

В обоснование заявленных требований указано, что в прокуратуру Алтайского края поступило обращение председателя Арбитражного суда Алтайского края по вопросу неправомерного использования в наименованиях ряда организаций слов «арбитражный суд», в частности Алтайского экономического Территориального Арбитражного суда при Международной Академии Медиации. Прокуратурой Центрального района г.Барнаула по заданию прокуратуры Алтайского края проведена проверка в ходе которой установлено следующее.

(дата) Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании Автономной некоммерческой организации «Международная Академия Медиации», регистрационный номер ***.

(дата) Управлением Министерства юстиции РФ по Алтайскому краю в ведомственный реестр некоммерческих организаций внесена запись о данной организации за номером ***.

В соответствии с пп.1.1, 2.1 Устава АНО «Международная Академия Медиации» является некоммерческой организацией, созданной в целях содействия в развитии третейского разбирательства предпринимательских экономических и иных споров, а также института примирительных процедур (медиации) в России и за рубежом.

Согласно п.2.2 Устава АНО «Международная Академия Медиации» имеет право осуществлять следующие виды деятельности:

- оказание всех видов правовых услуг;

- оказание услуг в области медиации (посредничества), примирительных процедур с участием посредника и другими способами альтернативного разрешения споров;

- осуществление деятельности, направленной на развитие третейского разбирательства предпринимательских экономических и иных споров, а также медиации (посредничества) в России и за рубежом;

- консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления;

- иную деятельность, направленную на выполнение уставных целей.

В настоящее время при организации создано 3 постоянно действующих третейских суда, в том числе Алтайский экономический Территориальный Арбитражный суд. (дата) общим собранием учредителей АНО утверждено Положение об Алтайском экономическом Территориальном Арбитражном суде, Регламент Алтайского экономического Территориального Арбитражного суда.

В соответствии со ст. 4 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 г. «О судебной системе Российской Федерации» правосудие в Российской Федерации осуществляется только судами. Учрежденными в соответствии с Конституцией РФ и настоящим Федеральным Конституционным законом.

В силу ст.1.3 Федерального Конституционного закона от 18.04.1995 г. «Об арбитражных судах в Российской Федерации» арбитражные суды в РФ являются федеральными судами и входят в судебную систему РФ,

Третейские суды не входят в судебную систему Российской Федерации. Правовой основой их деятельности является ФЗ от 24.07.2002 г. «О третейских судах в РФ». В Российской Федерации могут образовываться постоянно действующие третейский суды для разрешения конкретного спора. Постоянно действующие третейские суды образуются торговыми палатами, организаторами торговли, осуществляющими свою деятельность в соответствии с Федеральным законом «Об организованных торгах», общественными объединениями предпринимателей потребителей, иными организациями – юридическими лицами, созданными в соответствии с законодательством РФ, и их объединениями (ассоциациями, союзами) и действуют при этих организациях – юридических лицах.

Поскольку Алтайский экономический Территориальный Арбитражный суд Алтайского края при Международной Академии Медиации не входит в единую судебную систему РФ, в наименовании данного суда ответчиком незаконного указано и используется в его деятельности словосочетание «арбитражный суд».

В судебном заседании прокурор Б. на удовлетворении требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика С. исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 9 апреля 2014 года исковые требования прокурора Центрального района г.Барнаула удовлетворены частично.

Судом запрещено Автономной некоммерческой организации «Международная Академия Медиации» и постоянно действующему третейскому суду «Алтайский экономический Территориальный Арбитражный суд при Автономной некоммерческой организации «Международная Академия Медиации»» использовать в деятельности и наименовании третейского суда словосочетание «Арбитражный суд».

В удовлетворении оставшейся части требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Автономная некоммерческая организация «Международная Академия Медиации» просит данное решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая, что суд неправильно применил нормы материального и международного права. Кроме того, суд при разрешении данного дела не учел, что общепринятым является равнозначность наименования арбитражный суд и третейский суд, что в заключенных с участием ответчика международных контрактах внесены положения о рассмотрении споров в созданном ответчиком арбитражном суде. Суд так же не учел, что словосочетание Арбитражный суд уже содержится в официальном наименовании созданного ответчиком третейского суда, в официальных бланках, вывесках и т.д…, что, однако, не дает основание отождествлять его с Алтайским арбитражным судом или другими территориальными арбитражными судами, на территории которых ответчиком созданы и действуют третейский суды включающие в свое официальное наименование словосочетание «арбитражный суд».

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и выслушав объяснения представителя ответчика С., поддержавшую жалобу, мнение прокурора Т., просившую об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что суд правильно определил отношения сторон и материальный закон, которым эти отношения регулируются, обстоятельства имеющие значение и кем из сторон эти обстоятельства подлежали доказыванию, вынес их на обсуждение в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, (дата) Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании Автономной некоммерческой организации «Международная Академия Медиации», регистрационный номер ***.

(дата) Управлением Министерства юстиции РФ по Алтайскому краю в ведомственный реестр некоммерческих организаций внесена запись о данной организации за номером ***, что подтверждается соответствующим свидетельством.

(дата) учредителями АНО «Международная Академия Медиации» принято решение об образовании постоянно действующего Алтайского Арбитражного суда при Международной Академии Медиации.

(дата) учредителями АНО «Международная Академия Медиации» принято решение об изменении наименования на Алтайский экономический Территориальный Арбитражный суд при Международной Академии Медиации.

(дата) общим собранием учредителей АНО «Международная Академия Медиации» утверждены Положение об Алтайском экономическом Территориальном Арбитражном суде, Регламент Алтайского экономического Территориального Арбитражного суда.

При разрешении данного дела суде первой инстанции правомерно исходил из положений Конституции Российской Федерации, согласно которым каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1); правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом (статья 118, часть 1); право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17, часть 1; статья 18); подсудность дел определяется законом (статья 47, часть 1). Гарантируя государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина, Конституция Российской Федерации одновременно закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2).

К числу таких - общепризнанных в современном правовом обществе - способов разрешения гражданско-правовых споров, проистекающих из свободы договора, которой наряду с автономией воли участников предпринимательской и иной экономической деятельности обусловливаются диспозитивные начала гражданско-правовых и гражданско-процессуальных отношений, относится обращение в третейский суд - международный коммерческий арбитраж или внутренний третейский суд (постоянно действующий третейский суд или третейский суд, образованный сторонами для решения конкретных споров.

Исследуя правовую природу третейских судов и предназначение производства в третейских судах, Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 26 мая 2011 года N 10-П указал, что предоставление заинтересованным лицам права по своему усмотрению обратиться за разрешением спора в государственный суд (суд общей юрисдикции, арбитражный суд) в соответствии с его компетенцией, установленной законом, или избрать альтернативную форму защиты своих прав и обратиться в третейский суд - в контексте гарантий, закрепленных статьями 45 (часть 2) и 46 Конституции Российской Федерации, само по себе не может рассматриваться как их нарушение, а, напротив, расширяет возможности разрешения споров в сфере гражданского оборота.

Обратившись в суд с иском в защиту прав неопределенного круга лиц, прокурор просил признать незаконными действия ответчиков АНО «Международная Академия Медиации», Алтайского экономического Территориального Арбитражного суда по использованию в деятельности и в наименовании суда словосочетание «арбитражный суд», сходной с государственными арбитражными судами, о запрете использовать в деятельности и в наименовании суда словосочетание «арбитражный суд», сходной с государственными арбитражными судами, поскольку третейские суды не являются государственными судами, а предоставление недостоверной информации может повлечь нарушение прав неопределенного круга лиц на выбор способа защиты своих прав.

Для осознанной реализации неопределенным круг граждан - участников гражданских правоотношений им должна быть предоставлена достоверная информация.

Суд первой инстанции в решении обоснованно признал, что ответчиками нарушен п. 6 ст. 3 ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ, согласно которой представляемая информация должна быть достоверной, тогда как представленная ответчиками искаженная информация о том, что созданный и действующий третейский суд является арбитражным судом, способна ввести граждан в заблуждение, так как включение в название третейского суда словосочетания «Арбитражный суд» вызывает ассоциации с судом, входящим в систему государственных судов, не позволяет неопределенному кругу лиц при обращении за защитой нарушенных прав и законных интересов, безусловно, определить статус и компетенцию суда, последствия рассмотрения дела таким судом, степень защиты прав и интересов, создает правовую неопределенность и нарушает права лиц на достоверную информацию.

Таким образом, использование в названии третейского суда словосочетания «Арбитражный суд» противоречит действующему законодательству о судах в Российской Федерации, ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", нарушает права неопределенного круга лиц, которые подлежат защите.

Судебная коллегия находит доводы жалобы о неправильном применении судом норм международного права, норм национального материального права основаны на неправильном толковании ответчиком указанных норм.

Доводы ответчика о тождественности наименований третейский суд и арбитражный суд не соответствуют и опровергаются вышеуказанными положениями Конституции РФ, положениями указанных судом первой инстанции законов.

Доводы жалобы о необоснованное применение судом Федерального Закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", так же являются несостоятельными, поскольку данный закон носит общий характер для любых правоотношений, за исключением специально оговоренных этим Федеральным законом, к которым спорные правоотношения не относятся.

Доводы жалобы о том, что ответчиком АНО «Международная Академия Медиации» созданы и действуют и другие третейские суды с наличием в их наименовании словосочетания «арбитражный суд», что это наименование включено в соглашения и договора, заключенные с участием ответчика не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения, которое должно являться основанием к устранению ответчиком указанных нарушений путем исполнения данного решения и приведения учредительных документов, заключенных ответчиком договоров и соглашений в соответствие с данным решением.

Не являются обстоятельствами имеющими значение для правильного разрешения данного дела и указанные ответчиком факты вынесения компетентными судами определения о выдаче исполнительных листов на исполнение решений третейского суда, поскольку при разрешении заявлений о выдаче исполнительных листов вопрос о правомерности включения в наименование третейского суда и использования в его деятельности словосочетания «арбитражный суд» не являлся предметом рассмотрения.

С учетом вышеизложенного, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 9 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации «Международная Академия Медиации» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: