Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Осиповой А.А., Холмогорова И.К., при секретаре Семеновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск

«13 » декабря 2017 года

апелляционную жалобу представителя ответчика на решение Алданского районного суда от 04 октября 2017 г., которым по делу по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергия», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

п о с т а н о в л е н о :

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственности «Энергия», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергия» в пользу ФИО1 30900 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, судебные расходы по проведению экспертизы 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 20000рублей, всего75900 (семьдесят пять тысяч девятьсот) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергия» в доход бюджета государственную пошлину в размере 1127 рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Энергия» снизить размер оплаты ФИО1 за транспортировку мебели за два поврежденных места на 17610 рублей.

Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., выслушав пояснения представителя ответчика ООО «Энергия» ФИО3, представителя истца ФИО4, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 01 февраля 2017 года в .......... приобрела у ИП ФИО2 мебель: диван и кресло модель «********», диван модель «********», обеденная группа «********». Стоимость доставки мебели до транспортной компании входила в стоимость товара. Для доставки груза из .......... до .......... была выбрана транспортная компания ООО «Энергия». Стоимость доставки из .......... до .......... составляет ******** руб. и стоимость упаковки мебели 7500 руб., итого ******** руб. 13 февраля 2017 года мебель была доставлена в ........... При осмотре мебели установлено, что два места из пяти повреждены: разорвана упаковка, сломана обрешетка, пострадала часть груза: основная крепежная деталь от дивана «********» сломана, нижняя часть дивана «********» поцарапана, имеются сколы, запачкана грязью. С претензией истец обратилась в ООО «Энергия», но претензию ответчик проигнорировал. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке стоимость дивана в сумме 30 900 руб., обязать ООО «Энергия» снизить стоимость услуги по упаковке и доставке груза из .......... до .......... за два поврежденных места: диван модель «********» и деревянную деталь от дивана модели «********», взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. В ходе судебного разбирательства стороной заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., расходов по оплате экспертизы в размере 15000 руб.

Представитель ответчика ООО «Энергия» М. в суде с исковыми требованиями не согласилась, просит в удовлетворении иска отказать, потому что истцом не доказана вина именно ООО «Энергия», экспедиторская расписка не является договором, содержащим все условия. Мебель передана транспортной компании без подтверждения её целостности, проверка целостности и отсутствия дефектов в полномочия транспортной компании не входит.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ООО «Энергия» А. обратился с апелляционной жалобой, указывая на то, что грузоотправителем была З., следовательно она является стороной договора и является надлежащим истцом. Договор перевозки не был оформлен в письменном виде. Просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении требования ФИО1 отказать.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, ООО «Энергия» приняло на себя обязательство по оказанию транспортно-экспедиционных услуг, о чем 02 февраля 2017 года составлена экспедиторская расписка № ..., согласно которой ООО «Энергия» обязалась доставить ФИО1 мебель количеством 5 мест, весом 338,20 кг, объемом 5,7160 куб.м.. В услуги входят: организация перевозки на сумму ******** рублей, дополнительный сервис обрешетка на сумму ******** руб. Итого к оплате получателю выставлен счет ******** руб.

13 февраля 2017 года груз поступил в .......... и 15 февраля 2017 года представителем транспортной компании ООО «Энергия» и грузополучателем ФИО1 составлен акт, согласно которому из 5 мест два места имеют повреждения упаковки, обрешетки, сломаны: сломана деревянная деталь от дивана (упакована в картон - 1 место из 5), нижняя часть дивана запачкана грязью (материал дерево), а также на нижней части дивана имеются царапины и сколы. Согласно экспедиторской расписке упаковка произведена ООО«Энергией» в ...........

В связи с установленными дефектами истец, как потребитель, обратилась в адрес ООО «Энергия» с претензиями, которые были отклонены, т.к. не подтвержден размер заявленных требований.

В связи с невозможностью разрешить спор в досудебном порядке, истец обратилась в суд.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в части взыскания стоимости поврежденного груза в связи с совокупным наличием всех обстоятельств, влияющих на наступление ответственности, за причиненные убытки. Факт принятия груза грузоперевозчиком от грузоотправителя, а также повреждение груза при перевозке подтверждены материалами дела. Груз грузополучателю ответчиком доставлен в поврежденном виде. Доказательств того, что повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые ответчик (исполнитель) не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, не представлено.

Перевозчик несет ответственность за полную или частичную утрату груза либо за его повреждение, происшедшие в период между принятием груза к перевозке и его выдачей, а также за опоздание в доставке. Перевозчик освобождается от ответственности, если докажет отсутствие своей вины, наличие дефекта самого груза или вины грузовладельца.

Гражданско-правовая ответственность перевозчика (экспедитора) строится на началах риска, т.е он несет ответственность за невиновное (случайное) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе за несохранность (повреждение) груза.

Единственным исключением, освобождающим его от ответственности, являются обстоятельства непреодолимой силы, т.е. обстоятельства, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

При рассмотрении спора суд руководствовался ст.ст. 309, 310, 393, ч.1 ст. 401, 784, 785, п.1 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", Федерального закона от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

В целом доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда являться не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Алданского районного суда от 04 октября 2017 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Е.В.Пухова

А.А.Осипова

Судьи: И.К.Холмогоров