Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу ФИО1 на решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по заявлению ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по прекращению исполнительного производства, обязании определить размер задолженности по алиментам.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Терещенко А.А., объяснения представителя ФИО1 - ФИО3, представителя ФИО4 – ФИО5

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по прекращению исполнительного производства, обязании определить размер задолженности по алиментам.

В обоснование заявленных требований ФИО2 пояснила, что о нарушении своих прав не знала, судебный пристав-исполнитель не высылал ей никаких документов и о том, что исполнительное производство прекращено, узнала только <данные изъяты>. Согласно заявлению об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, ФИО2 указала, что не получает алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка с <данные изъяты>, в связи с неуплатой алиментов образовалась задолженность. Судебным приставом- исполнителем не были выявлены все виды доходов должника, а кроме того, исполнительное производство незаконно прекращено. Просила суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по прекращению исполнительного производства, обязать определить размер задолженности по алиментам, с учетом всех видов заработка с <данные изъяты>.

Решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление ФИО2 удовлетворено.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит данное решение суда подлежащее отмене.

В соответствии с п.2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение гражданских дел в отсутствие кого-либо из лиц участвующих в деле и не извещенных о месте и времени судебного заседания в любом случае является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела ФИО1 не был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела. <данные изъяты> суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ФИО1, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства надлежащего извещения ФИО1 о дне слушания дела. Копия обжалуемого решения Мытищинского городского суда от <данные изъяты> получена лишь <данные изъяты> о чем свидетельствует штамп почтового отправления на конверте.

При таких обстоятельствах, данное решение суда подлежит отмене по изложенным выше основаниям.

Из материалов дела усматривается, что исполнительное производство <данные изъяты> в отношении ФИО6 возбуждено <данные изъяты> на основании исполнительного листа № ВС020842224 от <данные изъяты>.

Постановления о расчете задолженности по алиментам по трем местам работы истца были вынесены судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> года, <данные изъяты> и 10.04 2013 года.

Решением Мытищинского городского суда от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по заявлению ФИО6 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Мытищинскому муниципальному району УФССП России по <данные изъяты> ФИО7, заявление ФИО6 удовлетворено, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Мытищинскому муниципальному району УФССП России по <данные изъяты> от <данные изъяты> о расчете задолженности по алиментам в отношении должника ФИО6 отменено. Суд установил, что данный расчет произведен из 1/6 части всех видов заработка иного дохода должника, тогда как на основании решения Мытищинского городского суда от <данные изъяты> размер алиментов с ФИО6 в пользу ФИО2 на содержание сына Алексея <данные изъяты> был снижен до 1/ 8 части всех видов заработка или иного дохода.

<данные изъяты> судебный пристав-исполнитель ФИО7 вынес постановление о прекращении исполнительного производства, из текста которого следует, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлена отмена или признание недействительным исполнительного документа.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от <данные изъяты> отменены также все постановления о расчете задолженности по алиментам, вынесенные ранее: <данные изъяты> года, <данные изъяты> и 10.04 2013 года.

Таким образом, на момент рассмотрения жалобы не исполняются решения Мытищинского городского суда о взыскании с ФИО8 алиментов ни в 1/6, ни в 1/8 частях от всех видов заработка.

Содержание оспариваемого постановления судебного пристава- исполнителя не соответствует требованиям закона, поскольку первоначально принятый судебный акт о взыскании с ФИО6 алиментов не был отменен, а был принят новый судебный акт, которым произведено лишь изменение в части взыскания размера сумм (1/4 часть, вместо 1/8). Исполнительный документ решением Мытищинского городского суда от <данные изъяты> недействительным признан не был, не отозван, расчет не отменен, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения судебный пристав-исполнитель не обращался, поэтому оснований для прекращения исполнительного производства не имелось.

Прекращение исполнительного производства по алиментным обязательствам, нарушает права лица, в пользу которого должно производиться взыскание алиментов. Поэтому постановление судебного пристава-исполнителя от <данные изъяты> о прекращении исполнительного производства, является незаконным.

В соответствии с п. 2 ст. 113 СК РФ, в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного п. 2 ст. 107 СК РФ трехлетнего срока.

Из материалов дела видно, что должник достоверно зная о взыскании с него алиментов, не сообщал сведений о том, что помимо пенсии, из которой производились удержания, он трудоустроен. Судебным приставом-исполнителем в настоящее время получены документы в подтверждение трудоустройства ФИО6

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что размер задолженности по алиментам следует определять с учетом всех видов заработка должника с <данные изъяты> года. Суд принимает во внимание доводы заявителя о необходимости восстановления срока на обжалование, поскольку в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении взыскателю копии постановления о прекращении исполнительного производства, суд соглашается с доводами ФИО2 о том, что о прекращении исполнительного производства она узнала только в октябре 2013 года, при непосредственном обращении к судебному приставу-исполнителю.

Руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить. Заявление ФИО2 удовлетворить. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО7 от <данные изъяты> о прекращении исполнительного производства № 17398/12/23/50. Обязать судебного пристава-исполнителя определить размер задолженности ФИО1 с учетом всех видов заработка с <данные изъяты>.

Председательствующий

Судьи