Гражданский кодекс часть 1

определение судьи Дзержинского районного суда города Ярославля от 7 октября 2020 года, которым, с учетом определения судьи об исправлении описки от 29 октября 2020 года, постановлено:

Произвести замену стороны - должника по исполнительному производству №-ИП ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-3532/2014 о взыскании с ФИО5 в пользу ТСЖ «Труфанова, д. 6, корп. 2» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные услуги, пени, его правопреемником ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

УСТАНОВИЛ:

Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 24.09.2014 года удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. Взыскано с ФИО5 в пользу ТСЖ «Труфанова 6 корпус 2» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг за период с 01.04.2012 года по 31.07.2014 года в размере 36 535 рублей 62 копейки, пени в размере 4 919 рублей 91 копейку, государственную пошлину в доход бюджета г. Ярославля в размере 1 443 рубля 67 копеек. Взыскано с ФИО4 в пользу ТСЖ «Труфанова 6 корпус 2» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг за период с 01.04.2012 года по 07.05.2014 года в размере 35 182 рубля 02 копейки, пени в размере 4 907 рублей 09 копеек, государственную пошлину в доход бюджета г. Ярославля в размере 1 402 рубля 67 копеек. Взыскано с ФИО8 в пользу ТСЖ «Труфанова 6 корпус 2» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг за период с 07.05.2014 года по 17.06.2014 года в размере 820 рублей 36 копеек, пени в размере 9 рублей 30 копеек, государственную пошлину в доход бюджета г. Ярославля в размере 400 рублей.

24.09.2020 г. ТСЖ «Труфанова д. 6 к. 2» обратилось в суд с заявлением о замене стороны - должника по исполнительному производству №-ИП ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-3532/2014 о взыскании с ФИО5 в пользу ТСЖ «Труфанова, д. 6, корп. 2» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные услуги, пени, его правопреемником ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В обоснование заявления указано, что на основании решения суда от 24.09.2014 г. был выдан исполнительный лист ВС № о взыскании с ФИО5 в пользу ТСЖ «Труфанова 6 корпус 2» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, пени в размере 42899,20 руб. На основании указанного исполнительного листа Дзержинским РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ходе исполнения решения суда должник ФИО5, умер ДД.ММ.ГГГГ Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля по делу № 2-1142/2019 установлено, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются несовершеннолетними наследниками первой очереди недвижимого имущества квартиры по адресу: <адрес>. Попечителем является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который несет обязанность по оплате коммунальных платежей наследственного имущества, как законный представитель несовершеннолетних детей, а также отвечает за долги несовершеннолетних наследников, принятых в качестве наследственной массы до совершеннолетия опекаемых.

Судьей постановлено указанное выше определение, с которым не согласен ФИО2

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом судьи о замене стороны в исполнительном производстве правопреемником ФИО2, являющимся законным представителем несовершеннолетних детей, поскольку он не основан на законе.

Соответствующее разъяснение о составе лиц, которые несут обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, дано в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащем им на праве собственности".

По смыслу вышеназванных норм и разъяснений за несовершеннолетних, проживающих в жилом помещении на правах членов семьи нанимателя, в том числе вселенных туда их родителями - членами семьи нанимателя, обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исполняются их родителями в рамках их обязанностей по содержанию своих детей, а также могут возлагаться на иных лиц, несущих обязанности по содержанию несовершеннолетних и обладающих правом совершать за них сделки (п. 1 ст. 28, п. 2 ст. 32 ГК РФ).

Разъяснение, относящееся к сходной ситуации, содержится в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22, где указано, что в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вопросы исполнения обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за несовершеннолетних, обладающих правом пользования жилым помещением, но не являющихся членами семьи нанимателя, действующим законодательством прямо не урегулированы, однако к таким отношениям применимы положения части 4 ст. 69 ЖК РФ, согласно которой, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу пункта 1 ст. 148 Семейного кодекса Российской Федерации дети, находящиеся под опекой (попечительством), имеют право, в частности, на сохранение права собственности на жилое помещение или права пользования жилым помещением, а при отсутствии жилого помещения имеют право на получение жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно пункту 3 той же статьи дети, находящиеся под опекой или попечительством, имеют право на содержание, денежные средства на которое выплачиваются ежемесячно в порядке и в размере, которые установлены законами субъектов Российской Федерации, за исключением случаев, если опекуны или попечители назначаются по заявлениям родителей в порядке, определенном частью 1 статьи 13 Федерального закона "Об опеке и попечительстве". Указанные денежные средства расходуются опекунами или попечителями в порядке, установленном статьей 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В свою очередь, согласно статье 17 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" подопечные не имеют права собственности на имущество опекунов или попечителей, а опекуны или попечители не имеют права собственности на имущество подопечных, в том числе на суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на содержание подопечных социальных выплат.

В соответствии с пунктом 1 ст. 37 ГК РФ опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Суммы алиментов, пенсий, пособий, возмещения вреда здоровью и вреда, понесенного в случае смерти кормильца, а также иные выплачиваемые на содержание подопечного средства, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, подлежат зачислению на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем в соответствии с главой настоящего Кодекса, и расходуются опекуном или попечителем без предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Опекун или попечитель предоставляет отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, в порядке, установленном Федеральным законом "Об опеке и попечительстве".

Статьей 18 Федерального закона "Об опеке и попечительстве" (пункты 1, 2 и 5) предусмотрена возможность передачи опекуну и попечителю имущества подопечных, а также обязанность опекуна и попечителя заботиться о переданном им имуществе подопечных как о своем собственном, не допускать уменьшения стоимости имущества подопечного и способствовать извлечению из него доходов. При этом исполнение опекуном и попечителем указанных обязанностей осуществляется за счет имущества подопечного (пункт 5).

С этим связаны также требования относительно осуществления органами опеки и попечительства контроля за соблюдением опекунами или попечителями прав и законных интересов несовершеннолетних подопечных и за обеспечением сохранности их имущества (Правила, утвержденные постановлением Правительства РФ от 18.05.2009 N 423 "Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан").

Общие правила распоряжения имуществом подопечных устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации (статья 19 Федерального закона "Об опеке и попечительстве").

Согласно статье 26 Федерального закона "Об опеке и попечительстве" опекуны несут ответственность по сделкам, совершенным от имени подопечных, в порядке, установленном гражданским законодательством.

Суд исходил из того, что попечитель как законный представитель несовершеннолетних детей несет ответственность за долги несовершеннолетних наследников, принятых в качестве наследственной массы до совершеннолетия опекаемых.

Однако в силу вышеуказанных норм законодательства ответственность опекуна (попечителя) за долги, возникшие до оформления сделки не предусмотрена. Опекун (попечитель) не отвечает по долгам опекаемого, которые перешли к нему в порядке наследования.

Таким образом, замена стороны-должника по исполнительному производству №-ИП произведена необоснованно.

На основании изложенного и, с учетом установленных обстоятельств по делу, суд апелляционной инстанции считает, что в удовлетворении заявления ТСЖ «Труфанова д. 6 к. 2» в порядке ст. 44 ГПК РФ о замене стороны - должника по исполнительному производству №-ИП ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-3532/2014 о взыскании с ФИО5 в пользу ТСЖ «Труфанова, д. 6, корп. 2» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные услуги, пени, его правопреемником ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. следует отказать

Таким образом, частная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Дзержинского районного суда города Ярославля от 7 октября 2020 года, с учетом определения судьи об исправлении описки от 29 октября 2020 года, отменить, частную жалобу ФИО2 удовлетворить.

В удовлетворении заявления ТСЖ «Труфанова д. 6 к. 2» о замене стороны - должника по исполнительному производству №-ИП ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-3532/2014 о взыскании с ФИО5 в пользу ТСЖ «Труфанова, д. 6, корп. 2» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные услуги, пени, его правопреемником ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отказать.

Судья О.Ю. Кузьмина

Изготовлено 03.08.2021 г.