Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 16.11.2017, которым признано незаконным и не порождающим правовых последствий решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области от <ДАТА>№... в части отказа ФИО1 зачесть в специальный стаж периоды работы в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций: с 16.11.1994 по 29.07.1998 в обществе с ограниченной ответственностью «Ремстройотряд», с 22.05.2012 по 28.09.2012 в обществе с ограниченной ответственностью «В движении», с 01.03.2016 по 18.09.2016, с 01.10.2016 по 01.11.2016 в обществе с ограниченной ответственностью «СУ №...».

На Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области возложена обязанность зачесть ФИО1 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии, периоды работы в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций: с 16.11.1994 по 29.07.1998 в обществе с ограниченной ответственностью «Ремстройотряд», с 22.05.2012 по 28.09.2012 в обществе с ограниченной ответственностью «В движении», с 01.03.2016 по 18.09.2016, с 01.10.2016 по 01.11.2016 в обществе с ограниченной ответственностью «СУ №...».

На Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области возложена обязанность назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с <ДАТА>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Взыскана с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области в пользу ФИО1 государственная пошлина в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., объяснения представителя Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде по доверенности ФИО2, представителя ФИО1 ФИО3, судебная коллегия

установила:

решением Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области (далее – УПФР в г. Вологде, пенсионный орган) от <ДАТА>№... ФИО1 отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по мотиву отсутствия требуемого специального стажа не менее 12 лет 6 месяцев работы.

На дату определения права, <ДАТА>, специальный стаж заявителя исчислен пенсионным органом в размере 11 лет 11 месяцев 11 дней, страховой стаж – 28 лет 9 месяцев 25 дней.

Не засчитаны ни в страховой, ни в общий, ни в специальный стаж ФИО1 периоды работы монтажником стальных железобетонных конструкций с 16.11.1994 по 29.07.1998 в обществе с ограниченной ответственностью «Ремстройотряд» (далее – ООО «Ремстройотряд») ввиду отсутствия документального подтверждения занятости истца в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, предусмотренной Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 (далее – Список № 2 от 1991 года), в течение полного рабочего дня; с 01.01.2009 по 20.01.2009 в обществе с ограниченной ответственностью «Мансарда-Строй» (далее – ООО «Мансарда-Строй») по причине отсутствия на лицевом счете застрахованного лица сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В специальный стаж не засчитаны периоды работы монтажником стальных железобетонных конструкций с 21.01.2009 по 20.04.2009 в обществе с ограниченной ответственностью «Завод ЖБК» (далее – ООО «Завод ЖБК»), с 01.09.2010 по 31.10.2010 в обществе с ограниченной ответственностью «Вологдастрой» (далее – ООО «Вологдастрой»), с 22.05.2012 по 28.09.2012 в обществе с ограниченной ответственностью «В движении» (далее – ООО «В Движении»), с 21.04.2015 по 29.02.2016 в обществе с ограниченной ответственностью «Стройподряд» (далее – ООО «Стройподряд»), с 01.03.2016 по 18.09.2016, с 01.10.2016 по 01.11.2016 в обществе с ограниченной ответственностью «СУ №...» (далее – ООО «СУ №...»), так как документальное подтверждение занятости истца в профессии, предусмотренной Списком № 2 от 1991 года в течение полного рабочего дня, отсутствует; с 01.03.1990 по 08.09.1990, поскольку отсутствует выплата заработной платы; с 01.03.1993 по 04.03.1993 – выполнение государственных обязанностей в соответствии с разъяснением Минтруда Российской Федерации от 22.05.1996 № 5 «Об утверждении разъяснения «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», которым данные периоды не засчитываются в специальный стаж.

Оспаривая правомерность отказа в назначении пенсии, ФИО4 обратился в суд с иском к УПФР в г. Вологде, в котором просил признать решение пенсионного органа от <ДАТА>№... незаконным, обязать ответчика включить в специальный стаж работы спорные периоды и установить досрочно страховую пенсию по старости с <ДАТА>.

В обоснование исковых требований сослался на решение Вологодского городского суда от 11.09.2017, которым на пенсионный орган возложена обязанность включить в страховой и общий трудовой стаж период работы с 16.11.1994 по 29.07.1998. Период работы с 01.01.2009 по 20.01.2009 монтажником по монтажу стальных железобетонных конструкций в ООО «Мансарда-Строй» подлежит включению в специальный стаж, так как обязанность по предоставлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета в пенсионный орган в отношении застрахованного лица возложена на работодателя. Данных, что он занимался иной деятельностью в этот период ответчиком не представлено. Невозможность документального подтверждения полной занятости истца монтажником стальных железобетонных конструкции не может являться основанием для отказа во включении в специальный стаж периодов работы с 16.11.1994 по 29.07.1998, с 21.01.2009 по 20.04.2009, с 01.09.2010 по 31.10.2010, с 22.05.2012 по 28.09.2012, с 21.04.2015 по 29.02.2016, с 01.03.2016 по 18.09.2016, с 01.10.2016 по 01.11.2016, поскольку подсчет занятости работника на тех или иных видах работ может осуществляться только работодателем. Сведений о том, что он занимался иной деятельностью ответчиком не представлено, выплаченная за спорные периоды заработная плата, так же подтверждает полную занятость истца в течение полного рабочего дня на льготной работе. Виновности истца в том, что бухгалтерские и кадровые документы не сохранены, не имеется. Отказ пенсионного органа в части включения в специальный стаж периодов работы с 01.03.1990 по 08.09.1990 и с 01.03.1993 по 04.03.1993 также является незаконным.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Суду пояснила, что полная занятость истца подтверждена материалами дела.

Представитель ответчика УПФР в г. Вологде по доверенности ФИО6 возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в решении от <ДАТА>№....

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе УПФР в г. Вологде ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности, необоснованности, нарушения судом норм материального права и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении данных требований. Указывает на отсутствие документального подтверждения выполнения истцом в спорные периоды работ, предусмотренных тарифно-квалификационной характеристикой для профессии «монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкции», постоянной занятости на работах с тяжелыми условиями труда в течение полного рабочего дня. Кроме того, не предусмотрено подтверждение специального стажа показаниями свидетелей.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО1 ФИО5 просит решение суда оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях, поступивших на нее, полагает жалобу, подлежащей частичному удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Частью 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» позицией 2290000а-14612 Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 (далее – Список № 2 от 1991 года) предусмотрено право на досрочное назначение трудовой пенсии монтажников по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

В соответствии с пунктом 5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации № 5 от 22.05.1996 «Об утверждении разъяснения «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию в связи с тяжелыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. При этом, под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. Периоды работы могут исчисляться по фактически отработанному времени.

Из записей, имеющихся в копии трудовой книжки ФИО1, следует, что он с 22.05.2012 (приказ от <ДАТА>№...) по 28.09.2012 (приказ от <ДАТА>№...) работал в ООО «В движении» монтажником по монтажу стальных железобетонных конструкций.

Согласно срочному трудовому договору от <ДАТА>№... ФИО1 был принят на работу в качестве монтажника по монтажу стальных железобетонных конструкций в ООО «В движении» с <ДАТА> на срок до окончания выполнения работ по объекту: мост через р. Ворона на км 448+200 автомобильной дороги М-6 «Каспий» из Москвы (от Каширы) через Тамбов, Волгоград до Астрахани.

Из справки муниципального казенного учреждения «Муниципальный архив города Вологды» от <ДАТА>№... следует, что в документах архивного фонда: в книге приказов по личному составу за 2012 год, в расчетных листках по заработной плате работников за 2012 год, в личных карточках работников, уволенных в 2012 году, значится ФИО1 (в личной карточке <ДАТА> года рождения). Приказом от <ДАТА>№... истец принят на работу монтажником по монтажу стальных ж/б конструкций 4 разряда с 22.05.2012, приказом от <ДАТА>№... ФИО1, монтажник по монтажу стальных ж/б конструкций 4 разряда уволен по собственному желанию 28.09.2012. Также в справке содержатся сведения из расчетных листов по заработной плате истца за 2012 год, о количестве отработанного времени, о занимаемой с мая по август должности монтажника по монтажу стальных ж/б конструкций, в сентябре должность не указана. В книге приказов по личному составу за 2012 год, в расчетных листках по заработной плате за 2012 год, в личной карточке ФИО1 сведения о предоставлении учебных отпусков, дней без содержания, о периодах вынужденного простоя не значатся.

Согласно исторической справке от <ДАТА> ООО «В движении» создано на основании протокола №... собрания учредителей от <ДАТА>, учредителями являлись физические лица. Основными видами деятельности Общества являлись также подготовительные работы в строительстве, устройство бетонных и железобетонных конструкций, выполнение функции застройщика в строительстве и т.п. Решением Арбитражного суда Вологодской области от <ДАТА> ООО «В движении» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, утвержден конкурсный управляющий.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований в части включения в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы ФИО1 с <ДАТА> по <ДАТА> в ООО «В движении» монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций, поскольку факт занятости в течение полного рабочего дня в профессии, предусмотренной Списком № 2 от 1991 года, подтвержден.

Данных о неполной занятости истца, менее 80% рабочего времени, на работах предусмотренных Списком № 2 от 1991 года, материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

Из записей, имеющихся в копии трудовой книжки ФИО1, следует, что он приказом от <ДАТА>№... с 01.03.2016 принят на работу в ООО «СУ №...» на должность монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в порядке перевода из ООО «Стройподряд».

Согласно приказу от <ДАТА>№... ФИО1, монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций, уволен 01.11.2016 по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, по инициативе работника.

Из справки ООО «СУ №...», выданной ФИО1 <ДАТА>, следует, что он действительно с 01.03.2016 по 31.10.2016 работал в ООО «СУ №...» в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций полный рабочий день, указаны сведения о начислении заработной платы.

Показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, допрошенных судом первой инстанции подтверждается факт работы ФИО1 монтажником в ООО «СУ №...» полный рабочий день.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об удовлетворении требований о включении в специальный стаж периодов работы с 01.03.2016 по 18.09.2016, с 01.10.2016 по 01.11.2016 в ООО «СУ №...» в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, поскольку факт работы истца в тяжелых и вредных условиях труда, предусмотренных Списком № 2 от 1991 года в течение полного рабочего дня подтвержден.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку оснований для признания неправильной правовой оценки доказательств, положенных в основу решения суда первой инстанции, не имеется, выводы суда подтверждены материалами настоящего дела. Оценка и исследование доказательств осуществлены судом с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, нормы материального права применены верно.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии документального подтверждения характера работы истца в спорные периоды подлежат отклонению, так как представленные доказательства в своей совокупности подтверждают характер работы во вредных условиях труда, предусмотренных Списком № 2 от 1991 года в течение полного рабочего дня.

Ссылка подателя жалобы на недопустимость подтверждения периода работы ФИО1 в ООО «СУ №17» показаниями свидетелей не влечет отмену решения суда, так как решение суда не основано исключительно на показаниях свидетелей.

Разрешая заявленные требования в части включения в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы ФИО1 с 16.11.1994 по 29.07.1998 в ООО «Ремстройотряд» монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций, суд первой инстанции исходил из доказанности факта работы истца в тяжелых и вредных условиях труда, предусмотренных Списком № 2 от 1991 года в течение полного рабочего дня.

С выводом суда в этой части судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Из записей, имеющихся в трудовой книжке, истца следует, что с 16.11.1994 (приказ от <ДАТА>№...) по 29.07.1998 (приказ от <ДАТА> № №...) он работал в ООО «Ремстройотряд» монтажником стальных железобетонных конструкций 5 разряда.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 11.09.2017, вступившим в законную силу 15.11.2017, признано недействительным и не порождающим правовых последствий решение УПФР в г. Вологде от <ДАТА>№... об отказе во включении в страховой и общий трудовой стаж ФИО1 периода работы с <ДАТА> по <ДАТА> в ООО «Ремстройотряд» в должности монтажника стальных ж/б конструкций 5 разряда. На УПФР в г. Вологде возложена обязанность включить в страховой и общий трудовой стаж ФИО1 период работы с <ДАТА> по <ДАТА> в ООО «Ремстройотряд» в должности монтажника стальных ж/б конструкций 5 разряда.

Согласно справке муниципального казенного учреждения «Муниципальный архив города Вологды» от <ДАТА>№... учреждение не имеет возможности представить архивные справки о льготном стаже работы ФИО1, в том числе с <ДАТА> по <ДАТА> в ООО «Ремстройотряд» ввиду того, что документы по основной деятельности и личному составу указанных организаций на хранение в архив не поступали.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для включения периода работы ФИО1 с 16.11.1994 по 29.07.1998 в ООО «Ремстройотряд» монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций, поскольку доказательств занятости в данный период в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени) в профессии, предусмотренной Списком № 2 от 1991 года, не представлено.

При таких обстоятельствах, решение суда в данной части не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Ссылка истца в жалобе на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 11.09.2017 не влияет на правильность вывода суда, поскольку данным решением разрешен вопрос о включении спорного периода в страховой и общий трудовой стаж.

Учитывая, что пенсионным органом в специальный стаж работы ФИО1 в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с учетом суммирования списков исчислен в размере 11 лет 11 месяцев 11 дней, а судом включены в специальный стаж периоды работы истца в ООО «В движении» с 22.05.2012 по 28.09.2012, с 01.03.2016 по 18.09.2016, в ООО «СУ №...» с 01.10.2016 по 01.11.2016 (11 месяцев 26 дней), следовательно, дата возникновения права на досрочное назначение страховой пенсии по страсти судом определена верно – с 30.07.2017.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 16.11.2017 в части признания незаконным и не порождающим правовых последствий решения Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области от <ДАТА>№... в части включения ФИО1 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии, периода работы в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций с 16.11.1994 по 29.07.1998 в обществе с ограниченной ответственностью «Ремстройотряд» и возложении обязанности включить данный период в специальный стаж, отменить.

Принять в отменяемой части новое решение, которым в удовлетворении данных требований отказать.

В остальном решение Вологодского городского суда Вологодской области от 16.11.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Образцов

Судьи Л.В. Белозерова

А.М. Вахонина