Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от 12 ноября 2014 г. об оставлении заявления без движения.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о возложении обязанности проведения государственной регистрации перехода права собственности на 1/2 доли жилого дома и земельный участок по тем основаниям, что ему было отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок и права общей долевой собственности, 1/2 доли, на жилой дом в связи с непредставлением заявления умершего на момент обращения в Управление Росреестра по Республике Карелия продавца Я. В.И., а также отсутствием кадастрового паспорта и необходимых сведений в государственном кадастре недвижимости.

Определением судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от 12 ноября 2014 г. указанное заявление оставлено без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 24 ноября 2014 г., поскольку ФИО1 для рассмотрения настоящего спора в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо представить суду сведения об отсутствии наследников продавца или представить исковое заявление с указанием наследников продавца в качестве ответчиков, а также усматривается спор о праве на земельный участок и долю в жилом доме в связи с наличием разногласий в нумерации земельных участков, указанной в договоре купли-продажи и представленном заявителем кадастровом паспорте, и неустановленным фактом, что данные участки являются одним участком с различными номерами.

С таким определением не согласен ФИО1 В частной жалобе поставил вопрос об отмене определения судьи и указал, что спор о праве на земельный участок и долю в жилом доме отсутствует, а изменение кадастрового номера связано с тем, что после 2001 г. филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Карелия аннулировал имеющиеся кадастровые номера у всех земельных участков и присвоил новые. Поскольку у продавца Я. В.И. наследников не имеется, ФИО1 полагает, что им избран верный способ защиты нарушенного права.

В силу положений части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть материал без извещения заявителя.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью третьей статьи 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 названного Кодекса.

Из поданного ФИО1 в суд заявления усматривается, что он просит обязать произвести государственную регистрацию перехода права собственности на 1/2 доли жилого дома и земельный участок, приобретенные им по договору купли-продажи от (...), поскольку продавец названного имущества Я. В.И. умер (...).

Согласно сообщению Управления Росреестра по Республике Карелия от (...) об отказе в государственной регистрации основаниями для приостановления такой регистрации явились отсутствие заявления продавца Я. В.И. и отсутствие сведений о постановке земельного участка на кадастровый учет.

На основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 названного Кодекса) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

При отсутствии наследников продавца необходимо учитывать, что покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оставляя без движения заявление ФИО1, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости представления сведений об отсутствии наследников продавца или представления искового заявления с указанием наследников продавца в качестве ответчиков, так как в поданном заявлении такая информация отсутствует и данное обстоятельство является необходимым при рассмотрении спора в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, имелись основания для оставления заявления ФИО1 без движения.

Вывод судьи о том, что усматривается спор о праве на земельный участок в связи с имеющимися разногласиями в нумерации земельных участков, указанной в договоре купли-продажи от (...) и представленном заявителем кадастровом паспорте, при неустановленном факте их единства, на стадии принятия заявления к производству суда сделан преждевременно.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила: определение судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от 12 ноября 2014 г. об оставлении без движения заявления ФИО1 о возложении обязанности проведения государственной регистрации перехода права собственности на 1/2 доли жилого дома и земельный участок по существу оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи