Гражданский кодекс часть 1

Признать за ФИО4 право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу <адрес>».

Судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратился с иском к ФИО5 о признании права собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований ФИО4 указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, удостоверенному нотариусом <данные изъяты> государственной нотариальной конторы Тверской области, купил у ФИО5 квартиру 1 в двухквартирном жилом доме, распложенном по адресу: <адрес>. Квартира приобретена без земельного участка, расположенного при доме. С указанного времени ФИО4 постоянно проживает в данной квартире, в ней зарегистрирован со своей женой. Согласно решению <данные изъяты> сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 по договору
от ДД.ММ.ГГГГ№ должно было быть выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> га. Однако ФИО5 данный участок в собственность не принял, согласно письму администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> района от ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве собственности ФИО5 в отношении указанного земельного участка не выдавалось. Приобрести земельный участок у ФИО5 одновременно с квартирой в связи с указанными обстоятельствами он не мог. Однако с ДД.ММ.ГГГГ, более
<данные изъяты> лет, он добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком, расположенным при квартире, как своим собственным. В настоящее время земельный участок у него – ФИО4 в аренде. За указанный период владения земельным участком ему никто не предъявлял претензий, не оспаривал его владение данным участком. Полагал, что приобрел право собственности на данный земельный участок в порядке приобретательной давности.

Определениями суда от 23 декабря 2013 года к участию в деле привлечены в качестве представителя ответчика ФИО5 - адвокат Спировского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов» Патрунин Н.А., в качестве ответчика Администрация муниципального образования Спировский район Тверской области.

В судебном заседании истец ФИО4 представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просил признать за ним право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО4 и его представитель ФИО6 исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства. Заказные письма с судебными извещениями, направленные по последнему известному месту жительства ФИО5 возвращены с отметками об отсутствии адресата по указанному адресу. Из адресной справки Территориального пункта УФМС России по Тверской области в <данные изъяты> районе от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 по учетам данного ТП УФМС России по Тверской области не значится.

Представитель ответчика ФИО5 - адвокат Патрунин Н.А. возражений по заявленным исковым требования не представил, оставил разрешение вопроса о признании за истцом права собственности на земельный участок на усмотрение суда.

Представитель Администрации Спировского района Тверской области в судебном заседании не присутствовал, согласно имеющейся в деле телефонограмме просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации Спировского района Тверской области.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Краснознаменского сельского поселения Спировского районного Тверской области, извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Представлен отзыв, в котором Адмнистрация полагала иск подлежащим удовлетворению.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 30 октября 2014 года, Администрация Спировского района Тверской области просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. В жалобе указывается, что земельный участок в собственность ФИО5 не передавался, относиться к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем оснований для признания за ФИО4 права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности не имелось. Вывод суда о том, что данный земельный участок являлся бесхозяйным имуществом, ошибочен. Земельный участок мог быть приобретен истцом в собственность только в порядке, установленном земельным и жилищным законодательством.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин отсутствия не представили. С учетом положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как установлено судом, что ФИО4 на основании договора купли-продажи, заключенного им ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, на праве собственности принадлежит квартира в доме <адрес>.

Как указано в договоре ФИО5 данная квартира принадлежала на основании договора передачи и продажи квартиры АО <данные изъяты> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ и справки <данные изъяты> сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ№. Квартира находится в двухквартирном одноэтажном жилом доме, полезной площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно выписке из постановления Главы администрации <данные изъяты> сельского округа <данные изъяты> района Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об упорядочении адресного хозяйства в населенных пунктах <данные изъяты> сельского округа» в отношении квартиры ФИО4 утвержден адрес: <адрес>.

Жилой дом, в котором ФИО4 приобрел квартиру, является двухквартирным жилым домом, квартира <данные изъяты> принадлежит ФИО4, квартира <данные изъяты> принадлежит на праве общей долевой собственности
ФИО1, ФИО1, ФИО1

Как установлено судом, при указанном доме имеется земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория – земли населенных пунктов, сведения о котором внесены государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя требования ФИО4 и признавая за ним право собственности на указанный земельный участок в порядке приобретательной давности, суд сослался на то, что данным земельным участком, являющимся бесхозяйным, ФИО4 добросовестно, открыто и непрерывно пользуется и владеет с момента приобретения в ДД.ММ.ГГГГ квартиры в жилом доме, расположенном на этом земельном участке, т.е. более <данные изъяты> лет.

В обоснование вывода о том, что данный земельный участок является бесхозяйным, суд сослался на то, что на основании решения <данные изъяты> сельского Совета народных депутатов <данные изъяты> района <данные изъяты> области «О выдаче свидетельств на право пользования землей» и приложения к указанному решению «Список землевладений по <данные изъяты> сельскому округу», ФИО5 на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежал передаче в собственность приусадебный земельный участок площадью <данные изъяты> га. Однако сведений об оформлении и выдаче ответчику ФИО5 свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, иного правоустанавливающего документа (договора) в отношении спорного земельного участка не представлено. При таких обстоятельствах суд признал установленным факт выбытия на законных основаниях спорного земельного участка из государственной собственности в пользу ответчика
ФИО5, который указанный земельный участок не принял в свою собственность, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его принятия в пользования истцом ФИО4, данный земельный участок фактически являлся бесхозяйным.

Выводы суда о том, что данный земельный участок предоставлялся ФИО5 на праве собственности, выбыл из государственной собственности и являлся бесхозяйным, противоречат имеющимся в деле доказательствам и не основаны на нормах материального права, определяющих порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной собственности и возникновение права собственности на земельный участок.

Вопреки утверждению суда о том, что имеется решение о предоставлении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м в д. <данные изъяты> ФИО5 в собственность, такого решение в деле отсутствует. Решение <данные изъяты> сельского <данные изъяты> народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ, копия которого имеется в деле, сведений о предоставлении земельного участка в собственность, не содержит.

В решении указано, что на основании статьи 13 Основ законодательства СССР и Союза республик о земле утвержден список приусадебных земель по населённым пунктам рабочим, служащим и другим гражданам <данные изъяты> сельского Совета в количестве <данные изъяты> хозяйств, решено выдать всем хозяйствам свидетельства на право пользования землей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 13 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле, принятых ВС СССР 28 февраля 1990 года, на которую имеется ссылка в постановлении, определяла компетенцию местных Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений, и устанавливала, что ведению Советов народных депутатов автономных областей, автономных округов, краев, областей и других административно - территориальных единиц в области регулирования земельных отношений подлежит, в том числе предоставление земли во владение, пользование и аренду гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям; регистрация права землевладения, права землепользования и договоров на аренду земли.

Согласно архивной выписке из приложения к решению Малого совета <данные изъяты> сельского Совета народных депутатов от 23 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 указан в списке землепользователей по Краснознаменскому сельскому округу, с указанием на наличие в пользовании в д. <данные изъяты><данные изъяты> га земель, в том числе пашни <данные изъяты> га, садов <данные изъяты> га. Имеется ссылка на договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В разделе
«№ свидетельства» указан прочерк.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлен.

Как утверждает ответчик, данный договор является договором аренды ФИО5 земельного участка <данные изъяты> кв.м, данный договор внесен в список землепользователей по <данные изъяты> сельскому Совету, сам договор не сохранился.

Данных о том, что принималось решение о предоставлении
ФИО5 указанного земельного участка в собственность, и предусматривалась выдача свидетельства о праве собственности на землю, в указанных документах не имеется.

Из выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной администрацией <данные изъяты> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО4 земельный участок предоставлялся в пользование на праве аренды.

В исковом заявлении ФИО4 также указал на то, что земельный участок находится у него в аренде.

Согласно архивной выписке № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной архивным отделом Администрации <данные изъяты> района Тверской области в документах архивного фонда администрации <данные изъяты> сельского округа <данные изъяты> района Тверской области, в похозяйственной книге по с. <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ., значится хозяйство ФИО5 (зачеркнуто, записано: ФИО4) - лицевой счет №. Хозяйство записано в составе: ФИО5 - отношение к члену хозяйства, записанному первым - глава, имеется запись: прибыл ДД.ММ.ГГГГ п. <адрес>, выбыл ДД.ММ.ГГГГ<адрес>; ФИО2 - отношение к члену хозяйства, записанному первым - жена, имеется запись: прибыла ДД.ММ.ГГГГ, выбыла ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 - отношение к члену хозяйства, записанному первым – сын, имеется запись: выбыл ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4 - отношение к члену хозяйства, записанному первым - глава, имеется запись: прибыл из
г. <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 - отношение к члену хозяйства, записанному первым - жена, имеется запись: прибыла из
г. <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом, являющийся личной собственностью хозяйства: общая площадь дома - ДД.ММ.ГГГГ. - не записана;
ДД.ММ.ГГГГ.- <данные изъяты> кв.м; ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая - ДД.ММ.ГГГГ - не записана; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> кв.м, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> кв.м. Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства: всего земли - ДД.ММ.ГГГГ - не записано. ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. В графе «Дополнительные сведения» имеется запись: Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> нотариальная контора №. В похозяйственной книге по
с. <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ значится хозяйство ФИО4 - лицевой счет №. Хозяйство записано в составе: ФИО4 - отношение к члену хозяйства, записанному первым - глава; ФИО3 - отношение к члену хозяйства, записанному первым - жена. Частное жилье:Общие сведения (дом, коттедж, квартира) - квартира. Год постройки - не указан. Надворные постройки - двор. Общая площадь дома - <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая - <данные изъяты> кв.м. Земля, находящаяся в пользовании граждан: Всего земли – <данные изъяты> в том числе: в пользовании – <данные изъяты>.

Из содержания указанных документов следует, что земельный участок в собственность ФИО5, вопреки утверждениям суда, не предоставлялся и не передавался. Решение о передаче ФИО5 в собственность земельного участка не принималось.

Доказательств того, что земельный участок, на котором расположен жилой дом, выбыл из государственной собственности, не имеется.

Кроме того, следует учитывать, что на момент принятия решения о выдаче свидетельств на право пользование землей – ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, в котором находится приобретенная ФИО4 квартира принадлежал АО <данные изъяты> и только ДД.ММ.ГГГГ, расположенная в этом доме квартира передана в собственность
ФИО5, который прибыл в данное жилое помещение, также после принятия указанного постановления, - ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения договора №, на который имеется ссылка в списке землепользователей по <данные изъяты> сельскому округу, то есть на
ДД.ММ.ГГГГ, квартира <адрес> ФИО5 на праве собственности не принадлежала.

При таких обстоятельствах выводы о том, что земельный участок выбыл из государственной собственности ввиду принятия решения о передаче его в собственность ФИО5, на материалах дела не основаны.

До принятия в 1990 году Закона РСФСР от 23 ноября 1990 года
№ 374-1 «О земельной реформе» частная собственность на землю была запрещена и вся земля в этот период находилась в государственной собственности.

Согласно статье 2 Закона РСФСР от 23 ноября 1990 года
№ 374-1 «О земельной реформе» монополия государства на землю на территории РСФСР отменена. Введены две основные формы собственности на землю - государственная и частная. Право распоряжения землей, находящейся в государственной собственности, передано Советам народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

В статье 4 указанного Закона устанавливалось, что в частную индивидуальную собственность граждан могут передаваться земли для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства, садоводства, животноводства, а также под здания и сооружения для индивидуальной предпринимательской деятельности, строительства и обслуживания жилого дома, дач, гаражей.

Наряду с передачей земли гражданам в собственность, в соответствии со статьей 5 указанного закона она по их желанию могли быть передана им в аренду.

В статье 7 Закона РСФСР от 23 ноября 1990 года «О земельной реформе», в редакции от 28 апреля 1993 года, было установлено, что до юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование, в том числе в аренду, в соответствии с действующим законодательством, за гражданами, которым земельные участки были предоставлены для индивидуального жилищного строительства, индивидуальных жилых домов, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дач и гаражей, для предпринимательской деятельности и иных не запрещенных законом целей, сохраняется установленное ранее право пользования земельными участками.

В статье 7 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 25 апреля 1991 года №1103-1, предусматривалось, что граждане РСФСР в соответствии с настоящим Кодексом имеют право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков, в том числе для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах.

В статье 30 Земельного кодекса РСФСР устанавливалось, что граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении должны быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение.

Из содержания указанных норм закона следует, что земельный участок мог быть предоставлен гражданину как в собственность, так и в пожизненное наследуемое владение, оформлен в пользование, в том числе в аренду.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о том, что земельный участок предоставлялся ФИО5 именно в собственность и выбыл из государственной собственности в пользу ответчика.

Не основаны на материалах дела и нормах материального права выводы суда о том, что данный земельный участок является бесхозяйным, и у ФИО4 могло возникнуть право собственности на этот земельный участок в порядке приобретательной давности.

В соответствие с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Поскольку с введением в действие Закона СССР «О собственности в СССР» (01.07.1990) утратила силу статья 90 ГК РСФСР 1964 года, согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности.

В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Таким образом, право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. О применении положений указанной нормы права можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

По смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности является владение имуществом в отсутствие собственника, поэтому в отношении земельных участков применение приобретательной давности имеет свои особенности, эти особенности заключаются, в первую очередь, в том, что приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определенных условий, что касается всех иных земельных участков, то они не являются бесхозяйным имуществом, т.к. являются либо государственной, либо муниципальной собственностью.

В силу прямого указания закона, а именно пункта 2 статьи 214 Гражданского кодекса РФ, а также пункта 1 статьи 16 Земельного кодекса РФ земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября
2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

На основании пунктов 1, 2 статьи 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату и бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, в перечне оснований, по которым гражданин вправе приобрести земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, такое основание, как приобретательная давность, не предусмотрено.

В силу статьи 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Право собственности на спорный земельный участок до вынесения судом решения зарегистрировано не было, следовательно, данный земельный участок относится к участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года
№ 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» устанавливает право распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, за органами местного самоуправления муниципальных районов. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Анализ приведенных норм права показывает, что если земельный участок не находится в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, то он относится к объектам государственной собственности. Следовательно, приобретение прав на земельный участок должно осуществляться путем предоставления земельного участка на основании решения уполномоченного органа. Возможности приобретения прав на земельный участок в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации земельное законодательство не предусматривает.

Право собственности на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, не может быть приобретено в силу приобретательной давности, поскольку они не являются бесхозяйным имуществом. Такие участки приобретаются в собственность в порядке, предусмотренном земельным законодательством.

При таких обстоятельствах, оснований для признания за ФИО4 права собственности на земельный участок порядке приобретательной давности не имелось.

Кроме того, удовлетворяя требования ФИО4, суд не учел, что истец является собственником не доли в праве собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке, а собственником помещения – квартиры, в жилом доме, который является многоквартирным жилым домом.

Согласно части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу части 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно статье 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами местного самоуправления.

Исходя из содержания статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» способом приобретения права собственности на земельный участок является формирование земельного участка и проведение его государственного кадастрового учета, в случае если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Признавая за ФИО4, являющимся собственником жилого помещения – квартиры, в многоквартирном жилом доме, право собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, суд первой инстанции данных обстоятельств не учел.

Фактически используемый истцом приусадебный земельный участок, прилегающий к принадлежащей ему на праве собственности квартире, был занят истцом при приобретении квартиры, на праве пользования.

Однако как следует из приведенных правовых норм, использование имущества на указанном праве, несмотря на длительность, непрерывность и открытость, не может служить основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности, поскольку такое пользование нельзя признать добросовестным.

Как постановленное с нарушением норм материального права, без учета обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе ФИО4 в иске о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Спировского районного суда Тверской области от 09 января
2014 года отменить, постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 и Администрации Спировского района Тверской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу <адрес>, отказать.

Председательствующий: Т.В. Кубарева

Судьи: М.В. Гудкова

К.И. Лепская