Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании <...> года дело по апелляционной жалобе ИП ФИО1 на решение Куйбышевского районного суда <...> от <...> с учетом определения суда от <...> об исправлении описки по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителей, которым постановлено: «Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 64 627 рублей 67 копеек, в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, штраф в размере 33 813 рубля 83 копейки.

Взыскать с ИП ФИО1 в доход бюджета г. Омска 2 438 рублей».

Заслушав доклад судьи Лозовой Ж.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО1, ООО «Геркулес Трэвэл» о защите прав потребителя, указав, что <...> он заключил с ИП ФИО1 договор оказания услуг по реализации туристского продукта № <...>, который представлял собой поездку на двух человек в <...> Общая стоимость тура составила 74 363 руб. и была оплачена истцом в полном объеме. <...> истец приобрел железнодорожные билеты на поезд по маршруту <...> стоимость которых составила 6 404 руб. В начале декабря 2018 г. в средствах массовой информации и социальных сетях стала появляться информация о том, что поездки на <...> из многих городов России отменяются, причем туроператором «Жемчужная река». Однако истец не был предупрежден о неблагонадежности туроператора и возможных перебоях в полетном расписании, турагент скрыла информацию о туроператоре и возможных проблемах. Из средств массовой информации истец также узнал об отмене полетной программы авиакомпанией <...> из <...> и других городов России на о. <...>» от <...>№ <...>) и об исключении сведений туроператора ООО «Геркулес Трэвэл», осуществляющего туристическую деятельность с использованием обозначения «Жемчужная река», из Единого федерального реестра туроператоров (приказ № <...>-Пр-18 от <...>). Полагает, что ответчик нарушил п. 3 стандартных условий договора о реализации туристского продукта от <...>№ <...>, намеренно скрыв информацию о туроператоре с целью получения коммерческой выгоды. <...> турагент предложила истцу поменять город вылета с <...>, в связи с чем он вынужденно сдал железнодорожные билеты по направлению до <...> и обратно и приобрел новые железнодорожные билеты до <...>. Штраф за сдачу билетов составил 770 руб., стоимость новых билетов – 11 399 руб. Когда истец узнал, что из <...> также отменили вылеты <...>, ему пришлось сдать и новые билеты, штраф за сдачу составил 721 руб. <...> он обратился к турагенту с претензией о возврате денежных средств за тур, однако ответчик отказал в удовлетворении его требований. Истец просил взыскать с ответчиков стоимость туристского продукта в размере 65 229 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с <...> по <...> в размере 97 843, 50 руб., убытки за железнодорожные билеты в размере 1 491 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф.

Определением суда от <...> к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Тревэл Дизайнерс», в качестве третьего лица - ООО «СК «Орбита».

Изменив при рассмотрении дела требования, истец отказался от исковых требований к ООО «Геркулес Трэвэл», ООО «Тревэл Дизайнерс», просил взыскать с ИП ФИО1 стоимость туристского продукта в размере 65 229 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с <...> по <...> в размере 97 843,50 руб., убытки за железнодорожные билеты в размере 1 491 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф.

Определением суда от <...> производство по делу в части исковых требований ФИО2 к ООО «Геркулес Трэвэл», ООО «Тревэл Дизайнерс» прекращено.

Истец ФИО2 и его представитель по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании исковые требования к ИП ФИО1 поддержали.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Ее представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представители ответчиков ООО «Геркулес Трэвэл», ООО «Тревэл Дизайнерс», представитель третьего лица ООО «СК «Орбита», Управления Роспотребнадзора по Омской области в судебном заседании участия не принимали.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ИП ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что при участии в деле трех ответчиков во вводной части решения указан лишь один ответчик - ИП ФИО1, что свидетельствует о предвзятости суда к ней, нарушении принципов беспристрастности и объективности при вынесении решения. ООО «Тревэл Дизайнерс» указано в решении в качестве третьего лица, текст решения не содержит сведений об отказе истца от требований к ООО «Тревэл Дизайнерс». Выводы суда об удовлетворении требований за счет турагента, а не за счет туроператора, сформировавшего турпродукт, являются необоснованными и немотивированными. Указывает, что судом не дана оценка сложившимся правоотношениям по оплате туристического продукта. Вне зависимости от того, какое из юридических лиц туроператора (ООО «Геркулес Трэвэл» или ООО «Тревэл Дизайнерс») указано в договоре, субагент не несет ответственности за перечисление денежных средств ООО «ОЦБ» в соответствии с положениями ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», по которой ответственность за передачу денежных средств туроператору несет агент туроператора, то есть ООО «ОЦБ». Суд также не отразил в решении, что туроператор, осуществлявший туроператорскую деятельность с использованием обозначения «Жемчужная река» и единого сайта в сети Интернет, имел два юридических лица: ООО «Геркулес Трэвэл» и ООО «Тревэл Дизайнерс», при этом оба юридических лица туроператора были исключены из Единого реестра туроператоров. В решении не дана оценка тому обстоятельству, что поездка истца не состоялась в связи с прекращением туроператором деятельности, нет вывода о том, кто несет ответственность перед туристом за прекращение туроператором деятельности. Указывает, что истец не заявлял требований о признании договора незаключенным, совершил действия по исполнению его условий. Более того, обращение истца в ООО «СК «Орбита» с требованием выплаты компенсации за наступление страхового случая свидетельствует о признании им ООО «Тревэл Дизайнерс» туроператором по спорному договору. С учетом изложенного, надлежащим ответчиком по данному делу будет являться ООО «Тревэл Дизайнерс», то есть лицо, по вине которого не состоялась поездка истца и за счет которого была произведена страховая выплата в размере 2 092,04 руб.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены судом надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения представителя ответчика ИП ФИО1 – ФИО4, поддержавшую апелляционную жалобу, объяснения истца ФИО2, возражавшего против её удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу положений п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...>№ <...> «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ (п. 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Реализация судом второй инстанции своих процессуальных полномочий направлена на исправление возможной судебной ошибки в постановлениях судов первой инстанции.

Проверив законность и обоснованность принятого решения, судебная коллегия полагает, что судом неправильно применены нормы материального права, а его выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что <...> ИП ФИО1 и ФИО2 заключили договор № <...> реализации туристского продукта, в соответствии с которым турагент обязуется оказать услуги по бронированию и оплате туристического продукта в соответствии с приложением № <...> к договору в порядке и в сроки, установленные договором, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик передает турагенту денежные средства, предоставляет сведения и документы, необходимые для оказания услуг.

Согласно приложению № <...> к договору, туристским продуктом является <...>

Общая цена туристского продукта составила 74 363, 49 руб.

Согласно п. 1.3 договора реализации туристского продукта, турагент является лицом, которое осуществляет бронирование тура, сформированного туроператором, и обеспечивает перевод денежных средств, уплаченных заказчиком за тур, в пользу туроператора, а также несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность по договору о реализации туристского продукта в отношении обязанностей турагента. При этом турагент ответственности за качество тура, за неоказание или ненадлежащее оказание заказчику входящих в него услуг не несет. Обязательства турагента по бронированию тура, сформированного туроператором, и переводу денежных средств, уплаченных заказчиком за тур, в пользу туроператора, считается исполненной с момента фактического получения денежных средств, уплаченных заказчиком за тур туроператором и подтверждения бронирования туроператором.

Туроператор является лицом, обеспечивающим оказание заказчику во время путешествия услуг, входящих в тур, и с момента подтверждения бронирования и получения полной оплаты за тур туроператор несет перед заказчиком ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание заказчику услуг, входящих в тур, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги (п. 1.4 договора).

Сведения о туроператоре отражены в приложении № <...> к договору реализации туристского продукта, согласно которому туроператором является ООО «Геркулес Трэвэл», осуществляющим туроператорскую деятельность с использованием обозначения «Жемчужная река»; страховщиком туроператора является ООО СК «Орбита» на основании договора от <...><...> Турагент также проинформировал заказчика о возможности обратиться за помощью в Ассоциацию «Объединение туроператоров в сфере выездного туризма «ТУРПОМОЩЬ».

Истец обязательство по оплате тура в сумме 74 363, 49 руб. исполнил в полном объеме, о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру от <...>№ <...>. В указанную сумму также включена сумма агентского вознаграждения, которая составила 9 134, 78 руб.

Из текста искового заявления следует, что для проезда до <...>ФИО2 приобретены железнодорожные билеты по маршруту: <...>. Впоследствии по предложению ответчика вылететь из <...> (<...>) он приобрел железнодорожные билеты до указанного пункта и обратно.

Приказом Федерального агентства по туризму от <...>№ <...>-Пр-18 из Единого федерального реестра туроператоров исключены сведения о туроператорах, осуществляющих туроператорскую деятельность с использованием обозначения «Жемчужная река» и единого сайта в информационно-коммуникационной сети «Интернет»: www.prtc.travel: ООО «Тревел Дизайнерс» и ООО «Геркулес Трэвэл».

В начале декабря 2018 года из средств массовой информации истцу стало известно о невыполнении туроператором «Жемчужная река» своих обязательств по организации тура в <...> и отмене полетной программы <...> из <...> и других городов России, в связи с чем <...> он обратился к ИП ФИО1 с претензией о возврате уплаченных денежных средств в размере 74 363 руб., а также компенсации морального вреда.

В ответе от <...> ИП ФИО1 сообщила истцу об отсутствии оснований для возврата денежных средств, так как она, являясь турагентом, в полном объеме исполнила принятые на себя обязательства по договору: забронировала тур, а также обеспечила его оплату туроператору. Требования о возврате денежных средств может быть предъявлено туроператору. При этом, поскольку в настоящее время туроператор, осуществляющий туроператорскую деятельность с использованием обозначения «Жемчужная река», исключен из Единого федерального реестра туроператоров, истцу разъяснено право обратиться в ООО СК «Орбита» с требованием о выплате страхового возмещения.

В тот же день (<...>) ИП ФИО1 вернула истцу сумму агентского вознаграждения в размере 9 134, 78 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № <...>, данный факт не оспаривался истцом в ходе рассмотрения дела.

Ответчик также представила истцу информационное письмо, в котором сообщила, что в приложении № <...> к договору по техническим причинам неверно был указан туроператор ООО «Геркулес-Трэвэл», тогда как правильно было указать туроператора ООО «Тревел Дизайнерс».

<...>ФИО2 обратился в ООО СК «Орбита» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности туроператора ООО «Геркулес-Трэвэл» за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта от <...><...>

В ходе установления обстоятельств неисполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, от ООО «Геркулес-Трэвэл» страховой компанией ООО СК «Орбита» получено письмо об отсутствии заключенных договоров о реализации туристских продуктов, действующих на дату страхового случая – <...>.

В связи с этим ООО СК «Орбита» обратилось в ООО «Тревел Дизайнерс» за уточнением информации относительно того, является ли оно туроператором по договору, заключенному с ФИО2, в связи с чем хозяйственное общество представило страховщику подтверждение бронирования тура от <...>№ <...>, согласно которому тур истца забронирован ООО «Тревел Дизайнерс», оплата денежных средств за тур произведена данному туроператору. Гражданская ответственность ООО «Тревел Дизайнерс» за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта также застрахована в ООО СК «Орбита» по договору страхования от <...><...>

Установив, что заявленное истцом событие – неисполнение договора о реализации туристского продукта в связи с прекращением деятельности туроператора является страховым случаем по договору от <...><...><...> ООО СК «Орбита» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 2 092, 04 руб.

Ссылаясь, что при заключении договора реализации туристского продукта турагентом предоставлена недостоверная информация о туроператоре (в договоре указан туроператор ООО «Геркулес-Трэвэл», тогда как денежные средства за тур перечислены ООО «Тревел Дизайнерс»), ответчик намеренно скрыла информацию о неблагонадежности туроператора с целью получения коммерческой выгоды, ФИО2 предъявил указанный иск в суд.

Разрешая спор и установив, что фактически туристский продукт, реализованный ИП ФИО1, сформирован туроператором ООО «Тревел Дизайнерс», что не соответствовало условиям договора реализации туристского продукта, турагент заблаговременно не предоставил заказчику надлежащую информацию о туроператоре, перечислив оплату тура третьему лицу, суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования ФИО2, взыскав с ИП ФИО1 в его пользу убытки в размере 64 627, 67 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., а также штраф в размере 33 813, 83 руб.

Доводы апелляционной жалобы ИП ФИО1 о том, что обязательства по договору реализации туристского продукта были исполнены ею надлежащим образом, в то время как ответственность за неисполнение указанного договора несет туроператор, заслуживают внимания.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от <...> № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристская деятельность представляет собой туроператорскую и турагентскую деятельность по организации путешествий. Туроператорами являются юридические лица, осуществляющие деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта. Под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта. Турагентская деятельность представляет собой деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

На основании ст. 9 указанного закона туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...>№ <...> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» также разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В то же время, по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

<...>

<...> неисключительные имущественные права на объекты интеллектуальной собственности: совокупность сведений экономического, организационного, технического и иного характера о способах осуществления профессиональной деятельности, а именно, организации и осуществления деятельности турагентства; объекты авторского права, необходимые для создания сайта заказчика в сети Интернет, а также для оформления рекламных материалов, необходимые для оформления коммерческих помещений заказчика и осуществления им деятельности в качестве турагента (п. 1.1 договора).

Исполнитель также оказывает заказчику услуги, указанные в п. 1.2 договора, в том числе, предоставляет доступ к программному комплексу «Слетать.ру» - поисковой системе туров или аналогичной по функциональным особенностям системе, и иных туристских продуктов, к автоматизированной систему учета продаж туристического агентства «ТурОфис».

Исполнителю предоставлена возможность использования программного комплекса и корпоративных услуг, включающих в себя: пользование поисковой системой туров или аналогичной по функциональным особенностям системой, в течение всего срока действия договора; предоставление возможности получить доступ к центру бронирования исполнителя (приложение № <...> к договору).

<...><...>) заключили агентский договор на реализацию туристского продукта и (или) отдельных услуг № <...>/<...> в соответствии с которым агент по письменному поручению туроператора, от имени и за счет туроператора обязуется совершать юридические и иные действия по продвижению и реализации туристам и/или иным заказчикам туристских продуктов и/или отдельных туристских услуг, сформированных и/или предоставляемых туроператором, а туроператор за исполнение поручения обязуется уплачивать агенту вознаграждение.

При этом под «поручением туроператора» понимается письменный документ, наделяющий агента полномочиями от имени туроператора и за счет туроператора совершать юридические и иные действия по продвижению и реализации туристам и/или иным заказчикам туристских продуктов, предоставляемых туроператором.

Согласно справке ООО «ОЦБ» от <...>, указанным хозяйственным обществом от ИП ФИО1 получены денежные средства в размере 65 228, 71 руб. в счет оплаты туристского продукта, забронированного посредством системы бронирования туров <...> у туроператора ООО «Тревел Дизайнерс» <...> (заявка у туроператора № <...>). Указанные обстоятельства также подтверждаются представленными в материалы дела платежными поручениями от <...>№ <...> на сумму 18 250, 32 руб. (<...>, от <...>№ <...> на сумму 42 983, 81 руб. (<...>

Изложенное свидетельствует, что ИП ФИО1, являясь турагентом сети <...> произвела бронирование тура для истца через онлайн систему <...> перечислила денежные средства, уплаченные за данный тур, ООО «ОЦБ», которое, в свою очередь, перечислило их туроператору ООО «Тревел Дизайнерс», осуществлявшему так же, как и ООО «Геркулес Трэвэл», туроператорскую деятельность с использованием обозначения «Жемчужная река».

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что ИП ФИО1 надлежащим образом выполнила принятые на себя по договору от <...> обязательства перед ФИО2 по подбору и реализации туристского продукта, туристическая поездка состоялась по вине туроператора, который приказом Ростуризма от <...>№ <...>-<...> исключен из Единого федерального реестра туроператоров. Агентское вознаграждение в сумме 9 134, 78 руб. возвращено истцу ИП ФИО1 в полном объеме, что не оспаривалось ФИО2 в суде апелляционной инстанции.

В силу приведенных выше обстоятельств дела и норм материального права, поскольку ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта несет туроператор, ООО «Геркулес Трэвэл» и ООО «Тревел Дизайнерс», осуществлявшие туроператорскую деятельность с использованием обозначения «Жемчужная река», одновременно исключены из Единого федерального реестра туроператоров, то обстоятельство, что в приложении № <...> к договору от <...> в качестве туроператора указано ООО «Геркулес Трэвэл», не свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между перечислением ему денежных средств и несостоявшимся туром. В данном случае права истца нарушены не тем, что денежные средства перечислены в ООО «Тревел Дизайнерс», а фактом приостановки деятельности всех туроператоров, осуществлявших туроператорскую деятельность с использованием обозначения «Жемчужная река».

В суде апелляционной инстанции ФИО2 пояснил, что им от страховой компании за туроператора ООО «Тревел Дизайнерс» получено только страховое возмещение в сумме 2 092, 04 руб., от турагентства - агентское вознаграждение в размере 9 134, 78 руб. <...>

Как следует из материалов дела, в ходе суде судебного разбирательства ФИО2 отказался от исковых требований к ООО «Тревел Дизайнерс», ООО «Геркулес Трэвэл», определением суда от <...> производство по делу в указанной части прекращено. Последствия отказа от иска ФИО2 разъяснены и понятны.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от <...>№ <...>-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которой тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Таким образом, поскольку исковые требования о взыскании денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристского продукта, предъявлены ФИО2 только к турагенту, от требований к ООО «Тревел Дизайнерс», «Геркулес Трэвэл» истец отказался, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно указал во вводной части решения указан лишь одного ответчика - ИП ФИО1, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как уже указано выше, определением суда от <...> производство по делу по иску ФИО2 к ООО «Тревел Дизайнерс», ООО «Геркулес Трэвэл» прекращено в связи с частичным отказом истца от иска. Факт отказа истца от требований к указанным ответчикам подтвержден протоколом судебного заседания, начатого <...> и оконченного <...> после перерыва. Более того, из представленной в материалы аудиозаписи судебного заседания, продолженного после перерыва (<...>) усматривается, что на стадии прений представитель ответчика ФИО4 указывала, что истец отказался от требований к ООО «Тревел Дизайнерс», ООО «Геркулес Трэвэл», что является его правом (с 04:20 мин. по 04:45 мин.).

На основании п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований ФИО2 к ИП ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда <...> от <...> отменить, принять по делу новое решение, которым ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Председательствующий

Судьи: