Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Хабаровске 18 июля 2014 года дело по частной жалобе Сорокина А. В. на определение судьи Хабаровского краевого суда от 30 апреля 2014 года о прекращении производства по делу в части, по заявлению Сорокина А.В. о признании недействующим пункт 2 постановления Губернатора Хабаровского края от 17 мая 2005 года № 122 "Об организации льготного проезда отдельных категорий граждан на территории Хабаровского края".

Заслушав доклад судьи Герасимовой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сорокин А.В. обратился в суд с заявлением о признании недействующим пункт 2 постановления Губернатора Хабаровского края от 17 мая 2005 года № 122 "Об организации льготного проезда отдельных категорий граждан на территории Хабаровского края". В обоснование заявленных требований указал, что он, являясь пенсионером, не может реализовать свое право на бесплатный проезд на автотранспорте общего пользования всех форм собственности в <адрес>. В оспариваемом пункте постановления нет нормы обязывающей перевозчиков всех форм собственности (включая частный общественный транспорт) перевозить льготную категорию граждан по единому социальному проездному билету, что не соответствует ст. 790 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 20, ст. 2, ст. 18 Конституции РФ.

Определением Хабаровского краевого суда от 09 июня 2014 года по производству по гражданскому делу по заявлению Сорокина А.В. о признании недействующим пункта 2 постановления Губернатора Хабаровского края от 17 мая 2005 года № 122 "Об организации льготного проезда отдельных категорий граждан на территории Хабаровского края", в части признания оспариваемого положения недействующим по основанию противоречия Конституции РФ, прекращено.

В частной жалобе Сорокин А.В. просит определение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что суд необоснованно сослался на подпункт «б» ч. 2 ст.125 Конституции РФ, так как Постановление Губернатора края от 17.05.2005г. № 122 о бесплатном проезде пенсионерам принято за счет собственных средств согласно ст.26.3.1 закона от 06.10.1999г. № 184 ФЗ и к совместным вопросам органов государственной власти РФ не относится. Согласно ст. 3 ФЗ «О Конституционном Суде РФ», законы и иные нормативные акты субъектов РФ, которые приняты по вопросам ведения субъекта РФ к нормативному контролю Конституционного Суда РФ, не относится.

В возражениях на частную жалобу представитель Правительства Хабаровского края – С.В. Заливин, просит частную жалобу оставить без удовлетворения, определение суда без изменения. Указывает, что поскольку заявителем оспаривается положения пункта 2 Постановления № 122, в том числе по основанию противоречия именно нормам Конституции РФ, а не только нормативному правовому акту ниже уровня федерального закона, считает, что суд правомерно прекратил производство по делу в части оспаривания норм Постановления № 122 Конституции РФ. Ссылается на то, что заявитель неверно полагает, что Постановление № 122 принято Губернатором края по вопросам, относящимся к исключительному ведению органа государственной власти субъекта РФ, поскольку Постановление № 122 принято по вопросам, относящимся к совместному ведению органов государственной власти РФ и органов государственной власти субъектов.

В возражениях на частную жалобу и дополнениях к ним представитель прокуратуры Хабаровского края – Криковцова Е.Г., указывает, что определение суда является законным, обоснованным вынесенным в соответствии с нормами процессуального права и не подлежащим отмене.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Правительства Хабаровского края Ислямовой Е.Г., мнение прокурора Лазаревой Н.А., с доводами частной жалобы не согласившихся, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого определения не находит.

В соответствии с абз.2 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует, что в ходе судебного разбирательства представителем заинтересованного лица Ислямовой Е.Г. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в части противоречий оспариваемого нормативного акта Конституции РФ.

В силу части 3 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат рассмотрению в суде в порядке, предусмотренном главой 24 Кодекса, заявления об оспаривании нормативных правовых актов, проверка конституционности которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.

Согласно п. "б" ч. 2 ст. 125 Конституции дела о соответствии Конституции РФ конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти РФ и совместному ведению органов государственной власти РФ и органов государственной власти субъектов Федерации, разрешаются Конституционным Судом.

Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 220 ГПК РФ, ст. 125 Конституции РФ, правомерно исходил из того, что оспариваемое Постановление принято Губернатором Хабаровского края по вопросам, относящимся к совместному ведению органов государственной власти РФ и органов государственной власти субъектов, в целях реализации мер социальной поддержки для отдельных категорий граждан, а заявителем оспариваются положения пункта 2 Постановления № 122 по основаниям противоречия, в том числе Конституции РФ.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных при разрешении вопроса о прекращении производства по гражданскому делу по заявлению Сорокина А.В. о признании недействующим пункта 2 постановления Губернатора Хабаровского края от 17 мая 2005 года № 122 "Об организации льготного проезда отдельных категорий граждан на территории Хабаровского края", в части признания оспариваемого положения недействующим по основанию противоречия Конституции РФ, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии предусмотренных статьей 220 ГПК РФ оснований для прекращения производства по делу.

Доводы частной жалобы о том, что положения Постановления Губернатора Хабаровского края от 17.05.2005г. № 122 к вопросам совместного ведения органов государственной власти РФ и органов государственной власти субъекта РФ не относятся, основаны на неверном толковании законодательства.

Кроме того, заявителем оспаривается положения пункта 2 Постановления № 122, по основанию противоречия именно нормам Конституции РФ, а не только правовому акту ниже уровня федерального закона.

Постановление Губернатора Хабаровского края от 17 мая 2005 года № 122 "Об организации льготного проезда отдельных категорий граждан на территории Хабаровского края" принято по вопросам, относящимся к совместному ведению органов государственной власти РФ и органов государственной власти субъектов.

Иные доводы о незаконности выводов суда судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Таким образом, судебная коллегия полагает определение суда постановленным в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДИЛИЛА:

Определение судьи Хабаровского краевого суда от 30 апреля 2014 года о прекращении производства по делу в части, по заявлению Сорокина А.В. о признании недействующим пункта 2 постановления Губернатора Хабаровского края от 17 мая 2005 года № 122 "Об организации льготного проезда отдельных категорий граждан на территории Хабаровского края" - оставить без изменения, частную жалобу Сорокина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: И.А. Чемякина

Судьи: Е.В. Волошина

О.В. Герасимова