Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Метелевой А.М. дело по частной жалобе представителя Черешневой Татьяны Александровны, Галкиной Нины Ивановны - Киян Юлии Владимировны на определение Харабалинского районного суда Астраханской области от 8 октября 2018 года о возврате апелляционной жалобы на решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 27 августа 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Черешневой Татьяны Александровны, Галкиной Нины Ивановны к администрации муниципального образования «Харабалинский район», главе муниципального образования «Город Харабали» Шамову Александру Викторовичу, Публичному акционерному обществу «МРСК-Юга» филиала «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛА:

Решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 27 августа 2018 года в удовлетворении исковых требований Черешневой Т.А., Галкиной Н.И. к администрации муниципального образования «Харабалинский район», главе муниципального образования «Город Харабали» Шамову А.В., Публичному акционерному обществу «МРСК-Юга» филиала «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки отказано.

02 октября 2018 года Киян Ю.В., действуя в интересах истцов Черешневой Т.А. и Галкиной Н.И., подала апелляционную жалобу, которая определением Харабалинского районного суда Астраханской области от 8 октября 2018 года возвращена заявителю по тем основаниям, что заявителем пропущен срок на апелляционное обжалование, и в жалобе не содержится ходатайство о его восстановлении, а также к апелляционной жалобе не приложена доверенность, подтверждающая полномочия представителя.

В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения суда, полагая его незаконным и необоснованным.

Заслушав докладчика, заявителя Киян Ю.В., поддержавшую доводы жалобы, Галкину Н.И., действующую за себя и по доверенности за Черешневу Т.А., поддержавшую доводы частной жалобы, представителя Главы муниципального образования «ГШород Харабали» Скуденкова А.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая апелляционную жалобу представителя Киян Ю.В., судья исходил из того, что срок для подачи апелляционной жалобы истек 01.10.2018 года, апелляционная жалоба подана заявителем за пределами установленного для обжалования в апелляционном порядке решения суда процессуального срока и просьба о его восстановлении отсутствует, в связи с чем имеются основания для возвращения апелляционной жалобы.

Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции согласиться не может исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 320, части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

В силу части 2 статьи 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.

При этом в силу части 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Согласно части 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

В силу части 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании 27 августа 2018 года была оглашена резолютивная часть постановленного судом решения. Мотивированное решение суда принято судом 1 сентября 2018 года (нерабочий день – суббота).

В силу перечисленных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что пятый день срока изготовления решения в окончательном виде, с учетом выходного дня (1 сентября 2018 года), приходится на 03 сентября 2018 года, в связи с чем судебная коллегия полагает, что датой изготовления решения в окончательном виде следует считать 03 сентября 2018 года и следовательно, месячный срок для подачи апелляционной жалобы будет исчисляться с 04 сентября 2018 года, последним днем этого срока являлось 3 октября 2018 года.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба была подана заявителем через отделение почтовой связи 2 октября 2018 года, то есть в установленный законом срок апелляционного обжалования.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о пропуске заявителем срока на апелляционное обжалование у судьи не имелось.

Возвращая апелляционную жалобу на указанное выше решение, судья также исходил из того, что полномочия представителя на подачу апелляционной жалобы не подтверждены, поскольку в материалах гражданского дела отсутствует, а также к апелляционной жалобе не приложена доверенность от истцов.

Судебная коллегия не может согласиться с указанием в качестве основания для возврата апелляционной жалобы отсутствие доверенности, подтверждающей полномочия представителя, поскольку как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если апелляционные жалоба, представление не подписаны лицом, подающим жалобу, или его представителем, прокурором, приносящим представление, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, то судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

Таким образом, отсутствие доверенности, удостоверяющей полномочия представителя, в силу положений статей 322, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и не может являться самостоятельным основанием для возвращения апелляционной жалобы в силу положений статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Харабалинского районного суда Астраханской области от 8 октября 2018 года отменить, дело направить в Харабалинский районный суд Астраханской области для разрешения вопроса о движении апелляционной жалобы представителя Черешневой Т.А., Галкиной Н.И. - Киян Юлии Владимировны на решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 27 августа 2018 года.

<данные изъяты>