Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 5 февраля 2018 года,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Автотехобслуживание» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате.

В обоснование иска указано, что 28.02.2016 между ООО «Автотехобслуживание» и ФИО2 заключено соглашение о расторжении договора аренды имущества до 01 августа 2016г., в соответствии с которым ответчик обязался оплатить истцу задолженность по арендной плате в срок до 06.03.2017. Истец указал, что ранее был заключен договор аренды имущества от 01 августа 2016г., а именно: часть нежилого здания, литера ББ1 площадью 80,8 кв.м., нежилое здание литера Г, площадью 371,10 кв.м., с прилегающей территорией (часть земельного участка), расположенные по адресу: <адрес> под организацию производственной деятельности по обработке металла. В соответствии с условиями договора аренды ответчик обязался оплачивать арендую плату ежемесячно в срок не позднее 15 числа текущего месяца, ответчик обязательство систематически нарушал, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате в размере 15 170 руб., которая до сих пор не оплачена, а также задолженность по оплате электроэнергии и иных коммунальных услуг, которая составила 48 972,83 руб. Ответчику была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая не выполнена.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика сумму долга по арендной плате в размере 15 170 руб., задолженность за потребленные коммунальные услуги в размере 48972, 83 руб., пени по договору аренды имущества от 01.08.2016 по арендной плате в период с 16.08.2016 по 01.03. 2017 в размере 87 609 руб., пени по договору аренды имущества от 01 августа 2016г. за неоплату коммунальных платежей в период с 16.08.2016 по 01.03.2017 - 73 163 руб., штраф в размере месячной арендной платы 11 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 564 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 05.02.2018г. постановлено:

«Иск ООО «Автотехобслуживание» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Автотехобслуживание» задолженность по арендной плате - 15 170 руб., задолженность за содержание нежилого помещения и потребленные коммунальные услуги – 48 972, 83 руб., пени за неоплату аренды – 15 170 руб., пени за неоплату содержания нежилого помещения и потребленные коммунальные услуги - 48 972, 83 руб., штраф – 11 500 руб., в возврат госпошлины – 3 995,71 руб., а всего 143 781 (сто сорок три тысячи семьсот восемьдесят один руб.) 37 коп.».

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

На апелляционную жалобу от ООО «Автотехобслуживание» поступили письменные возражения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Автотехобслуживание» ФИО1 просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик ФИО2 в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотрение дела отложить. Судебной коллегией в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении рассмотрения гражданского дела отказано в связи с отсутствием правовых оснований для отложения.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доклад судьи Самарского областного суда Бочкова Л.Б., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из материалов дела следует, что ООО «Автотехобслуживание» принадлежит на праве собственности часть нежилого здания литера ББ1, площадью 80, 8 кв.м., нежилое здание литера Г площадью 371,10 кв.м. с прилегающей территорией (часть земельного участка), расположенные по адресу: г<адрес> что подтверждается выписками из ЕГРН.

01.08.2016г. между ООО «Автотехобслуживание» и ФИО2 заключен договор аренды имущества, а именно: часть нежилого здания литера ББ1 площадью 80,8 кв.м., нежилое здание литера Г площадью 371,10 кв.м. с прилегающей территорией, расположенные по указанному адресу под организацию производственной деятельности по обработке металла.

В соответствии с п. 3.1. договора аренды имущества арендатор обязан уплачивать арендную плату ежемесячно в срок не позднее 15 числа текущего месяца, начиная с августа 2016г. ежемесячно в размере 11 500 руб.

В соответствии с п. 3.2 договора от 01.08.2016г. арендатором отдельно от арендной платы производится оплата электроэнергии и иных коммунальных услуг.

Судом установлено, что в связи с неоплатой арендных платежей и коммунальных услуг, у ответчика перед истцом образовалась задолженность, а именно, по арендной плате - 15 170 руб., за коммунальные услуги - 48 972,83 руб.

В соответствии с п. 4.3 договора аренды от 01.08.2016г. за нарушение арендатором какого-либо обязательства, предусмотренного п. 2.2.1 договора, в случае, если просрочка составляет более 1 месяца, арендодатель взыскивает с арендатора штраф в размере месячной арендной платы.

Пунктом 4.2. договора арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы недоимки за каждый день просрочки.

28.02.2017г. между ООО «Автотехобслуживание» и ФИО2 заключено соглашение о расторжении договора аренды имущества от 01.08.2016г., в соответствии с которым ответчик обязался оплатить истцу задолженность по арендной плате в срок до 06 марта 2017г.

На основании п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.2 договора от 01.08.2016г. за просрочку платежей арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1% от суммы недоимки за каждый день просрочки. В соответствии с п. 4.3 договора за нарушение арендатором обязательства по своевременному внесению арендной платы при просрочке более 1 месяца арендодатель вправе взыскать с арендатора штраф в размере месячной арендной платы.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая получена ответчиком 02.11.2017г.

Истцом представлен расчет задолженности по арендной плате и коммунальных платежей, в соответствии с которым остаток задолженности по договору аренды имущества от 01.08.2016 составляет 15 170 руб., пени за неуплату арендной платы за период с 16 августа 2016г. по 08 декабря 2017г. составили 87 609 руб., остаток задолженности по коммунальным платежам составил 49 972, 83 руб., пени за неоплату коммунальных платежей с 1 августа 2016г. по 08 декабря 2017г. составили 173 163 руб.

Из расчета задолженности по арендной плате следует, что остаток долга по арендной плате составил 15 170 руб., который состоит из задолженности по арендной плате за январь 2017г. в размере 3 670 руб. и за февраль 2017г. в размере 11 500 руб.

Также в материалы дела представлена расшифровка потребленных коммунальных услуг за водоснабжение, электроэнергию, газ и транспортировку газа помесячно за период с августа 2016г. по февраль 2017г. на сумму 48 972,83 руб.

Проверив расчет задолженности, суд признал его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора аренды.

Неоплата коммунальных платежей подтверждается также неоплаченными счетами, выставленными к оплате ФИО2

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, как и не представлен свой расчет.

Расчет истца ответчиком не оспорен, условия договора в части размера и порядка оплаты недействительными не признаны.

Суд также принял во внимание пояснения представителя истца о том, что между сторонами ранее в августе 2015г. был заключен договор аренды имущества, по которому ответчик исполнял обязательства, производил оплату и в договоре были отражены изначальные показания счетчиков.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию остаток задолженности по арендной плате в размере 15 170 руб., а также задолженность за содержание нежилого здания и коммунальных услуг в размере 48 972,83 руб.

В соответствии с п. 4.3. договора аренды от 01.08.2016 за нарушение арендатором какого-либо обязательства, предусмотренного п. 2.2.1 договора, в случае, если просрочка составляет более 1 месяца, арендодатель взыскивает в арендатора штраф в размере месячной арендной платы, то есть 11 500 руб.

Поскольку судом установлен факт неоплаты ответчиком за аренду нежилого помещения и за его содержание и неоплаты коммунальных услуг свыше 1 месяца, суд также обоснованно взыскал с ответчика штраф в размере 11 500 руб.

Учитывая размер пени, предусмотренной договором аренды, размер суммы долга по арендной плате и содержания нежилого помещения и оплаты коммунальных платежей, период просрочки обязательств, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении ходатайства ответчика и снижении на основании ст. 333 ГК РФ размера пеней по неуплате долга с 87 609 руб. до 15 170 руб., пеней по неоплате за содержание жилья и коммунальных услуг с 173 163 руб. до 48 972, 83 руб.

Вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины судом рассмотрен в соответствии с требованием ст. 98 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы в целом направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, не содержат фактов, которые не были проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на законность и обоснованность принятого судом решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 5 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи: