Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 31 января 2013 года дело по апелляционной жалобе Константиновой Натальи Валерьевны в интересах Гущина Владимира Александровича на решение Печорского городского суда Республики Коми от 17 октября 2012 года, которым

в иске Гущина Владимира Александровича к Гущину Александру Владимировичу, ООО «Транзит-Транс» о признании договора купли-продажи несамоходной баржи-площадки для перевозки генеральных грузов «...» от <Дата обезличена> заключенным, признании права собственности на несамоходную баржу-площадку для перевозки генеральных грузов «...», освобождении имущества несамоходной баржи-площадки для перевозки генеральных грузов «...» от ареста, обязании капитана морского флота Архангельска произвести государственную регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи от <Дата обезличена>, отказано.

Заслушав доклад судьи Голикова А.А., объяснения Гущина А.В., представителя ООО «Транс-Сервис» Танасова Р.А., судебная коллегия

установила:

Гущин В.А. обратился в суд с иском к Гущину А.В., ООО «Транс-Сервис» (ранее ООО «Транзит-Транс») о признании договора купли-продажи баржи «...» от <Дата обезличена> заключенным, признании права собственности на баржу «...», освобождении баржи «...» от ареста, обязать капитана морского флота Архангельска произвести государственную регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи от <Дата обезличена>. В обоснование иска указал, что <Дата обезличена> между ним и Гущиным А.В. был заключен договор купли-продажи несамоходной баржи-площадки для перевозки генеральных грузов «...» (далее - баржа «...»), идентификационный номер судна .... Данный договор удостоверен нотариусом Б. и зарегистрирован в реестре за <Номер обезличен>. После заключения договора купли-продажи баржи «...» он не сразу обратился с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности, т.к. не было возможности выехать в г. Архангельск в связи с фактическим проживанием и работой в ... области и рождением ребенка. В <Дата обезличена> года он обратился с заявлением о государственной регистрации перехода права на баржу «...», но в регистрации ему было отказано, т.к. на основании постановления ... суда РК от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> был наложен запрет на осуществление регистрационных действий в качестве обеспечения иска ООО «...». Определением ... суда РК от <Дата обезличена> запрет на осуществление регистрационных действий был отменен. В <Дата обезличена> он направил документы капитану морского порта Архангельск для осуществления перехода права собственности на судно. Документы были приняты на регистрацию, но в установленный срок регистрация перехода права не была осуществлена в связи с затягиванием Северным управлением Государственного морского речного надзора г. Архангельска снятия с учета баржи «...» и необходимостью передачи документов по регистрации прав в ФБУ «Северо-Двинское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства». По этой причине право собственности Гущина А.В. было прекращено <Дата обезличена>. <Дата обезличена> ему стало известно, что судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по ... в рамках исполнительного производства <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, возбужденного в отношении Гущина А.В., <Дата обезличена> на баржу «...» наложен арест. Считает, что приобрел право собственности на баржу «...», но арест имущества представляет угрозу утраты имущества, так как оно может быть реализовано в счет погашения долгов по исполнительному производству, возбужденному в отношении Гущина А.В.

Определением суда от <Дата обезличена> в качестве третьего лица привлечено Северное управление государственного морского и речного надзора.

Истец Гущин В.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебном заседании не участвовал.

Представитель истца Константинова Н.В. исковые требования поддержала.

Ответчик Гущин А.В. судебном заседании при вынесении решения не участвовал, в предыдущих судебных заседаниях исковые требования Гущина В.А. признал.

Представитель ответчика ООО «Транс-Сервис», в судебном заседании не участвовал, в письменном отзыве исковые требования не признал.

Третье лицо судебный пристав - исполнитель отдела судебных приставов по г. Печоре Головкина Е.В. исковые требования не поддержала.

Третье лицо капитан морского порта Архангельска в судебном заседании не участвовал.

Северное управление государственного морского и речного надзора своего представителя не направило, представив сообщение о прекращении <Дата обезличена> осуществлении государственной регистрации судов внутреннего водного транспорта на основании Закона РФ от 23.04.2012 № 36-ФЗ, передаче полномочий ФБУ «Северо-Двинское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства».

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Константинова Н.В. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, указывая на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом, поскольку в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Пунктом 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п.2 ст.223 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 130, статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся подлежащие государственной регистрации суда внутреннего плавания. Возникновение, переход и прекращение права собственности на указанные суда подлежат обязательной государственной регистрации.

В силу части 2 статьи 15 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, право собственности на судно возникает с момента государственной регистрации такого права в Государственном судовом реестре, Российском международном реестре судов или реестре маломерных судов.

В соответствии со статьёй 16 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации судно подлежит государственной регистрации в одном из указанных в настоящем пункте реестров судов Российской Федерации (п.1). Под государственной регистрацией судна и прав на него понимается акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на судно в соответствии с гражданским законодательством (п. 3). Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на судно. Наряду с государственной регистрацией прав на судно подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) указанных прав, а также иные сделки с судном, подлежащие обязательной государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 4). Государственная регистрация судна является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке (п. 5).

В соответствии с абзацем пятым статьи 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, судно - самоходное или несамоходное плавучее сооружение, используемое в целях судоходства, в том числе судно смешанного (река - море) плавания, паром, дноуглубительный и дноочистительный снаряды, плавучий кран и другие технические сооружения подобного рода.

Материалами дела установлено, что постановлением следователя СО при ... ЛОВД на транспорте от <Дата обезличена> при расследовании уголовного дела <Номер обезличен> были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу шесть судов, в том числе и баржа «...». Вещественные доказательства были переданы на хранение представителю предприятия ОАО Судоходная компания «...».

Определением ... суда РК от <Дата обезличена> (дело <Номер обезличен>) в рамках арбитражного дела по иску ООО «...» к ИП Гущину А.В. о взыскании долга был наложен арест на имущество, принадлежащее Гущину А.В. в пределах суммы иска ... руб.

Определением ... суда РК от <Дата обезличена> указанные обеспечительные меры отменены.

В рамках в исполнительного производства <Номер обезличен>, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по г. ... на основании исполнительного листа ... суда РК <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, наложен запрет на совершение регистрационных действии по исключению из государственного судового реестра Северного управления государственного морского и речного Ространснадзора в отношении судов, принадлежащих на праве собственности Гущину А.В., в том числе и по барже «...».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена> снят запрет на совершение регистрационных действии по исключению из государственного судового реестра Северного управления государственного морского и речного Ространснадзора в отношении судов, принадлежащих на праве собственности Гущину А.В., в том числе и по барже «...».

Решением ... суда от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> по иску ООО «...» к Гущину А.В. о ... с Гущина А.В. в пользу ООО «...» взыскана сумма предоплаты по договору аренды транспортного средства с экипажем от <Дата обезличена> в размере ... руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. Решение вступило в законную силу <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Печоре на основании исполнительного листа, выданного ... судом РК от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного судового реестра Северного управления государственного морского и речного Ространснадзора в отношении ... судов, принадлежащих на праве собственности Гущину А.В., в том числе и на баржу «...».

<Дата обезличена> на основании решения ... суда от <Дата обезличена> и исполнительного листа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в отношении должника Гущина А.В. возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Печоре исполнительное производство <Номер обезличен>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Печоре от <Дата обезличена> исполнительные производства <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> объединены в сводное исполнительное производство и присвоен номер <Номер обезличен>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Печоре от <Дата обезличена>, вынесенным в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>, возбужденного в отношении должника Гущина А.В. и взыскателя ООО «...», наложен арест на имущество – несамоходную баржу-площадку «...», идентификационный номер ....

Постановлением судебного пристава-исполнителя С. от <Дата обезличена> объявлен запрет на совершение регистрационных действий, влекущих за собой прекращение права собственности у Гущина А.В., в отношении баржи-площадки «...».

Также материалами дела установлено, что согласно свидетельству о праве собственности на судно, выданного Северным управлением государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <Дата обезличена>, Гущин А.В. являлся собственником несамоходной баржи-площадки для перевозки генеральных грузов «...».

Несамоходная баржа-площадка для перевозки генеральных грузов ... является несамоходным судном внутреннего плавания грузоподъемностью более ... тонн, относится к недвижимым вещам согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, и право собственности на него возникает с момента государственной регистрации такого права в соответствующем судовом реестре.

<Дата обезличена> между Гущиным А.В. и Гущиным В.А. заключен договор купли-продажи несамоходной баржи-площадки для перевозки генеральных грузов «...», удостоверен нотариусом ... нотариального округа Б.. <Дата обезличена> за <Номер обезличен>.

Из пунктов 2, 9 договора следует, что баржа-площадка «...» принадлежит Гущину А.В. на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на судно <Номер обезличен> и на момент подписания договора указанный катер никому другому не продан, не подарен, не заложен, не обременен правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоит.

В соответствии с актом приема-передачи от <Дата обезличена>, составленным и подписанным Гущиным А.В. и Гущиным В.А., продавец передал, а покупатель принял несамоходную баржу – площадку «...».

Согласно расписке Гущин А.В. получил денежные средства в размере ... руб. от Гущина В.А. по договору купли-продажи от <Дата обезличена>.

Как следует из объяснений истца, в <Дата обезличена> года им направлены документы на государственную регистрацию перехода права собственности на баржу «...» в Северное управление государственного морского и речного надзора.

Ответом Северного управления государственного морского и речного надзора от <Дата обезличена> истцу отказано в регистрации перехода права собственности в государственном судовом реестре на судно «...» в связи с наложением ареста по определению ... суда РК от <Дата обезличена> о принятии обеспечительных мер.

Из письма Северного Управления государственного морского и речного надзора от <Дата обезличена>, направленного в адрес истца Гущина В.А., следует, что представленные им документы на государственную регистрацию судов: буксирного теплохода «...», несамоходных барж-площадок «...», «...», «...» приняты к рассмотрению <Дата обезличена>. В связи с этим требуется произвести досыл требуемых документов в их адрес до <Дата обезличена>, по барже «...» необходимо представить заявление о переходе на государственную регистрацию к капитану морского порта Архангельск, от капитана морского порта Архангельск в их адрес представить запрос по передаче судового дела на данную баржу-площадку.

<Дата обезличена> Северным Управлением государственного морского и речного надзора осуществлена государственная регистрация перехода права собственности от Гущина А.В. к Гущину В.А. судов: баржи-площадки «...» на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена>, баржи-площадки «...» на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена>, буксирного теплохода «...» на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена>.

Из сообщения ФБУ «Севводпуть» следует, что до <Дата обезличена> государственную регистрацию судов осуществляло Северное управление государственного морского и речного надзора, на основании Федерального закона от 23.04.12 № 36-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части определения понятия маломерного судна» прекратило осуществлять государственную регистрацию судов и передало полномочия в ФБУ «Северо-Двинское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства».

<Дата обезличена> Гущиным В.А. направлены документы капитану морского порта Архангельск на регистрацию перехода права собственности на баржу «...».

<Дата обезличена> несамоходная баржа-площадка «...», принадлежащая Гущину А.В., снята с учета с государственного судового реестра на основании перехода на государственную регистрацию к капитану морского порта Архангельск.

В ответе капитана морского порта Архангельска указано, что <Дата обезличена> поступило заявление истца о регистрации права собственности в государственном судовом реестре на баржу «...». На дату обращения Гущина В.А. судно «...» было еще зарегистрировано в государственном реестре ФБУ «Северо-Двинского государственного бассейнового управления водных путей и судоходства» (далее - ФБУ «Севводпуть»). Документы о снятии судна «...» с учета в ФБУ «Севводпуть» и судовое дело поступили к капитану морского порта Архангельска <Дата обезличена>. Кроме того, <Дата обезличена> к капитану морского порта Архангельска поступило постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Печоре о запрете регистрационных действий от <Дата обезличена>. На данный момент вышеперечисленные документы находятся в органе регистрации судов ФГУ «Администрация морского порта Архангельск».

Из сообщения Северного филиала Российского Речного Регистра от <Дата обезличена> следует, что судно «...», регистровый <Номер обезличен>, состоит на классификационном учете в Северном филиале Российского Речного Регистра, заявитель – Гущин В.А. После постановки на учет Гущину В.А. выдано Классификационное свидетельство форма РР-1.27 для государственной регистрации судна. Копия свидетельства о праве собственности на судно на Регистру не предъявлена. В <Дата обезличена> году судно предъявлено к ежегодному освидетельствованию Гущиным А.В., акт от <Дата обезличена>.

Из ответа управления военных сообщений на Северном морском и речном бассейнах следует, что <Дата обезличена> в их адрес от Гущина В.А. поступили документы для постановки судна «...» на воинский учет в ВС РФ. На основании полученных документов в соответствии с приказом Министра Обороны РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> судно «...» поставлено на воинский учет <Дата обезличена>, о чем выдано свидетельство об учете в Вооруженных Силах Российской Федерации <Номер обезличен>.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения требования Гущина В.А. о признании за ним права собственности на несамоходную баржу-площадку для перевозки генеральных грузов «...» не имеется, поскольку право собственности на судно у истца на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена> не зарегистрировано в установленном законом порядке. Соответственно, поскольку право собственности истца на судно не возникло на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о наложении ареста на судно от <Дата обезличена>, собственником судна является должник Гущин А.В., арест правомерно наложен на имущество должника, оснований для освобождения судна от ареста не имеется.

В отсутствие государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю фактическое исполнение сторонами договора не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами и не дает истцу права заявлять иск об освобождении спорного имущества от ареста. При этом истец не вправе требовать освобождения судна от ареста, в том числе в целях регистрации права собственности на судно на основании договора от <Дата обезличена>, поскольку в данном случае право собственности на судно на основании указанного договора к нему не перешло.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно статье 51 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1). Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (п. 2).

По смыслу пункта 60 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определено, что до государственной регистрации право собственности на имущество, подлежащее государственной регистрации, сохраняется за продавцом.

Порядок регистрации судов, в частности судов внутреннего плавания, регулируется Правилами государственной регистрации Минтранса от 26.09.2011 N 144, утвержденными Приказом Министерства транспорта РФ от 26.09.2001 N 144(95), которые разработаны в соответствии со статьёй 19 Кодекса Внутреннего водного транспорта РФ, а также Правилами государственной регистрации маломерных судов, поднадзорных Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденными приказом МЧС РФ от 29.06.2005 N 500.

Спорное судно является судном внутреннего плавания, относится к недвижимой вещи согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, и право собственности на него возникает с момента государственной регистрации такого права в соответствующем судовом реестре в соответствии с требованиями вышеизложенных норм действующего законодательства.

Доводы жалобы о том, что право собственности истца на основании указанного договора купли-продажи не зарегистрировано в связи с арестом судна, отмену решения не влекут, так как выводов суда не опровергают.

При разрешении спора суд учел статус спорного имущества как недвижимого и порядок возникновения права собственности на него, правильно применил вышеизложенные нормы действующего законодательства.

По указанным основаниям несостоятельны доводы истца о том, что истец как владелец спорного имущества вправе требовать освобождения имущества от ареста, что право требования вытекает из заключенного, действительного и фактически исполненного договора купли-продажи спорного имущества.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии у истца права требовать освобождения спорного имущества от ареста основан на правильном применении норм материального права.

Судом установлены юридически значимые обстоятельства по делу, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Печорского городского суда Республики Коми от 17 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Константиновой Н.В. в интересах Гущина В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -