Апелляционное определение № 33-476 от 29.06.2022 Верховного Суда Республики Алтай (Республика Алтай)

Председательствующий – Иркитов Е.В. Дело № 33-476

номер дела в суде первой инстанции 2-305/2019

номер материала 13-54/2022

УИД: 02RS0004-01-2019-000657-48

номер строки в статистическом отчете 2.205

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2022 года г. Горно-Алтайск

Судья Верховного Суда Республики Алтай Имансакипова А.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кыпчаковой Л.В., рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 <Р.В.> на определение Онгудайского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым удовлетворено заявление ООО «Феникс» об индексации денежных сумм, взысканных по решению суда. С ФИО1 <Р.В.> в пользу ООО «Феникс» в счет индексации денежных сумм, взысканных по решению суда от <дата> по гражданскому делу № за период с <дата> по <дата> в размере 4763 рублей 20 копеек,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с заявлением об индексации денежных сумм, взысканных по решению суда, ссылаясь на ст.ст. 15, 208, 210, 196 ГПК РФ, постановление Конституционного Суда РФ от 12.01.2021 № 1-П, просило произвести индексацию денежных средств взысканных по решению суда от 02.10.2019 г. за период с 02.10.2019 г. по 12.11.2021 г., и взыскать с ФИО1 4763 рубля 20 копеек.

Суд вынес вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе ФИО1, указывая, что она оплатила задолженность по указанному кредитному договору в полном объеме и ранее нигде не указывалось, что указанная сумма может быть проиндексирована.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично. Вместе с тем, информация о движении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Алтай (http://vs.ralt.sudrf.ru/).

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене.

Согласно ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции действующей на момент рассмотрения заявления судом первой инстанции) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

По смыслу действующего законодательства индексация, предусмотренная ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - это один из способов обеспечения защиты субъективных прав и возмещения взыскателем понесенных им убытков в результате инфляции в период до реального исполнения решения суда.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Таким образом, положения ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применяются в случае несвоевременного исполнения решения суда, когда между моментом вынесения судебного акта до момента его исполнения проходит срок, и в силу различных причин (в основном из-за инфляции) присужденная к взысканию судебным решением денежная сумма может не обеспечивать реальную защиту субъективных прав истца.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 года № 35-П признана часть первая статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

Также указано, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судам надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Аналогичный подход к вопросу о правовой природе индексации нашел отражение и в практике Верховного Суда Российской Федерации (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 2 октября 2018 года № 47-КГ18-11).

Таким образом, учитывая вышеизложенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, индексация присужденных денежных сумм как один из способов компенсации влияния инфляции на имущественные правоотношения, представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

На основании Федерального закона от 16 апреля 2022 года № 98-ФЗ в статью 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации внесены изменения, согласно которым по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена. Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Вышеуказанная редакция ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступила в действие с 27 апреля 2022 года.

Судом установлено, что решением Онгудайского районного суда Республики Алтай от 02.10.2019 г. с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 62635 рублей 43 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2025 рублей 20 копеек. Решение суда вступило в законную силу <дата>, взыскателю выдан исполнительный лист.

Из ответа начальника отделения - старшего судебного пристава Онгудайского РОСП УФССП России по Республике Алтай от 26.04.2022 г. на запрос суда следует, что 21.12.2019 г. в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с последней в пользу ООО «Феникс» задолженности в размере 64 660 рублей 63 копеек, которое окончено <дата> на основании п.п.1 п.1 ст.47 Закона «Об исполнительном производстве», то есть с фактическим исполнением.

Согласно расчету индексации, справке о размере задолженности (дата формирования 18.03.2022 г.), представленных заявителем, сумма индексации за период с 02.10.2019 г. по 12.11.2021 г. по договору № составляет 4 763 рубля 20 копеек.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст. 208 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что взыскатель имеет право на индексацию взысканных денежных сумм, поскольку длительное время решение суда должником исполнено не было.

Однако судья апелляционной инстанции не может принять во внимание представленный заявителем расчет индексации, который суд первой инстанции признал верным, так как представленный расчет основан на принципе капитализации процентов (сложные проценты), предусмотренном п. 2 ст. 839 ГПК РФ, который не применяется в вопросах индексации по ст. 208 ГПК РФ. Расчет взыскателя составлен таким образом, что получаемую за определенный период сумму индексации взыскатель каждый раз прибавляет к основному долгу и уже из этой суммы исчисляет индексацию за следующий период и так далее (принцип сложных процентов или капитализация процентов).

Учитывая, что действующий в настоящее время порядок индексации не предусматривает исключение из его расчета неполных месяцев, а также включение в расчет индексации месяцев, в которые индекс потребительских цен имел отрицательное значение (то есть его значение составляло менее 100), судья апелляционной инстанции, исходя из расчета истца по индексу потребительских цен по региону «Российская Федерация», считает возможным произвести расчет индексации следующим образом.

Таким образом, общая сумма индексации за указанный период с 02.10.2019 г. по 12.11.2021 г. составляет в размере 4476 рублей 45 копеек, которая подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Феникс».

Применяя индекс потребительских цен по региону «Российская Федерация», судья апелляционной инстанции исходил из того, что заявленный расчет предоставлен заявителем, является его правом, и объективно отражает уровень инфляции экономического показателя роста цен для взыскателя.

При указанных обстоятельствах, определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права с разрешением вопроса по существу о взыскании с должника ФИО1 в пользу заявителя суммы индексации за указанный период в размере 4 476 рублей 45 копеек.

Доводы частной жалобы должника, что задолженность погашена в полном объеме и что индексация не предусмотрена, судьей апелляционной инстанции отклоняются, как необоснованные, так как право взыскателя на индексацию присужденных судом денежных сумм предусмотрено действующим гражданским процессуальным законодательством и индексация рассчитывается со дня вынесения решения суда о взыскании денежных сумм по день исполнения данного решения.

Руководствуясь ст. ст. 208, 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Онгудайского районного суда Республики Алтай от <дата> отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление ООО «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <Р.В.> в пользу ООО «Феникс» индексацию денежной суммы, взысканной решением Онгудайского районного суда Республики Алтай от <дата> по гражданскому делу №, за период с <дата> по <дата> в размере 4476 рублей 45 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Частную жалобу ФИО1 <Р.В.> оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья А.О. Имансакипова