Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавник М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Топоренко Павла Геннадьевича, Топоренко Юлии Юрьевны на решение Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 19 февраля 2018 года

по иску ПАО «Кузбассэнергосбыт» к Топоренко Павлу Геннадьевичу, Топоренко Юлии Юрьевне о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию, встречному исковому заявлению Топоренко Павла Геннадьевича, Топоренко Юлии Юрьевны к ПАО «Кузбассэнергосбыт» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Кузбассэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Топоренко Павлу Геннадьевичу, Топоренко Юлии Юрьевне о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию.

Исковые требований с учетом их уточнения мотивированы тем, что между ПАО «Кузбассэнергосбыт» и должниками в соответствии с п.72 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее Основные положения), утв.Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, существуют договорные отношения на подачу электрической энергии г.Новокузнецк, Орджоникидзевский р-он, <адрес> (лицевой счет №).

В соответствии с требованиями ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации электроснабжение является одним из видов коммунальных услуг. Согласно ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Порядок расчета размера платы за коммунальные услуги установлен в Приложении № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее Правила).

Согласно указанному порядку расчетов платы за электроснабжение следует, что при определении размера платы за коммунальные услуги учитываются показания коллективных (общедомовых) и индивидуальных приборов учета.

Согласно пункту 40 Правил потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее -коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды). Следовательно, в составе платы за коммунальные услуги оплачиваются коммунальные ресурсы, потребляемые как непосредственно в квартире, так и в помещениях общего пользования.

Согласно п.66 Правил плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

В соответствии с расчётом исковых требований, за ответчиком образовалась задолженность за период с 25.12.2015 по 30.05.2017 в сумме 43510,67 руб.

Таким образом, с должника подлежит к взысканию 12844,74 руб. пени, за период с 01.10.2015 по 21.06.2017.

Истец просил взыскать солидарно с Топоренко Павла Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Топоренко Юлии Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ПАО «Кузбассэнергосбыт» сумму задолженности по оплате за потребленную электроэнергию за период с 25.12.2015 по 30.05.2017 в сумме 43510,67руб.; пени в размере 12844,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2011,14 руб.

Представители истца-ответчика по встречному иску ПАО «Кузбассэнергосбыт» Звягина К.С., действующая на основании доверенности № от 27.06.2017, Суханова О.А., действующая на основании доверенности № от 27.06.2017, Беляева Е.В., действующая на основании доверенности № от 10.01.2018, в судебном заседании поддержали заявленные требования, дали пояснения аналогичные иску, просили удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.

Ответчики Топоренко П.Г. и Топоренко Ю.Ю. не согласившись с первоначальным иском, обратились в суд со встречным иском к ПАО «Кузбассэнергосбыт» о защите прав потребителей (л.д.30-32, 121-122), мотивировав свои уточненные требования тем, что 19 ноября 2010 года между ОАО «Кузбассэнергосбыт» и Топоренко Павлом Геннадьевичем был заключен очередной договор электроснабжения потребителя-гражданина. Прибор учета принятой и потребленной электроэнергии (СО-ЭЭ670, заводской №), используемый для расчета был установлен в пределах жилого дома по адресу: <адрес>.

17 декабря 2015 года представителями филиала ОАО «МРСК Сибири-Кузбассэнергосбыт-РЭС» по ул.Черняховского пер.Архангельский была произведена массовая установка приборов учета электроэнергии вне пределов принадлежащей потребителям территории, а именно на высоковольтных опорах в границах ответственности и балансовой принадлежности Кузбассэнерго-РЭС.

В соответствии с актом допуска от 17.12.2015, для расчета потерь электроэнергии в сетях на участке от места установки электросчетчиков до границы раздела, приборов контрольного учета установлено не было.

С 17.12.2015 ОАО «Кузбассэнергосбыт», не заключая с ними как с потребителями дополнительного соглашения, не направляя извещения о замене расчетного прибора учета, использует для расчета платы за поставленную электроэнергию прибор учета, установленный вне пределов территории ответственности потребителя, т.е. на высоковольтной опоре.

За период с декабря 2015года по март 2016года (включительно) по показаниям прибора учета № установленного ОАО «МРСК Сибири-Кузбассэнергосбыт-РЭС» на опоре к оплате им выставлен счет в общей сумме 43241 руб. 92 коп. за электроэнергию потребленную в течение 3 месяцев в объеме 21 169 кВт.

В сентябре 2016года после неоднократных жалоб жителей ул.Черняховского, приборы учета были заменены. Однако производить перерасчет задолженности ОАО «Кузбассэнергосбыт» отказалось. С сентября 2016года передача показаний электроэнергии по ул.Черняховского,45, производилась по новому прибору учета №. После установки на опоре данного прибора учета, показания с прибором учета установленного в доме практически не имеют расхождений.

В ходе неоднократных проверок по ул.Черняховского, 45, без учётного потребления электроэнергии с их стороны выявлено не было.

Согласно актов осмотра, выданных представителями ОАО Кузбассэнергосбыт от 09.09.2016 и 01.03.2017 учет электроэнергии действителен как на основании прибора учета установленного на опоре, так и на основании прибора учета установленного в доме, данные приборы учета введены в эксплуатацию.

15.08.2017 состоялась комплексная комиссионная проверка работы приборов учета. Комиссия состояла из представителей ПAO «Кузбассэнергосбыт», сетевой организации Новокузнецкого РЭС филиала ПАО «МРСК-Сибири»-«Кузбассэнерго-РЭС», Новокузнецкого филиала ФБУ ЦСМ по Кемеровской области. В ходе комиссионной проверки никаких нарушений со стороны потребителей не выявлено. Был произведен осмотр и описаны эксплуатируемые ими бытовые электроприборы:

-холодильник - 0.16 кВт/ч;

- морозильная камера 0.25 кВт/ч:

- стиральная машинка 2.1 кВт/ч;

- пылесос 1.4 кВт/ч;

-телевизор 0.09 кВт/ч;

- водонасос 2*0.06 кВт/ч - 0.12 кВт/ч;

- освещение 11 *0,07 кВт ч 0.77 кВт/ч.

В общей сумме, при условии одновременной работы всех бытовых электроприборов, мощность потребляемой нами электроэнергии не превышаем 4.89 кВт/ч. В сутки максимальное потребление электроэнергии не будет превышать 4.89 кВт/ч * 24 часа=117.36 кВт.

Однако исходя из показаний Новокузнецкого РЭС, на основании которых им и выставлена задолженность, за спорный период потребление электроэнергии потребителями Топоренко осуществлено в следующем размере:

-за период с 25 декабря 2015года по 31 декабря 2015 года (за 15 дней) потреблено 2949 кВт, т.е. 173,7 кВт в сутки, 7,23 кВт/ч;

-в январе 2016г. 9218 кВт/31 день 297,35 кВт в сутки. 12,39 кВт/ч;

- в феврале 2016года 6508 кВт / 28 дней 232,43 кВт в сутки, 9,68 кВт/ч;

- в марте 2016года 2494 KB/ 31 день 80,45 кВт в сутки 3,35 кВ г ч.

В свою очередь считают, что ответственность за ненадлежащее качество оказанной услуги по установке приборов учета на высоковольтных опорах должен нести исполнитель данной услуги, но никак не потребитель. Настройка приборов учета с момента установки производилась неоднократно в течение нескольких месяцев, так как постоянно происходил сбой программы. Однако энергоснабжающая организация ПАО «Кузбассэнергосбыт» в нарушение Закона РФ «О защите прав потребителей» и Порядка заключения и существенных условий договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, утв. Приказом Минэнерго РФ от 07.04.2010 № 149 возложило ответственность на потребителей, а не на исполнителя ОАО «МРСК Сибири-Кузбассэнергосбыт-РЭС».

В связи с тем, что в период с декабря 2015года по март 2016года расчет электроэнергии по ул.<адрес> производился на основании прибора учета ненадлежащего качества, замена которого была произведена в сентябре 2016года, расчет электроэнергии за период с декабря 2015года по март 2016года (до момента отключения от электроснабжения) должен быть произведен по среднемесячному потреблению.

В соответствии с Постановление РЭК Кемеровской области от 30.10.2015 № 365 «О внесении изменений в постановление РЭК Кемеровской области от 31.10.2006 № 141 «О нормативах потребления коммунальных услуг по электроснабжению на территории Кемеровской области» норматив потребления на одного человека на данный период времени составлял 64 кВт/ч, тариф 2,05. По адресу: г.Новокузнецк, ул.<адрес> зарегистрировано 6 человек.

Соответственно в декабре 2015года оплата за потребление электроэнергии составит 64 кВт/ч * 2,05 * 6 =782,2 руб.

В январе 2016года: 64 кВт/ч * 6 человек * 2,05 = 787,2 руб.

В феврале 2016года: 64 кВт ч * 6 человек * 2,05 = 787,2 руб.

В марте 2016года: 64 кВт/ч * 6 человек * 2,05 = 787,2 руб.

Задолженность за период с декабря 2015года по март 2016года в обшей сумме равна 3148 руб. 80 коп.

Просили отказать в удовлетворении исковых требований, признать незаконной задолженность Топоренко Павла Геннадьевича, Топоренко Юлии Юрьевны перед ОАО «Кузбассэнергосбыт» за электроэнергию, начисленную за период с 25 декабря 2015 года по 01 апреля 2016года по показаниям прибора учета №; обязать ПАО «Кузбассэнергосбыт» произвести перерасчет задолженности по лицевому счету № за потребленную электроэнергию за период с 25 декабря 2015года по 01 апреля 2016года по среднемесячному потреблению и взыскать с Топоренко Павла Геннадьевича, Топоренко Юлии Юрьевны в счет погашения задолженности 3148 рублей 80 коп.

Ответчик-истец по встречному иску Топоренко Ю.Ю. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.28а), направила в суд представителя по ордеру (л.д. 27).

Ответчик-истец по встречному иску Топоренко П.Г., представитель ответчиков- истцов по встречному иску Быстрова Г.Ю., действующая на основании ордера № от 19.01.2018 (л.д.27), в судебном заседании встречные исковые требования поддержала в полном объеме. Уточненные первоначальные исковые требования признали в части взыскания с них задолженности в сумме 3148,80 руб., в удовлетворении остальной части уточненных исковых требований ПАО «Кузбассэнергосбыт» просила отказать.

Представитель третьего лица по встречному иску ПАО «МРСК Сибири» Левчук П.А., действующий на основании доверенности (л.д.175), в судебном заседании поддержал первоначальные исковые требования ПАО «Кузбассэнергосбыт», в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать, направил в суд возражения на встречное исковое заявление (л.д.202-205).

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 19 февраля 2018 года постановлено:

«Исковые требования ПАО «Кузбассэнергосбыт» к ответчикам Топоренко П.Г., Топоренко Ю.Ю. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Топоренко Павла Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, Топоренко Юлии Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу ПАО «Кузбассэнергосбыт» задолженность по оплате электроэнергии за период с 25.12.2015 года по 30.05.2017 года в размере 43510 (сорок три тысячи пятьсот десять) рублей 67 копеек, пени в размере 12844 (двенадцать тысяч восемьсот сорок четыре) рубля 74 копейки. Взыскать с Топоренко Павла Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, Топоренко Юлии Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу ПАО «Кузбассэнергосбыт» расходы по оплате государственной пошлины в размере по 945(девятьсот сорок пять) рублей 33 копейки с каждого.

В остальной части исковых требований ПАО «Кузбассэнергосбыт» к Топоренко П.Г., Топоренко Ю.Ю. отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Топоренко Павла Геннадьевича и Топоренко Юлии Юрьевны о признании незаконной задолженности Топоренко Павла Геннадьевича, Топоренко Юлии Юрьевны перед ОАО «Кузбассэнергосбыт» за электроэнергию, начисленную за период с 25 декабря 2015 года по 01 апреля 2016года по показаниям прибора учета №; обязании ПАО «Кузбассэнергосбыт» произвести перерасчет задолженности по лицевому счету № за потребленную электроэнергию за период с 25 декабря 2015года по 01 апреля 2016года по среднемесячному потреблению и взыскании с Топоренко Павла Геннадьевича, Топоренко Юлии Юрьевны в счет погашения задолженности 3148 рублей 80 копеек - отказать в полном объеме».

В апелляционной жалобе ответчики – истцы Топоренко П.Г. и Топоренко Ю.Ю. просят решение Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от 19.02.2018 отменить, как незаконное и необоснованное, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; на недоказанность установленных судом обстоятельств; неправильное определение обстоятельств.

Также ссылаются на нарушение судом сроков изготовления мотивированного решения суда, а также сроков изготовления протоколов судебного заседания по делу.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем ПАО «Кузбассэнергосбыт» принесены возражения (л.д.258-260).

Ответчики-истцы Топоренко П.Г. и Топоренко Ю.Ю. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела были извещены.

Представитель истца-ответчика ПАО «Кузбассэнергосбыт» Рыжиков Д.О. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы возражений на апелляционную жалобу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о рассмотрении дела был извещён.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего Кодекса применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии с п.1 ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 во исполнение ст.157 ЖК РФ, определено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

В целях исполнения обеспечения единства измерений Приказом Госстандарта РФ от 18 июля 1994 года № 125 утвержден Порядок проведения поверки средств измерений, п.2.1 которого предусмотрено, что средства измерений подвергают первичной, периодической, внеочередной и инспекционной поверке. На обязательное соответствие приборов учета требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений указано и в п.137 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442.

Статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

С 01 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения, которые имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют (ч.9 ст.13 настоящего Закона).

Согласно п.п.144 - 146 Основных положений приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики смежных субъектов розничного рынка потребителей. Обязанность по обеспечению эксплуатации и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Установка, замена и эксплуатация приборов учета, используемых гражданами, осуществляется в соответствии с настоящим документом, если жилищным законодательством, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, не установлено иное.

Правила допуска приборов учета в эксплуатацию установлены пунктами 152 - 154 Основных положений.

Согласно п.152 Основных положений установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в установленном порядке.

Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию предусматривает проверку и определение готовности прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

Допуск осуществляется с участием уполномоченных представителей: сетевой организации, гарантирующего поставщика, лица, владеющего на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, собственника прибора учета, собственника энергопринимающих устройств.

Сетевая организация в порядке, предусмотренном п.153 Основных положений, уведомляет в письменной форме способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления, лиц, которые в соответствии с п.152 настоящего документа принимают участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, о дате, времени и месте проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию.

В случае неявки для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию лиц из числа лиц, указанных в п.152 Основных положений, которые были уведомлены о дате и времени ее проведения, процедура допуска проводится без их участия представителем сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), который явился для участия в процедуре допуска. Лицо, составившее акт допуска прибора учета в эксплуатацию, обязано в течение 2 рабочих дней со дня проведения такой процедуры направить копии такого акта лицам из числа лиц, указанных в п.152 настоящего документа, не явившимся для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию (абз.16 п. 154 Основных положений).

Согласно 3.5 Правил учета электрической энергии (утвержденных Минтопэнерго РФ 19.09.1996 года, Минстроем РФ 26.09.1996 года) средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

Таким образом, показания прибора учета могут быть приняты к расчету за поставленную электроэнергию только в случае, если прибор установлен, введен в эксплуатацию и проходит периодические проверки на пригодность к использованию в установленном законодательством порядке.

Согласно п.81 Основных положений граждане, приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, обязаны вносить в его адрес оплату стоимости потребленной электрической энергии.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Топоренко П.Г., Топоренко Ю.Ю. являются собственниками по 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.83-84).

19 ноября 2010 года между ОАО «Кузбассэнергосбыт» и Топоренко Павлом Геннадьевичем был заключен очередной договор электроснабжения потребителя-гражданина, согласно которого ПАО «МРСК Сибири» обеспечивает поставку электроэнергии потребителю. Прибор учета принятой и потребленной электроэнергии (СО-ЭЭ670, заводской №), используемый для расчета был установлен в пределах жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.38-39).

10.12.2010 между ОАО «МРСК Сибири» в интересах филиала ОАО «МРСК Сибири»- «Кузбассэнерго-РЭС» «Исполнитель» и Топоренко Павлом Геннадьевичем заключен договор № об осуществлении технологического присоединения, согласно которого «исполнитель» принимает на себя обязательства по оказанию услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя, а именно жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в точке присоединения, определенной техническими условиями (л.д.40-41,43-44).

В связи с чем, прибор учета СО-ЭЭ670, заводской №, согласно акта от 17.12.2015 был снят. На границе балансовой принадлежности истца и ответчика по состоянию на 17.12.2015 установлен прибор учета типа NP 73E. 1-11-1 заводской № и принят в качестве расчетного. Акт допуска подписан потребителем Топоренко П.Г. 17.12.2015 (л.д.33). Согласно акта допуска прибор учета установлен на высоковольтной опоре по ул.Черняховского рядом с домом №.

При этом в акте от 17.12.2015 ошибочно указан однофазный прибор учета NP 523.10D- 1P1ALNI вместо NP73E. 1-11-11.

Прибор учета электроэнергии был установлен на опоре в соответствии с п.156 Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 с минимальной величиной потерь на границах балансовой принадлежности.

При наличии двух приборов учета принимается прибор учета класса точности выше 2,0 (п.138 Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442) и установленный наиболее близко к границам раздела.

Таким образом, должны учитываться при определении объема потребления энергии установленный (не в доме) как можно ближе на границе балансовой принадлежности, непосредственно на отводе воздушной линии к абоненту и исключает возможность скрытого подключения нагрузки.

Акты подписаны Топоренко П.Г. без замечаний и разногласий (л.д.33-36, 45-48, 126-130,162-166, 177-181). Установленные приборы прошли поверку, имеют паспорта.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон граница установлена на изоляторах опоры ВЛ-0,4 кв. от ТП Указанный акт подписан сторонами.

ПАО «МРСК Сибири» к использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений (л.д. 96-106, 134-144, 187-194).

Согласно акту допуска (проверки) приборов учета электроэнергии № (л.д.34) 18.02.2016 сетевой организацией ОАО «МРСК Сибири» -«Кузбассэнерго-РЭС» была проведена проверка учета типа NP 73E. 1-11-1 №, в ходе которой нарушений прибора учета не выявлено, данный прибор учета электроэнергии соответствует требованиям нормативно -технической документации и является пригодным для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию.

09.09.2016 представителями сетевой организации в присутствии сотрудников ПАО «Кузбассэнергосбыт» и гражданина - потребителя Топоренко П.Г. произведена замена прибора учета NP 73E. 1-11-1 заводской № на прибор учета типа NP 73L. 1-11-2 №, о чем составлен акт (л.д.36,93). Прибор учета NP 73L. 1-11-2 № действовал в период с 09.09.2016 по 15.08.2017. Демонтированный выносной прибор учета типа NP 73E. 1-11-1 № сетевой организацией был передан для проведения проверки.

31.01.2017 ФБУ «РОСТЕСТ - МОСКВА» проведена проверка выносного прибора учета электроэнергии типа NP 73E. 1-11-1 №, в ходе которой установлено, что данный прибор учета соответствует требованиям нормативно - технической документации и пригоден к эксплуатации (л.д.78- 82, 182-86).

Согласно поквартирной карточке в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы Т., Топоренко П.Г., П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Топоренко Ю.Ю. (л.д.8).

Таким образом, ответчики являются потребителями электроэнергии, предоставляемой по адресу: <адрес>, по договору энергоснабжения, заключенному с ОАО «Кузбассэнергосбыт», открыт лицевой счет №.

Согласно п.3.2.1 договора электроснабжения гражданина -потребителя № от 19.11.2010 года (л.д.38-39) потребитель обязан оплачивать принятую энергию в соответствии с условиями настоящего договора.

По адресу <адрес> за период с 25.12.2015 по 30.05.2017 были установлены приборы учета потребляемой электроэнергии NP 73L. 1-11-1 № и NP 73L. 1-11-2 №. Объем электроэнергии, потребленный ответчиком, определяется на основании данных приборов учета. По данным прибора учета электроэнергии, полученных с помощью автоматической системы учета, у ответчиков имеется задолженность за потребленную электроэнергию в объеме за период 25.12.2015 по 30.05.2017, о задолженности отправлялись уведомления (л.д. 85-87).

Размер задолженности ответчиков за потребленную электроэнергию в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, за период 25.12.2015 по 30.05.2017 согласно представленному истцом расчету составляет 43510,67 руб. (л.д.62).

Установив объем потребленной ответчиками электроэнергии, определенного на основании показаний прибора учета, суд обоснованно взыскал в пользу истца задолженность по потребленной энергии в размере 43510,67 рублей на основании расчета истца, признанного судом достоверным, произведенного по утвержденным в установленном порядке тарифам и объема отпущенной электроэнергии, а также пени в связи с неоплатой ответчиками потребленной электроэнергии за период с 01.10.2015 по 21.06.2017 в размере 12844,74 рублей.

Доказательств потребления электроэнергии в ином размере, неисправности прибора учета, недостоверности его показаний ответчиками вопреки требованиям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Ответчиками пригодность рассматриваемых приборов учета к эксплуатации надлежащими доказательствами не опровергнута. Суд первой инстанции не ограничивал ответчиков в предоставлении дополнительных доказательств в обоснование имеющихся возражений, однако, ответчики своим правом не воспользовались. За содействием в получении таких документов ответчики к суду не обращались.

Ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы суда, доводы жалобы не содержат.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, исследованных и установленных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что дело рассмотрено судом первой инстанций полно и всесторонне, выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, нормы материального и процессуального права не нарушены, в том числе, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые являются безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, и изменению либо отмены принятого по данному делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 19 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Топоренко Павла Геннадьевича, Топоренко Юлии Юрьевны – без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Н. Зайцева

Судьи: М.В. Лавник

Д.И. Котов