Гражданский кодекс часть 1

Судья Тюменского областного суда Киселёва Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ответчика Иванова В.Г. на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 10 августа 2020 года по гражданскому делу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Иванову В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ответчику Иванову В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 503 018 рублей 06 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 160 рублей (л.д. 5-7, 94-98).

Требования мотивированы тем, что 04.08.2014 года между ОАО «УБРиР» и Ивановым В.Г. был заключен кредитный договор № на сумму <.......> рублей под <.......>% годовых на срок 120 месяцев. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. 01.12.2016 года между ПАО «УБРиР» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 819 241 рубль 71 копейка. В связи с наличием задолженности истец был вынужден обратиться в суд для защиты своих прав.

Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Иванову В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по Главе 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Иванов В.Г.

В апелляционной жалобе Иванов В.Г. просит решение Калининского районного суда г. Тюмени от 10.08.2020 года отменить, отказать ООО «ЭОС» в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности (л.д. 109-110).

В доводах жалобы указывает, что срок исковой давности по заявленным требованиям прошел 01.12.2019 года, поскольку на дату подписания договора уступки – 01.12.2016 года истец знал о наличии задолженности по кредитному договору, тогда как с исковым заявлением истец обратился в суд только 12.03.2020 года.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в силу ч.1 ст.335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы в порядке ст.335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает решение суда незаконным и подлежащим отмене ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 2 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи апелляционной жалобы, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение, которое должно быть изготовлено в течение пяти дней со дня подачи апелляционной жалобы.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, резолютивная часть решения в материалах дела отсутствует, а имеющееся в материалах дела мотивированное решение от 10.08.2020 года, как указано в самом решении изготовлено в окончательной форме только 17.08.2020, таким образом на дату рассмотрения искового заявления – 10.08.2020 года решение суда отсутствовало.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение Калининского районного суда г. Тюмени от 10 августа 2020 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 10 августа 2020 года - отменить.

Дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Иванову В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору направить в Калининский районный суд г. Тюмени для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Председательствующий: