Гражданский кодекс часть 1

материал по заявлению представителя АО НПК «Катрен» о приостановлении исполнительных производств, возбужденных в отношении должника Андроненко Эдуарда Валерьевича на основании соглашения об уплате алиментов

по частной жалобе представителя Андроненко Ю.С. – Ежелева Д.В.

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 22 февраля 2022 года, которым постановлено:

«Требования АО НПК «Катрен» удовлетворить частично.

До вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу №1633/2022 по иску АО «НПК «Катрен» к Андроненко Эдуарду Валерьевичу, Андроненко Юлии Сергеевне о признании недействительным соглашения об уплате алиментов, исполнительные производства №-ИП от <дата> и №-ИП от <дата> о взыскании с должника Андроненко Эдуарда Валерьевича приостановить в части распределения денежных средств, поступивших от реализации имущества должника Андроненко Э.В. (в том числе автомобиля должника Volvo ХС60, 2011 года выпуска) и перечисления денежных средств в счет погашения задолженности по алиментам в пользу взыскателя Андроненко Ю.В.».

Проверив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

АО НПК «Катрен» обратилось в суд с заявлением о приостановлении исполнительных производств.

Требования мотивированы тем, что 05 апреля 2021 года ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей в отношении должника Андроненко Э.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании заключенного между Андроненко Э.В. и Андроненко Ю.С. соглашения от <дата> об уплате алиментов, в сумме 3 457 800 рублей (исходя из размера ежемесячного платежа в счет алиментов 57 000 рублей). <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Андроненко Э.В. в пользу Андроненко Ю.С. алиментов в сумме 678 759 рублей. Кроме того, Андроненко Э.В. с 31 октября 2018 года является должником по исполнительным производствам о взыскании в пользу АО НПК «Катрен» денежной суммы в размере 8750 000 рублей. В рамках указанного исполнительного производства ОСП был арестован принадлежащий должнику автомобиль Volvo ХС60, 2011 года выпуска, иного ликвидного имущества не обнаружено. Вместе с тем, при наличии значительного размера задолженности по алиментам полученные от реализации автомобиля денежные средства будут направлены в счет погашения задолженности по алиментам. В настоящее время АО НПК «Катрен» в судебном порядке оспаривается заключенное супругами Андроненко соглашение об уплате алиментов (гражданское дело находится в производстве Советского районного суда г. Красноярска, решение по делу не принято). Согласно справке о доходах Андроненко Э.В. за 2020 и 2021 ежемесячный доход Андроненко Э.В. составляет 14 368 рублей, сумма отчисляемых ежемесячной алиментов – 6 627 рублей. Соответственно, указанный в соглашении ежемесячный размер алиментов в сумме 57 000 рублей явно несоизмерим с доходами должника. Полагает, что соглашение об уплате алиментов, носит мнимый характер, так как супруги продолжают проживать вместе, соглашение заключено в целях сокрытия денежных средств и недопущения их взыскания в пользу АО НПК «Катрен».

Просило до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу № по иску АО «НПК «Катрен» к Андроненко Эдуарду Валерьевичу, Андроненко Юлии Сергеевне о признании недействительным соглашения об уплате алиментов приостановить исполнительные производства №-ИП от <дата> и №-ИП от <дата>, в части размера, превышающего 6 627 рублей в месяц; приостановить исполнительные производства №-ИП от <дата> и №-ИП от <дата>, в части распределения денежных средств, поступивших от реализации имущества должника Андроненко Э.В. (в том числе автомобиля должника Вольво ХС60 2011 года выпуска) и перечисления денежных средств в счет погашению задолженности по алиментам в пользу взыскателя Андроненко Ю.В.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель Андроненко Ю.С. – Ежелев Д.В. просит отменить определение. Указывает, что предметом исполнения являются алиментные платежи в пользу несовершеннолетних детей и приостановление исполнительного производства в данном случае приведет к нарушению их прав.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частные жалобы на определения суда первой инстанции рассматриваются судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив определение суда, судебная коллегия не находит оснований к его отмене или изменению.

В соответствии со ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Как разъяснено в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 83 в Советском районе г. Красноярска от 09 декабря 2019 года с Андроненко Э.В. в пользу Андроненко Ю.С. взысканы алименты на несовершеннолетних: ФИО13ФИО17, <дата> года рождения, ФИО13ФИО16, <дата> года рождения, ФИО13ФИО18, <дата> года рождения, в размере 1/2 части всех доходов ежемесячно. По достижению ФИО13ФИО19 совершеннолетия, алименты на ФИО13ФИО20ФИО21, подлежат взысканию в размере 1/3 части всех доходов ежемесячно. По достижению ФИО22 совершеннолетия, алименты на ФИО13ФИО24 подлежат взысканию в размере 1/4 части всех доходов ежемесячно до её совершеннолетия.

По состоянию на 09 февраля 2022 года судебный приказ мирового судьи судебного участка № 83 в Советском районе г. Красноярска от 09 декабря 2019 года не отменен.

Согласно представленной Андроненко Э.В. справке, составленной ООО «УК «Ковчег 29», из его заработной платы удерживаются алименты в пользу Андроненко Ю.С. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 83 в Советском районе г. Красноярска от 09 декабря 2019 года.

При этом, 17 декабря 2021 года между Андроненко Э.В. и Андроненко Ю.С. заключено соглашение об уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей: ФИО7, ФИО8, ФИО9, удостоверенное временно исполняющим обязанности нотариуса Красноярского нотариального округа Зылевич С.Ю. – Никишкиной Н.А. 17 декабря 2020 в реестре за №24/<данные изъяты>

Из данного соглашения следует, что Андроненко Э.В. обязался передать Андроненко Ю.С. алименты на содержание трех дочерей в общей сумме 3 458 000 рублей в течение трех месяцев со дня подписания настоящего соглашения.

На основании указанного соглашения 05 апреля 2021 года ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Кроме того, решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 08 сентября 2021с Андроненко Э.В. в пользу Андроненко Ю.С. взысканы алименты за прошедший период в сумме 678 759 рублей; в связи с чем 27 октября 2021 на основании указанного решения ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей в отношении должника Андроненко Э.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Судом также установлено, что в производстве Советского районного суда г. Красноярска находится гражданское дело 2-1633/2022 по иску АО «НПК «Катрен» к Андроненко Э.В., Андроненко Ю.С. о признании недействительным соглашения об уплате алиментов от <дата>.

Обращаясь в суд с указанным заявлением, заявитель ссылался на то, что Андроненко Э.В. с 31 октября 2018 является должником по исполнительным производствам о взыскании в пользу АО НПК «Катрен» денежной суммы в размере 8750000 рублей; однако при наличии значительного размера задолженности по алиментам, полученные от реализации имущества должника денежные средства будут направлены в счет погашения задолженности по алиментам.

Разрешая указанное заявление, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для его удовлетворения; в связи с чем приостановил исполнительные производства №-ИП от <дата> и №-ИП от <дата> о взыскании алиментов с должника Андроненко Э.В., в части распределения денежных средств, поступивших от реализации имущества должника Андроненко Э.В. (в том числе автомобиля должника Volvo ХС60, 2011 года выпуска) и перечисления денежных средств в счет погашения задолженности по алиментам в пользу взыскателя Андроненко Ю.В., до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу № по иску АО «НПК «Катрен» к Андроненко Э.В., Андроненко Ю.С. о признании недействительным соглашения об уплате алиментов

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их соответствующими нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам частной жалобы, приостановление исполнительных производств о взыскании алиментов не влечет за собой нарушение прав несовершеннолетних детей, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, в отношении несовершеннолетних имеется судебный акт, на основании которого из заработной платы Андроненко Э.В. удерживаются алименты в пользу Андроненко Ю.С. на содержание несовершеннолетних (приказ мирового судьи судебного участка № 83 в Советском районе г. Красноярска от 09 декабря 2019 года), что самим Андроненко Э.В. не оспаривалось.

Из материалов дела следует, что исполнительный документ, на основании которого производится взыскание денежных средств, затрагивает права взыскателя по другому исполнительному производству АО «НПК «Катрен», которое оспорило в установленном порядке соглашение супругов, поскольку в результате исполнения такого соглашения уменьшается размер производимых в пользу заявителя взысканий.

Поскольку по смыслу закона разрешение вопроса о приостановлении исполнительного производства в связи с оспариванием исполнительного документа относится к числу дискреционных полномочий суда, несогласие апеллянта с соответствующими выводами, сделанными в результате проявления судебного усмотрения, которые в обжалуемом судебном постановлении надлежащим образом мотивированы, не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Права заявителя частной жалобы произведенным судом первой инстанции приостановлением исполнительного производства непосредственно не нарушаются, так как он обязан производить погашение задолженности перед всеми взыскателями в полном объеме.

Поскольку определение не противоречит требованиям норм процессуального права, соответствует обстоятельствам дела и представленным доказательствам, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены либо изменения по доводам частной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения в апелляционном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Советского районного суда г. Красноярска от 22 февраля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Андроненко Ю.С. - Ежелева Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: