Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 25 октября 2012 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 28 июня 2012 года, которым: расторгнут договор купли-продажи автомобиля ..., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3; взыскано с ФИО3 в пользу ФИО2 ..., переданных по договору купли-продажи; ... процентов за пользование чужими денежными средствами; ... индексации, а также в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине в размере ..., всего ...,

заслушав доклад судьи Захваткина И.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями о расторжении договора купли-продажи автомобиля ... от ДД.ММ.ГГГГ, возврате уплаченных по договору денежных средств в размере ..., индексации в размере ... и процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере ....

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала.

Ответчица иск не признала.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчица просит решение суда отменить, указав о его незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действуя от имени ФИО3 по доверенности, удостоверенной нотариусом, заключил с ФИО2 договор купли-продажи автомобиля марки ..., номер двигателя №, номер кузова №, цвет «...», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (№, паспорт ТС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ....

ФИО2 в свою очередь передал представителю ФИО3 за приобретенный автомобиль ....

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ГИБДД для выдачи дубликата свидетельства о регистрации на принадлежащее ему транспортное средство ....

Органами ГИБДД было выявлено совпадение идентификационного номера указанного транспортного средства с транспортным средством ..., зарегистрированного в г. ....

Постановлением государственного инспектора ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по факту совпадения идентификационного номера было отказано.

Этим же постановлением было принято решение о приостановлении регистрации транспортного средства с указанием на пункт 51 приложения № 1 приказа МВД РФ № 1001 от 24 ноября 2008 года «О порядке регистрации транспортных средств».

Согласно указанной норме не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования в части расторжения договора купли-продажи, суд признал указанные обстоятельства существенными и являющимися основанием для расторжения заключенного договора.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда и соответственно отклоняет доводы ответчицы в данной части, поскольку принятие решение о приостановлении регистрационных действий, в том числе по замене свидетельства о регистрации транспортного средства, лишают истца права использовать транспортное средство по назначению.

При этом, сроки приостановления регистрационных действий органами ГИБДД не установлены, что свидетельствует о неопределенном сроке лишения права истца использовать транспортное средство.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Учитывая, что указанные обстоятельства являются существенными и сохраняются на момент рассмотрения дела, заявление истца о расторжении договора купли-продажи обоснованно удовлетворено судом.

Все условия для расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, перечисленные в части 2 статьи 451 ГК РФ, имеются.

Доводы жалобы о нарушении порядка расторжения договора, предусмотренного ст. 452 ГК РФ, судебная коллегия не принимает во внимание, как не влекущие правовых последствий для отмены принятого решения.

Норма статьи 452 ГК РФ предусматривает, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Положения данной нормы направлены на возможность заключения между сторонами какого-либо соглашения в установленные сроки, при не достижении которого вопросы расторжения договора рассматриваются судом.

По материалам дела ответчица получила исковое заявление, содержащее требование о расторжении договора, ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что разрешение заявленного требования состоялось ДД.ММ.ГГГГ, тридцатидневный срок предупреждения о расторжении договора купли-продажи был соблюден, следовательно, оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Доводы ответчицы в части того, что она не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку автомобиль ФИО2 не продавала и деньги за него не получала, не имеют правового значения.

Судом установлено, что стороной в сделке являлась именно ответчица, передавшая полномочия на совершение сделки купли-продажи по доверенности ФИО15 Спор по вопросу передачи денежных средств за автомобиль от доверяемого, не является предметом настоящего дела и может быть разрешен в самостоятельном порядке.

Принимая решение о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ и индексации денежных сумм, переданных истцом при заключении договора купли-продажи, суд не учел нормы статьи 453 ГК РФ, предусматривающие, что в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, и в этом случае, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Учитывая, что законом и соглашением сторон не было установлено иных обязательств, решение суда о взыскании неустойки и индексации подлежит отмене, с вынесением в данной части нового решения об отказе в иске.

В связи с изменением решения суда в имущественной части, государственная пошлина подлежит возмещению истцу, исходя из суммы в ..., что составляет ....

В остальной части судебная коллегия соглашается с решением суда, которое по существу является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 28 июня 2012 года отменить в части взыскания с ФИО3 в пользу ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... и индексации в размере ....

Принять новое решение об отказе в исковых требованиях о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и индексации.

Изменить решение в части возмещения расходов по государственной пошлине, взыскав с ФИО3 в пользу ФИО2 ... рублей.

В остальной части решение Воркутинского городского суда Республики Коми оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи