Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Харламовой Ю.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственной жилищной инспекции по Оренбургской области на решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 21 мая 2020 г. по гражданскому делу по иску государственной жилищной инспекции по Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный комбинат» о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома.

Заслушав доклад судьи Швецовой Н.А.,

у с т а н о в и л а:

Государственная жилищная инспекция по Оренбургской области (далее также - инспекция) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный комбинат» (ООО «ЖЭК»), указав, что во исполнение поручения прокуратуры от 17 сентября 2019 г. №... инспекцией проведена проверка правомерности принятия собственниками помещений в многоквартирном доме (адрес) (далее также – МКД) решения о заключении договора управления с ООО «ЖЭК» (протокол от 28 марта 2018 г.). В рамках проверки были рассмотрены документы, представленные в инспекцию в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации: протокол от 28 марта 2018 г., реестр собственников, участвовавших в голосовании (приложение к протоколу от 28 марта 2018 г.), реестр собственников МКД (приложение №1 к договору управления МКД с ООО «ЖЭК» от 01 апреля 2018 г. №18), решения собственников помещений в многоквартирном доме, реестр вручения уведомлений о проведении заочного голосования. Из сведений, размещенных на сайте dom.gosuslugi.ru, усматривается, что общая площадь помещений в МКД - ... кв.м., из них площадь жилых помещений - ... кв.м., нежилых -... кв.м. В результате проверки было установлено, что с 28 февраля 2018 г. (очный этап голосования) по 27 марта 2018 г. (заочный этап голосования) в форме очно-заочного голосования по инициативе ООО «ЖЭК» было проведено общее собрание собственников помещений МКД. Одним из вопросов повестки дня был вопрос заключения договора управления МКД с ООО «ЖЭК» в новой редакции. К протоколу от 28 марта 2018 г. приложен реестр вручения уведомлений о проведении заочного голосования (при этом форма общего собрания собственников помещений в МКД согласно протоколу – очно-заочное голосование), в котором отсутствуют сведения о дате вручения уведомлений. Уведомления в инспекцию не представлены. Таким образом, соблюдение инициатором собрания срока, установленного частью 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также требований к сообщению о проведении собрания в соответствии с частью 5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, документально не подтверждено. Согласно протоколу от 28 марта 2018 г. в общем собрании собственников помещений в МКД приняли участие собственники помещений, обладающие ... голосами, что составляет ...% голосов от общего числа голосов (из расчета ... голосов). В соответствии с требованиями к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в МКД, утвержденными приказом Минстроя России от 25 декабря 2015 г. №937/пр одним из обязательных приложений к протоколу общего собрания собственников помещений является реестр собственников помещений в МКД, содержащий сведения обо всех собственниках помещений в МКД с указанием фамилии, имени, отчества собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН юридических лиц, номеров принадлежащих им помещений, и реквизитов документов, подтверждающих права собственности на помещения, количества голосов, которыми владеет каждый собственник помещения в МКД. Реестр собственников, участвовавших в голосовании (приложение к протоколу от 28 марта 2018 г.), представлен в виде единого списка физических лиц, где указаны «V» варианты голосования по вопросам повестки дня с подписями проголосовавших. Указанное приложение не отвечает требованиям части 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации: отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвовавшего в голосовании, на помещение в МКД; оформлено в виде реестра. В отсутствие реестра собственников помещений при проверке правильности подсчета голосов, указанных в протоколе от 28 марта 2018 г., проведен анализ сведений о правоустанавливающих документах, содержащихся в реестре собственников помещений (приложение №1 к договору управления МКД с ООО «ЖЭК» от 01 апреля 2018 г. №18). К подсчету голосов не приняты данные по квартирам №№... – отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвовавшего в голосовании, на помещение в МКД. Так, к подсчету по квартире №... принято ... доли (... кв.м.); по квартире №... - ... (... кв.м.); по квартире №... -... (... кв.м.), по квартире №... – ... доли (... кв.м.). С учетом изложенного, в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие ... кв.м., или ...% от общего количества голосов в МКД (... голосов; 1 голос = 1 кв.м.). Таким образом, правомочность общего собрания собственников помещений в МКД в соответствии с частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации на принятие решений по вопросам повестки дня, документально не подтверждена. Согласно приложению №1 договор управления МКД с ООО «ЖЭК» от 01 апреля 2018 г. подписан собственниками помещений, обладающими ... кв.м., или ...% от общего количества голосов в МКД (... голосов; 1 голос = 1кв.м.). Таким образом, факт подписания договора управления собственниками помещений в данном доме, обладающими более чем 50% голосов от общего числа собственников помещений в данном доме, документально не подтвержден. На основании изложенного инспекция просила признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (адрес), оформленное протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: (адрес), проведенного в очно-заочной форме от 28 марта 2018 г.

В судебное заседание представитель государственной жилищной инспекции по Оренбургской области не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ЖЭК» ФИО1 просила в иске отказать, в том числе, в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области просит решение суда отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области ФИО2, действующая на основании доверенности, просила апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований настоящего Кодекса.

Жилищным кодексом Российской Федерации срок для обращения органами государственного жилищного надзора в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, и о признании договора управления данным домом недействительным не определен, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации (аналогия закона) необходимо применять положения части 6 статьи 46 данного Кодекса.

Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 28 февраля 2018 г. (очный этап голосования) по 27 марта 2018 г. (заочный этап голосования) в форме очно-заочного голосования по инициативе ООО «ЖЭК» было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома (адрес). Одним из вопросов повестки дня был вопрос заключения договора управления МКД с ООО «ЖЭК» в новой редакции.

28 марта 2018 г. составлен протокол общего собрания собственников помещений МКД, проведенного в очно-заочной форме.

01 апреля 2018 г. в соответствии с решением указанного общего собрания собственников помещений МКД был заключен договор управления МКД с ООО «ЖЭК».

Отказывая в удовлетворении иска о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений МКД, оформленного протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: (адрес), проведенного в очно-заочной форме, от 28 марта 2018 г., суд пришел к выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд по заявленным требованиям.

В соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено судом, протокол общего собрания от 28 марта 2018 г. был передан в государственную жилищную инспекцию по Оренбургской области 04 апреля 2018 г. (л.д. 62), следовательно, 04 апреля 2018 г. инспекции стало известно о принятом решении собственников помещений многоквартирного дома (адрес). В суд с настоящим иском инспекция обратилась 07 марта 2020 г.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске истцом срока для обращения в суд по заявленным требованиям.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, приведенными в пункте 15 постановления от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенного суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований по мотиву пропуска истцом срока, установленного ч. 6 ст. 46 ЖК РФ.

Кроме того, в период с 14 октября 2019 г. по 30 октября 2019 г. собственниками помещений многоквартирного дома (адрес) было проведено общее собрание в очно-заочной форме. Большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на собрании (...%) был принят новый договор управления с ООО «ЖЭК». Договор управления от 01 апреля 2018 г. утратил силу.

Доводы жалобы истца о том, что до момента поручения прокуратуры от 17 сентября 2019 г., во исполнение которого проведена проверка правомерности принятия собственниками помещений МКД решения о заключении договора управления с ООО «ЖЭК», в инспекции отсутствовала информация о том, что правомерность указанного решения документально не подтверждена, в связи с чем исчисление сроков для обращения в суд следует начинать с указанного момента, являются несостоятельными. Судом установлено, что инспекции стало известно о принятом решении собственников помещений МКД 04 апреля 2018 г., именно с указанной даты необходимо исчислять срок.

Остальные доводы жалобы, касающиеся недействительности общего собрания собственников МКД, судебной коллегией не рассматриваются как не имеющие юридического значения для дела, поскольку пропуск срока для обращения в суд по заявленным требованиям является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 21 мая 2020 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственной жилищной инспекции по Оренбургской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи