Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ПАО «Красноярскэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии и встречному иску ФИО1 к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о возложении обязанности осуществить перерасчет стоимости потребленной электроэнергии

по апелляционной жалобе ПАО «Красноярскэнергосбыт»

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 12 января 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии, возмещении судебных расходов отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» об обязании осуществить перерасчет стоимости потребленной электроэнергии удовлетворить.

Обязать публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» в течение 10 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения произвести ФИО1 перерасчет объема и стоимости потребления электроэнергии за период с июля 2015 года по август 2016 года, уменьшив стоимость на сумму 800 144 рубля 09 копеек».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии.

Требования мотивированы тем, что 02 октября 2006 года между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ФИО1 заключен договор электроснабжения, в соответствии с которым истец как гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и обеспечить передачу электрической энергии, предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией, а ответчик обязалась принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги. 18 июля 2016 года сетевой организацией АО «КрасЭКо» составлен акт, в котором отражено, что на момент проверки истек межповерочный интервал трансформаторов тока, установленных на объекте «Магазин «Посуда Центр» по адресу: г<адрес> измерительный комплекс признан непригодным для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию. В этой связи в августе 2016 года ответчику в соответствии с пунктами 166 и 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года №442, произведено начисление платы за потребленную электроэнергию за период с 19 июля 2015 года по 15 августа 2016 года с применением расчетного способа. Общий размер задолженности, за вычетом ранее предъявленного к оплате объема потребленной энергии, составил 800 144 рублей 09 копеек. ПАО «Красноярскэнергосбыт» просило взыскать с ФИО1 задолженность за потребленную электроэнергию в размере 800 144 рубля 09 копеек, также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 202 рублей.

ФИО1 предъявила встречный иск к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о возложении обязанности осуществить перерасчет стоимости потребленной электроэнергии.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что сетевая организация АО «Красноярская региональная энергетическая компания» в нарушение п. 155, 172, 177 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии в период с 25 февраля 2011 года по 18 июля 2016 года в отношении нее не проводила ежегодных проверок приборов учета и своевременно не выявила, что срок поверки спорных приборов учета потребления электроэнергии истек. Вследствие этого сетевая организация не направляла в ее адрес уведомления об истечении межповерочного интервала прибора учета, напротив, признавала прибор действительным и расчетным при согласовании объемов передаваемой электроэнергии за предшествующий расчетные периоды до 18 июля 2016 года. Кроме того, сетевой организацией АО «КрасЭКо» в нарушение требований пункта 177 Основных положений уведомление о дате и времени проведения за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки в ее адрес также не направлялось, а акт по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии в порядке п. 192, 193 Основных положений не составлялся. В связи с этим, полагает, что объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) в данном случае возможно определять лишь с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии, т.е. с 25 марта 2016 года по 18 июля 2016 года и потому выполненный ПАО «Красноярскэнергосбыт» расчет объема и стоимости электрической энергии неверен. Считает, что межповерочный интервал трансформаторов тока учетного комплекса в установленном порядке был изменен и увеличен с 4 лет до 8 лет, на момент проверки межповерочный интервал не истек, в акт проверки от 18 июля 2016 года внесены недостоверные данные и доначисление денежной суммы согласно расчету объёма и стоимости потребления электрической энергии в связи с истечением межповерочного интервала прибора учета на основании акта № 5-230 от 18 июля 2016 года за период с июля 2015 года по август 2016 года в размере 800 144 рублей 09 копеек незаконно. Уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, ФИО1 просила возложить на ПАО «Красноярскэнергосбыт» обязанность осуществить перерасчет стоимости потребленной электроэнергии.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Красноярскэнергосбыт» ФИО2 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое при неверном применении норм материального права, поскольку, несмотря на то, что собственником нежилого здания <адрес>, которое находится в безвозмездном пользовании ФИО1, с 12 сентября 2014 года является ФИО3, собственником находящихся в здании энергопринимающих устройств и приборов учета электроэнергии является ФИО1, в связи с чем именно она должна нести ответственность за соблюдение межпроверочного интервала прибора учета.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение суда оставить без извещения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, решение суда по доводам апелляционной жалобы согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения представителя ПАО «Красноярскэнергосбыт» ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснений ФИО1 и ее представителя ФИО5, полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п.2).

Согласно ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (п.1). Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (п.3).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст.544 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 26 июня 2008 года №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке.

На основании пункта 155 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442, собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 названного документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством РФ об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством РФ об обеспечении единства измерений.

В соответствии с п. 145 Основных положений обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств.

Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Пунктом 179 Основных положений установлено, что в случае истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что нежилое здание магазина «Посуда центр», расположенное по адресу: <адрес> ранее принадлежало на праве собственности ФИО1

Актом от 08 августа 2005 года электроустановка магазина по адресу: <адрес> допущена в эксплуатацию с максимальной мощностью 55 кВт и 02 октября 2006 года между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ФИО1 заключен договор № на электроснабжение указанного нежилого здания.

В соответствии с пунктом 1.1 договора на электроснабжение гарантирующий поставщик принял на себя обязанность осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Деятельность индивидуального предпринимателя ФИО1 прекращена с 25 марта 2013 года в связи с принятием судом решения о признании ее банкротом.

По договору купли-продажи от 20 августа 2014 года, заключенному по результатам торгов в форме публичного предложения, ФИО3 приобрела нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>

Право собственности на указанное нежилое здание зарегистрировано за ФИО3 в установленном законом порядке 12 сентября 2014 года.

О смене собственника здания ФИО1 известила ПАО «Красноярскэнергосбыт», что последним не оспаривалось.

12 декабря 2014 года между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ФИО1 заключено соглашение о внесении изменений в договор на электроснабжение от 02 октября 2006 года, согласно которому договор дополнен пунктом 12.2 и срок действия договора электроснабжения в отношении объекта электроснабжения, расположенного по адресу: <адрес> установлен до 18 декабря 2015 года.

20 декабря 2014 года между ФИО3 и ФИО1 заключен договор безвозмездного пользования нежилым помещением, согласно которому ФИО3 передала ответчику в пользование указанное нежилое здание на срок до 19 декабря 2015 года, который впоследствии неоднократно перезаключался на новый срок. По условиям договора ФИО1 обязалась за счет собственных средств оплачивать расходы за электроснабжение здания и нести расходы по его содержанию.

Проведенной сетевой организацией АО «Красноярская региональная энергетическая компания» 18 июля 2016 года по месту нахождения энергоснабжаемого объекта плановой проверкой установлено, что истек межповерочный интервал трансформаторов тока: № о чем составлен акт и вынесено предписание о необходимости привести измерительный комплекс в соответствие с нормативными требованиями.

21 июля 2016 года ФИО1 заменила трансформаторы тока, что подтверждается актом от 15 августа 2016 года.

Гарантирующий поставщик электроэнергии ПАО «Красноярскэнергосбыт» на основании поступившего акта от 18 июля 2016 года произвел расчет объема потребленной электроэнергии по вышеуказанному объекту и стоимости электроэнергии расчетным способом в соответствии с п.п. 166, 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года 442; за период с 19 июля 2015 года по 15 августа 2016 года объем составил 201 432 кВтч, стоимость - 800 144 рубля 09 копеек.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, представленным по делу доказательства в совокупности, руководствуясь положениями статей 539, 543, 691,693 ГК РФ, ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2013 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года №442, регулирующими спорные правоотношения, пришел к выводу о том, что основания для взыскания с ФИО6 доначисленной платы за потребление электрической энергии за период с 19 июля 2015 года по 15 августа 2016 года в связи с истечением межповерочного интервала трансформаторов тока, через которые подключен прибор учета электроэнергии, отсутствуют.

Суд исходил из того, что ФИО1 не является собственником нежилого здания <адрес> и установленных в нем трансформаторов тока, прибора учета электроэнергии, собственником которых с 12 сентября 2014 года является ФИО3, о чем ПАО «Красноярскэнергосбыт» известно, договором безвозмездного пользования, заключенным между ФИО3 и ФИО1, обязанность по соблюдению межповерочного интервала измерительных трансформаторов тока на пользователя не возложена.

В этой связи суд пришел к выводу о том, что требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» о взыскании с ФИО1 доначисленной платы за потребление электрической энергии в соответствии с пунктами 179 и 166 Основных положений являются необоснованными и удовлетворил встречные требования ФИО1

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждаются представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 ГПК РФ, мотивированы и подробно изложены в решении суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обязанность по соблюдению межповерочного интервала трансформатора тока должна нести ФИО1, как собственник находящихся в здании энергопринимающих устройств, несостоятельны.

Из материалов дела следует, что трансформаторы тока установлены в здании, собственником которых является ФИО3 на основании договора купли-продажи от 20 августа 2014 года. В данном договоре не предусмотрено, что энергопринимающие устройства, трансформаторы тока, прибор учета электроэнергии остается в собственности ФИО1

Доказательства того, что ФИО1 является собственником вышеуказанных устройств, по делу не представлены.

Поскольку в силу ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное, следовательно, ФИО3 является собственником спорных трансформаторов тока. Иное заявителем апелляционной жалобы не доказано.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не влияют на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 12 января 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО «Красноярскэнергосбыт» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: