Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела 04 мая 2016 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Вьюжанина Д.В. на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 11 февраля 2016 г., которым постановлено:

В удовлетворении требований Вьюжанина Д.В. к ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми о признании незаконными налоговых уведомлений об уплате земельного налога за 2014 год № ** от 28.08.2015 г., за 2012 год № ** -отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., объяснения представителя административного истца – Дочия О.С., представителя административного ответчика – Зороастровой А.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Вьюжанин Д.В. (с учетом уточненных требований) обратился в суд с заявлением о признании незаконными налоговых уведомлений, указав в заявлении, что он является плательщиком земельного налога. 30 сентября 2015 года им было получено налоговое уведомление об уплате земельного налога за 2014 год № ** от 28.08.2015 г., согласно которому ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми рассчитан земельный налог с применением ставки 1,5% в отношении земельного участка по ул. **** с кадастровым номером **. Земельный налог к уплате за 2014 год составил ** руб. Считает, что административным ответчиком необоснованно применена ставка земельного налога 1,5 процента вместо 0,3%. За 2010 год земельный налог по данному земельному участку был засчитан по ставке 0,3%, в дальнейшем земельный налог за 2012 г. рассчитан по ставке 1,5%. На земельном участке, отнесенном к категории земель - земли населенных пунктов с 1982 г. и до настоящего времени находится 1-этажное здание картофелехранилища, сооружение, используемое в процессе сельскохозяйственного производства. В 2009-2013 г.г. спорный земельный участок относился к виду разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования. Никакие изменения в отношении земельного участка собственником не производились. Просит признать незаконными налоговые уведомления об уплате земельного налога за 2014 год № ** от 28.08.2015 г., за 2012 год № **, обязать ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми произвести перерасчет земельного налога по ставке 0,3 %.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Вьюжанин Д.В. Приводит доводы, аналогичные административному иску. Полагает, что суд неверно определил и оценил обстоятельства, имеющие значение для дела. Также не согласен с выводом суда о пропуске срока на обжалование налогового уведомления на уплату земельного налога за 2012 год.

В возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив дело, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует и никем не оспаривается, что Вьюжанин Д.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу:
**** с кадастровым номером **.

Согласно сведениям из ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю, представленным административному ответчику в порядке п. 4 ст. 85 НК РФ, указанный земельный участок имеет назначение: под 1-этажное здание картофелехранилища, категория земель: прочие земельные участки в
пределах населенных пунктов. Кадастровая стоимость участка с 01.01.2010 по 01.01.2013 г. – ** руб., на 01.01.2014 г. – ** руб.

Налоговым органом Вьюжанину Д.В. произведено начисление земельного налога за 2012 год на земельный участок исходя из кадастровой стоимости ** руб. в сумме ** руб.

Налогоплательщику направлено налоговое уведомление № ** об уплате земельного налога за 2012 год в срок до 05.11.2013 года.

В соответствии с выпиской из лицевого счета Вьюжанина Д.В. налог в сумме ** руб. уплачен налогоплательщиком 11.11.2013 года.

Также налоговым органом произведено начисление земельного налога за 2014 год на этот же земельный участок исходя из кадастровой стоимости ** руб. в сумме ** руб.

Налогоплательщику направлено налоговое уведомление № ** от 28.08.2015 года об уплате, в частности, земельного налога за 2014 год в срок до 09.10.2015 года.

Вьюжаниным Д.В. в УФНС по Пермскому краю подана жалоба на налоговое уведомление № ** от 28.08.2015 года об уплате земельного налога за 2014 год, которая решением № ** от 10 декабря 2015 года оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор, суд правильно не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку срок на обжалование налогового уведомления № ** об уплате земельного налога за 2012 г. Вьюжанин Д.В. пропустил без уважительных причин, а налоговое уведомление № ** в части начисления земельного налога за 2014 год суд счел соответствующим требованиям закона.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, доводами апелляционной жалобы они не опровергаются.

На основании п. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

В п. 4 ст. 391 НК РФ указано, что для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 1 ст. 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 настоящей статьи.

Исходя из изложенного, начисление физическим лицам земельного налога, относящегося к категории местных налогов, производится за налоговый период налоговым органом по правилам ст. 390-391 НК РФ исходя из представленной в ИФНС органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, кадастровой стоимости земельного участка на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с применением ставки налога, установленной в соответствии со ст. 387, 394 НК РФ.

В данном случае ставки земельного налога, подлежащие применению, установлены Решением Пермской городской Думы от 08.11.2005 N 187 "О земельном налоге на территории города Перми" в следующих размерах:

- 0,3 процента в отношении земельных участков:

отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования и используемых для сельскохозяйственного производства;

предоставленных (приобретенных) для жилищного строительства, за исключением земельных участков, предоставленных физическим лицам или приобретенных физическими лицами для индивидуального жилищного строительства;

ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд;

- 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

Из изложенного следует, что для применения пониженной ставки по земельному налогу в размере 0,3 процента земельный участок в соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости, предоставленными налоговому органу, должен относиться к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах.

Таких сведений в отношении земельного участка, принадлежащего административному истцу, Росрестром в налоговый орган не предоставлено.

Поэтому, исходя из указанной Росреестром категории земельного участка, налоговым органом при исчислении земельного налога за 2014 год правильно применена ставка 1,5 процента, поскольку именно эта ставка установлена выше указанным Решением Пермской городской Думы для участков той категории, к какой относится участок административного истца (прочие земельные участки в пределах населенных пунктов).

Доводы апелляционной жалобы о том, что с 2009 по 2013 г. земельный участок относился к категории «земли населенных пунктов», имел вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования» с разрешенным использованием «под 1-этажное здание картофелехранилища», не влекут отмену решения суда.

Ошибочное, по мнению административного истца, последующее отнесение земельного участка к 9 группе видов разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок), тот факт, что участок всегда использовался под здание картофелехранилища, то есть для сельхозпроизводства, а также ссылки в жалобе на право истца использовать земельный участок в соответствии с прежним видом разрешенного использования без приведения его в соответствие с градостроительным регламентом, в данном случае не указывают на незаконность налогового уведомления об уплате налога за 2014 год.

С учетом того, что налоговый орган был обязан исчислить сумму налога на основании сведений, предоставленных Росреестром, судебная коллегия считает, что налоговая база и ставка земельного налога 1,5 % были применены правомерно.

Произвольное изменение кадастровой стоимости земельного участка, вида его разрешенного использования, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, в целях исчисления земельного налога по иной ставке исходя из того, что участок следует отнести к иному виду разрешенного использования, вне компетенции налогового органа.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок на обращение в суд для оспаривания налогового уведомления о начислении налога за 2012 год пропущен по уважительной причине, не влекут необходимость отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что о существовании оспариваемого налогового уведомления административный истец знал в 2013 г., уплатил указанный в нем налог 11.11.2013 г., однако в суд обратился только
18.01.2016 г., то есть с пропуском указанного срока.

Ссылка на то, что о нарушении своих прав административный истец узнал из письма Управления Росреестра по Пермскому краю от 31.12.2015 г. о том, как именно была рассчитана кадастровая стоимость участка, не может быть принята во внимание, поскольку размер кадастровой стоимости был истцу известен из налогового уведомления. Кроме того, налоговое уведомление не было обжаловано в досудебном порядке, что, в силу п. 2 ст. 138 НК РФ, исключает рассмотрение требований об обжаловании этого уведомления судом.

В апелляционной жалобе также приведены доводы о том, что решением Пермского краевого суда от 29.02.2016 г. устранена кадастровая ошибка в сведениях о государственного кадастра недвижимости, и кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащая административному истцу, установлена с даты проведения государственной кадастровой оценки исходя из удельного показателя для 15 группы видов разрешенного использования.

Эти доводы не влияют на законность решения суда, поскольку, как указано выше, налоговый орган, исчисляя земельный налог, кадастровую стоимость земельного участка самостоятельно не определяет, а руководствуется сведениями о ней, предоставленными Росреестром. Кроме того, решение Пермского краевого суда от 29.02.2016 г. состоялось после вынесения оспариваемого судебного акта, в силу не вступило. В случае вступления в силу указанного решения суда административный истец не лишен возможности защищать свои права иным способом, с учетом содержания ст.ст. 78, 79 НК РФ.

Руководствуясь ч. 2 ст.177, ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 11 февраля
2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Вьюжанина Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -