Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о досрочном назначении трудовой пенсии по старости

по апелляционным жалобам начальника УПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области ФИО2

на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 5 декабря 2013 года, дополнительное решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 7 февраля 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

Обратившись с суд с вышеназванным иском, ФИО1 мотивировала это тем, что решением Управления Пенсионного фонда РФ в г. Усть–Илимске и Усть–Илимском районе Иркутской области от Дата изъята ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27, ст. 28.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с отсутствием необходимого стажа работы с тяжелыми условиями труда. Ответчик необоснованно не включил в специальный стаж, дающий право на назначение данного вида пенсии, периоды ее работы в должности (данные изъяты). С учетом заявления об уточнении иска просила признать указанное решение ответчик незаконным, включить в специальный стаж, дающий право для досрочного назначения пенсии периоды ее работы с (данные изъяты) обязать ответчика назначить ей пенсию с Дата изъята , взыскать в ее пользу расходы на оплату юридических услуг – (данные изъяты)

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 5 декабря 2013 года постановлено исковые требования ФИО1 удовлетворить, признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области от Дата изъята незаконным, обязать ответчика включить ФИО1 в стаж дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии периоды работы с (данные изъяты), обязать назначить ей пенсию по старости с Дата изъята , взыскать в ее пользу расходы по уплате государственной пошлины – (данные изъяты). и на оплату услуг представителя – (данные изъяты)., всего - (данные изъяты)

Дополнительным решением этого же суда от 7 февраля 2014 года постановлено обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области включить ФИО1 в стаж дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии периоды работы с Дата изъята

В апелляционных жалобах начальник Управления Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области ФИО2 просит решение и дополнительное решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске. В обоснование жалобы указывает на нарушение судом норм пенсионного законодательства. Полагает, что решение суда основано на неправильной оценке имеющихся в деле доказательств, которыми право ФИО1 на досрочное назначение пенсии по подп. 2 п. 1 ст. 27 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не подтверждено. Полагает, что работа истца по предусмотренной в ЕТКС (выпуск 9) 1985г. профессии «электромонтер главного щита управления электростанции» не позволяла суду сделать вывод о занятости ее полный рабочий день на обслуживании, ремонте котельного турбинного оборудования, оборудования пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики в соответствии с требованиями Списка № 2. Кроме того, согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица спорные периоды квалифицированы работодателем как работа на общих условиях, без указания кода – льготы.

Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., объяснения представителя ответчика ФИО3, представителя истца ФИО4, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по приведенным в апелляционных жалобах доводам.

В соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года"О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В соответствии с п. 2 указанной статьи Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п. 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537 подтверждено действие на территории Российской Федерации Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

Согласно Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, право на льготное пенсионное обеспечение имеют слесари, электромонтеры, электрослесари всех наименований, занятые на обслуживании, ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования топливоприготовления и пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики (код позиции 2140000а-18455) раздела XIII "Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство".

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года N 2-П, при рассмотрении дел о праве на пенсию подлежат также применению нормы пенсионного законодательства, действовавшие в спорные периоды, в случае если они предоставляли льготы и гарантии, не предусмотренные Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В Списке N 2, утвержденном постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, в разделе XIV "Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство для производственных целей" в подразделе а) Рабочие были предусмотрены должности слесарей и электромонтеров дежурных, слесарей и электромонтеров по ремонту и обслуживанию оборудования и автоматики в цехах: котельных, машинных (теплосиловых), топливоподачи и пылеприготовления.

Правильно применив изложенные нормы права при оценке пенсионных прав ФИО1, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорные по делу периоды работы истца подлежат включению в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», поскольку в эти периоды истец выполняла обязанности электромонтера электростанций, постоянно была занята на обслуживании котельного и турбинного оборудования, которое расположено в котельном и турбинном цехах.

Суждения суда, изложенные в решении, подробно мотивированы, подтверждены исследованными по делу доказательствами, согласующимися со справкой Усть – Илимской ТЭЦ ОАО «Иркутскэнерго» от Дата изъята , уточняющей особый характер работы ФИО1 в части выполнения ею с Дата изъята должностных обязанностей электромонтера по обслуживанию электрооборудования электростанций (Список № 2 раздел XIII "Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство", код позиции 2140000а-18455).

Факт занятости истца в тяжелых условиях труда подтверждается личной карточкой работника (том 1 л.д. 204-210), трудовой книжкой (том 1 л.д. 196-197), графиками профилактики, обходов и осмотров электрооборудования У-И ТЭЦ (л.д. 144 т.1, л.д. 167-170 т.2), нарядами-допусками Номер изъят за 2013 года (л.д. 145-148 т.1), списком лиц, имеющих право производителей работ при работах по нарядам и распоряжениям в электроустановках до и выше 1000 В на 1998 год, списком лиц, имеющих право производить оперативные переключения на тепломеханическом оборудовании установки ППА кабельных помещений УИ ТЭЦ на 1998 год), списком лиц персонала электрического цеха, имеющих право производства операций в газовых системах генераторов, технологической схеме СЭУ на 1999 год, списком лиц оперативного персонала электрического цеха, имеющих право производства операций в газовых системах генераторов, технологической схеме СЭУ на 1998 год, списком лиц, имеющих право производить оперативные переключения на тепломеханическом оборудовании установки АСПТ кабельных помещений УИ ТЭЦ на 1999 год, списком лиц оперативного персонала, имеющих право допускающего в электроустановки У-И ТЭЦ на 2013 года, списком лиц, имеющих право производителей работ при работах в электроустановках до и выше 1000 В на 2013 год (л.д. 159-166 т.2), суточными ведомостями (л.д. 171-173 т.2), журналами регистрации повторного инструктажа на рабочем месте (л.д. 174-179 т.2), осмотров (л.д. 180-230 т.2), должностными инструкциями электромонтера главного щита управления от Дата изъята , электромонтера по обслуживанию электрооборудования электростанций 5 разряда (главного щита управления) от Дата изъята , Инструкцией по охране труда от Дата изъята (том 2 л.д. 77-88), от 13.02.2002 (том 2 л.д. 89-108), приказами о распределении зданий, помещений, сооружений, коммуникаций, оборудования и территории между подразделениями УИ ТЭЦ, о закреплении электрооборудования (л.д. 62-73, 165-189 т.1, л.д. 41-59, 60-76,77-88, 89-108 т.2).

Представленные в деле документы не содержат сведений о выполнении ФИО1 своей работы по сокращенному рабочему времени или сокращенной рабочей неделе, о совмещении с работой по иной профессии, что опровергает довод ответчика о недоказанности факта занятости истца на работе с тяжелыми условиями труда на условиях полного рабочего дня. Ответом Усть – Илимской ТЭЦ ОАО «Иркутскэнерго» на запрос суда апелляционной инстанции (л.д.226 т.3) подтверждено, что обязанности электромонтера по обслуживанию электрооборудования электростанций истец выполняла в течение полного рабочего дня (96% рабочего времени), что согласуется с имеющимися в деле фотографиями рабочего времени.

Доводы ответчика об отсутствии в представленных работодателем индивидуальных сведениях на истца указаний на льготный характер работы на правильность выводов суда не влияют, так как отказ в праве на пенсионное обеспечение по формальным основаниям недопустим.

Судом первой инстанции правильно определены и установлены имеющие значение для дела обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 5 декабря 2013 года, дополнительное решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 7 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Ткачук

Судьи И.А. Ананикова

С.С. Апханова