Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Шебекинского районного суда от 17 июля 2017 г.

Заслушав доклад судьи Стефановской Л.Н., судебная коллегия

установила:

05.07.2014 года на основании заявления, подписанного ФИО1 между ФИО1 и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключен кредитный договор на сумму 294900 руб. сроком на 84 месяцев, а также выдана банковская карта. ФИО1 обязался оплачивать проценты за пользование кредитом в размере 23% годовых.

23.01.2015 года ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно-правовую форму на «Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (сокращенное наименование ПАО КБ «УБРиР»), о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Ответчик не исполняет свои обязательства по договору, имеет задолженность по его оплате.

Дело инициировано иском ПАО КБ «УБРиР, которое просило взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность в размере 402257.71 руб., в том числе: 277571.67 руб. – сумма основного долга; 124686.04 руб. - проценты за период с 07.07.2014 г. по 19.05.2017 г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7222.58 руб.

Решением суда иск Банка удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, как постановленное при неправильном применении норм материального права.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не признает доводы апелляционной жалобы убедительными.

Судом установлено, что 05.07.2014 года ФИО1 обратился в ПАО КБ «УБРиР» с анкетой - заявлением о предоставлении кредита.

ПАО КБ «УБРиР» дал согласие на заключение договора на условиях, указанных в оферте, в связи с чем соглашению присвоен номер № KD 56996000006358.

Ответчику на его текущий счет в ПАО КБ «УБРиР» 05.07.2014 года перечислены денежные средства в размере 294900 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

С учетом того, что оферта и акцепт порождают определенные обязательства для лиц, их совершающих: оферта связывает оферента возможностью ее принятия в установленные сроки, а присоединение к ней акцепта обуславливает признание договора заключенным, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно условиям кредитного договора ФИО1 обязался ежемесячно вносить в счет погашения кредита 5 числа каждого месяца ежемесячный платеж в размере 7092 руб.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В установленный кредитным договором срок обязательство ответчиком не исполнено, денежные средства по кредитному договору не выплачены.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с заключенным соглашением установлена обязанность заемщика уплачивать проценты в размере 23% годовых.

Условия договора ответчиком не выполняются. ФИО1 последнюю выплату произвел 03.07.2015 года, после указанной даты денежные средства по договору не вносил, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору.

Согласно представленным расчетам, на 19.05.2017 года за ФИО1 числится задолженность в размере 402257.71 руб., в том числе: 277571.67 руб. – сумма основного долга; 124686.04 руб. - проценты за период с 07.07.2014 г. по 19.05.2017 г

Расчет, представленный банком, принят судом первой инстанции за основу, поскольку выполнен в соответствии с условиями договора.

Установив указанные обстоятельства, проверив расчет Банка, который ответчиком оспорен не был, и, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, п. 2 ст. 811, ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Банка о досрочном взыскании задолженности.

Доводы, что в нарушение ст. 132 ГПК РФ судом первой инстанции в его адрес была направлена только копия определения о принятии иска к производству суда без приложения копии иска и доказательств, обосновывающих заявленные требований, что лишило ответчика представить соответствующие возражения, несостоятельны.

Как следует из материалов дела, 15 июня 2017 г. ФИО1 судом была направлена копия определения и исковое заявление с приложением, которое получено лично им (л.д.30,31).

Более того, ФИО1 не был лишен возможности реализовать свои права, предусмотренные ст.35 ГПК РФ.

Ссылка, что ответчик не является стороной по кредитному договору №KD6996000006358 от 05.07.2014 г. и соответственно исковые требования к нему не могут быть предъявлены, несостоятельны.

Согласно анкете-заявлению ответчик, подтвердил, что между ними и Банком, заключен договор потребительского кредита №KD6996000006358 от 05.07.2014 г. (л.д15)

Иных доводов о незаконности судебного постановления апелляционная жалоба не содержит, как и не содержат какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст.327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шебекинского районного суда от 17 июля 2017 г. по делу по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи