Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску заместителя прокурора Центрального района г. Читы в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО6 овича, ФИО3, ФИО4 к администрации городского округа «Город Чита» о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма

по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО5

на решение Центрального районного суда г. Читы от 6 июля 2017 г., которым постановлено:

исковые требования удовлетворить.

Обязать администрацию городского округа «Город Чита» предоставить ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4 вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м., в черте города Читы.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой О.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

заместитель прокурора обратился в суд с иском в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО4 к администрации городского округа «Город Чита» о возложении обязанности предоставить жилое помещение, ссылаясь на то, что материальные истцы зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., являющемся муниципальной собственностью. С <Дата> материальные истцы поставлены на учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения, имеющих право на внеочередное получение жилого помещения. Заключением межведомственной комиссии от <Дата>№, утвержденным распоряжением Мэра г. Читы от <Дата>№-р, жилой дом, в котором проживают истцы, признан непригодным для проживания. На момент обращения в суд жилое помещение вне очереди истцам не предоставлено. Процессуальный истец просил суд обязать ответчика предоставить истцам вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим нормам, находящееся в границах городского округа «Город Чита», общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м. (л.д. 3-5).

Судом постановлено решение об удовлетворении требований (л.д. 114-117).

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО5 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Ссылается на то, что решением нарушен принцип справедливости, поскольку предоставление жилого помещения материальным истцам нарушит права граждан, признанных нуждающимися в получении жилого помещения вне очереди гораздо ранее и добросовестно состоящих на учете. Полагает, что в ситуации острой нехватки жилья на всей территории РФ, нет иного справедливого способа решения проблемы как обеспечение внеочередников в порядке очередности, исходя из даты постановки их на учет (л.д. 122-123).

В письменных возражениях участвующий в деле прокурор Круликовский М.О. просит решение суда оставить без изменения (л.д. 134).

Истцы ФИО2, ФИО6 в судебное заседание не явились по неизвестной причине. Представитель ответчика ФИО5 просил рассмотреть дело в его отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав процессуального истца – прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Дьячкову Ж.В., материальных истцов ФИО1, ФИО4, представлявшего также интересы несовершеннолетнего ФИО3, просивших оставить решение суда без изменения.

Разрешая спор, суд при правильном применении норм материального права пришел к верным выводам о наличии у ответчика обязанности предоставить истцам вне очереди жилое помещение, поскольку жилое помещение истцов является непригодным для проживания, истцы приняты на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения.

Ссылки апелляционной жалобы на то, что предоставление жилого помещения вне очереди нарушит права других граждан, поставленных на учет ранее истцов, отмены решения не влекут и во внимание судебной коллегией не принимаются.

В соответствии с требованиями ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), право на внеочередное предоставление жилья не ставится в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более - от времени включения в список внеочередников. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).

Иное толкование приведенных выше положений ст. 57 ЖК РФ противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего порядка очередности предоставления жилых помещений для лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.

С учетом изложенного, с доводами апелляционной жалобы судебная коллегия не соглашается, решение суда подлежит оставлению без изменения, а жалоба оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г. Читы от 6 июля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО5 – без удовлетворения.

Председательствующий: Кузнецова О.А.

Судьи: Жилинский А.Г., Щапова И.А.

Копия верна.

Судья Забайкальского краевого суда Кузнецова О.А.