Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 4 июля 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Колесникова А. С. на решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 марта 2019 года по иску Колесникова А. С. к публичному акционерному обществу «Авиационная холдинговая компания «Сухой» о признании незаконными должностной инструкции начальника отдела кадров, доверенности, уполномочивающей начальника отдела кадров издавать приказы об увольнении работников.

Заслушав доклад судьи Симаковой М.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Колесников А.С. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Авиационная холдинговая компания «Сухой» (далее – ПАО «Компания «Сухой») о признании незаконными пункта 2.5 должностной инструкции начальника отдела кадров, доверенности от 3 июля 2017 года №.

В обоснование требований истцом указано на то, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком, приказом и.о. начальника отдела кадров филиала ПАО «Компания «Сухой» «КнААЗ им. Ю.А. Гагарина» от 17 декабря 2018 года он был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Пунктом 2.5 должностной инструкции начальника отдела кадров установлена обязанность начальника на основании доверенности директора филиала подписывать от имени работодателя документы по приему, переводу и увольнении работников. Истец полагает, что данный пункт должностной инстанции противоречит федеральному законодательству, п. 8.3 Положения о подразделении – филиале ПАО «Компания «Сухой» «КнААЗ им. Ю.А. Гагарина», а также постановлению Минтруда России от 21 августа 1998 года № 37. По мнению истца, начальник отдела кадров не имеет права издавать приказы об увольнении, а кроме того, должностная инструкция утверждена не уполномоченным лицом – начальником Управления персоналом. Доверенность от 3 июля 2017 года №, уполномочивающая Одинцова М.А. на подписание приказов об увольнении работников филиала, также является незаконной, поскольку Трудовым кодексом Российской Федерации не предусмотрена передача трудовых функций по доверенности.

Уточнив требования, истец просил суд признать незаконными должностную инструкцию начальника отдела кадров, доверенность, уполномочивающую начальника отдела кадров издавать приказы об увольнении работников.

Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 марта 2019 года, с учетом определения от 14 мая 2019 года об исправлении описки, в удовлетворении исковых требований Колесникову А.С. отказано.

В апелляционной жалобе Колесников А.С. просит отменить решение суда, настаивая на том, что должностная инструкция начальника отдела кадров является незаконной, поскольку противоречит федеральному законодательству, п. 8.3 Положения о подразделении – филиале ПАО «Компания «Сухой» «КнААЗ им. Ю.А. Гагарина», а также постановлению Минтруда России от 21 августа 1998 года № 37.

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО «Компания «Сухой» просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, представитель ПАО «Компания «Сухой» по доверенности Тихонова А.А. представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Повестка, направленная истцу Колесникову А.С. посредством почтовой связи, адресатом получена не была, 24 июня 2019 года зафиксирована неудачная попытка вручения, 1 июля 2019 года почтовое отправление выслано обратно в адрес суда. Вместе с тем Колесникову А.С., давшему согласие на извещение посредством СМС, была направлено СМС-сообщение о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, которое было ему доставлено 12.06.2019. При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствии неявившихся сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 6 ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном учредительными документами организации и локальными нормативными актами.

В силу п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 69 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее по тексту - Закон об акционерных обществах) единоличный исполнительный орган призван осуществлять оперативное руководство деятельностью общества, для чего ему предоставлены полномочия действовать от имени акционерного общества без доверенности, в том числе посредством совершения сделок.

Статья 69 Закона об акционерных обществах устанавливает особую процедуру наделения лица полномочиями единоличного исполнительного органа, которая предполагает выражение согласия со стороны большинства акционеров на общем собрании акционеров общества, либо членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, в случае, когда последнему предоставлены полномочия по избранию единоличного исполнительного органа.

При необходимости, с учетом характера и масштаба хозяйственной деятельности, единоличный исполнительный орган вправе привлекать третьих лиц (по трудовым или гражданско-правовым договорам) и предоставлять им на основании доверенности полномочия действовать от имени общества, например, при формировании представительств или филиалов (абз. 2 п. 3 ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно Положению о подразделении – филиале ПАО «Компания «Сухой» «КнААЗ им. Ю.А. Гагарина», утвержденному решением Совета директоров ПАО «Компания «Сухой» 26 марта 2015 года, председателем Совета директоров 27 марта 2015 года, директор филиала непосредственно подчиняется генеральному директору Общества. В рамках полномочий, предоставленных ему действующим законодательством Российской Федерации, Уставом Общества, настоящим Положением, выданной Обществом доверенностью и трудовым договором, директор филиала вправе в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, штатным расписанием, бюджетом и иными внутренними документами общества принимать на работу и увольнять работников филиала (заключать, изменять и расторгать трудовые договоры).

Согласно доверенности от 1 января 2017 года № генеральный директор ПАО «Компания «Сухой» уполномочивает заместителя генерального директора – директора филиала ПАО «Компания «Сухой» «КнААЗ им. Ю.А. Гагарина» Пекарш А.И., в том числе заключать трудовые договоры с лицами, принимаемыми на работу в филиал, а также соглашения с работниками филиала при изменении условий заключенных трудовых договоров, соглашения о расторжении трудовых договоров с работниками филиала, вносить записи в трудовые книжки работников филиала, а также выступать в иных отношениях с работниками филиала полномочным представителем ПАО «Компания «Сухой» как работодателя. Настоящая доверенность выдана с правом передоверия.

На основании доверенности от 3 июля 2017 года №, выданной директором филиала Пекарш А.И. в порядке передоверия заместителю начальника отдела кадров филиала Одинцову М.А., последнему переданы полномочия на совершение действий по подписанию кадровых приказов о переводе и увольнении работников филиала, а также иных документов, связанных с переводом и увольнением работников филиала.

Согласно доверенности от 3 июля 2017 года № директор филиала Пекарш А.И. в порядке передоверия уполномочивает заместителя начальника отдела кадров филиала Одинцова М.А. при исполнении им обязанностей начальника отдела кадров филиала заключать трудовые договоры с лицами, принимаемыми на работу в филиал, а также соглашения с работниками филиала при изменении условий заключенных трудовых договоров, соглашения о расторжении трудовых договоров с работниками филиала, вносить записи в трудовые книжки работников филиала, а также выступать в иных отношениях с работниками филиала полномочным представителем ПАО «Компания «Сухой» как работодателя.

Приказом заместителя генерального директора – директора филиала ПАО «Компания «Сухой» «КнААЗ им. Ю.А. Гагарина» Пекарш А.И. от 12 декабря 2018 года №-л/с заместителю начальника отдела кадров Одинцову М.А. с его письменного согласия, наряду с работой, определенной трудовым договором, с 4 декабря 2018 года поручено выполнять дополнительную работу начальника отдела кадров в порядке совмещения должностей, с правом подписи соответствующих кадровых документов.

Приказом и.о. начальника отдела кадров филиала ПАО «Компания «Сухой» «КнААЗ им. Ю.А. Гагарина» Одинцова М.А. от 17 декабря 2018 года №Колесников А.С. уволен по сокращению штата работников организации на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, руководствуясь нормами действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Колесниковым А.С. требований, поскольку приказ о расторжении трудового договора с истцом подписан Одинцовым М.А., полномочия которого по подписанию кадровых приказов о переводе и увольнении работников филиала, а также иных документов, связанных с переводом и увольнением работников филиала следуют из доверенности от 3 июля 2017 года № и возложены на него соответствующим приказом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе Положение о подразделении – филиале ПАО «Компания «Сухой» «КнААЗ им. Ю.А. Гагарина», доверенности от 1 января 2017 года №, от 3 июля 2017 года №, Стандарт предприятия 7509416.02.147-2014, суд первой инстанции, исходя из того, что должностные инструкции работников утверждаются руководителем подразделения (п. 10.4.8 СТП 7509416.02.147-2014), отдел кадров входит в структуру Управления персоналом и является внутренним структурным подразделением филиала, пришел к обоснованному выводу о том, что должностная инструкция начальника отдела кадров утверждена надлежащим лицом- начальником Управления персоналом, и не противоречит действующего законодательству.

Судебная коллегия находит выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и не противоречащими положениям закона, регулирующим спорные правоотношения.

Вопреки утверждению заявителя жалобы, внесение в должностную инструкцию начальника отдела кадров обязанности подписывать от имени работодателя документы по приему, переводу и увольнении работников, не нарушает требования Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденного постановлением Минтруда РФ от 21 августа 1998 года № 37, поскольку при разработке должностных инструкций допускается уточнение перечня работ, которые свойственны соответствующей должности в конкретных организационно-технических условиях, и устанавливаются требования к необходимой специальной подготовке работников. При этом законом не установлен запрет, ограничивающий право работодателя в части передоверия своих полномочий.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене или изменению решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 марта 2019 года по делу по иску Колесникова А. С. к публичному акционерному обществу «Авиационная холдинговая компания «Сухой» о признании незаконными должностной инструкции начальника отдела кадров, доверенности, уполномочивающей начальника отдела кадров издавать приказы об увольнении работников оставить без изменения, апелляционную жалобу Колесникова А. С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий М.Е. Симакова

Судьи Т.А. Разуваева

Г.И. Федорова