Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в городе Новосибирске 25 апреля 2019 года гражданское дело по иску прокурора Чановского района Новосибирской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Погорельского сельсовета Чановского района Новосибирской области о понуждении к действию, по представлению прокуратуры Чановского района Новосибирской области на определение Чановского районного суда Новосибирской области от 12 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Мулярчика А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация Погорельского сельсовета Чановского района Новосибирской области обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Чановского районного суда Новосибирской области от 02.03.2017 г., которым администрация Погорельского сельсовета Чановского района Новосибирской области обязана провести установку дорожных знаков на автомобильной дороге общего пользования по ул. Береговая, ул. Зеленая, ул. Рямская <...> района Новосибирской области, согласно проекту организации дорожного движения, в срок до 31 декабря 2018 года.

В обоснование заявления указано, что на установку дорожных знаков в бюджете сельсовета недостаточно финансовых средств. Новый глава сельсовета вступила в должность 17 декабря 2018 года, поэтому не имела возможности участвовать в формировании бюджета на 2019 год, а предыдущим руководством деньги на установку дорожных знаков заложены не были.

Просила отсрочить исполнение решения Чановского районного суда Новосибирской области от 02.03.2017 г. до 30.06.2020 г.

Определением Чановского районного суда Новосибирской области от 12 марта 2019 года заявление удовлетворено.

С данным определением не согласился прокурор Чановского района Новосибирской области, в представлении просит его отменить, поскольку указывает на отсутствие у суда законных оснований для предоставления отсрочки.

Рассмотрев дело с учетом требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя заявление администрация Погорельского сельсовета Чановского района Новосибирской области о предоставлении рассрочки исполнения решения, суд исходил из того, что на момент избрания нового главы, бюджет сельсовета был утвержден, денежные средства на изготовление и установку дорожных знаков в бюджет на 2019 года не были заложены, что свидетельствует об отсутствии у ответчика возможности своевременно исполнить решение суда, потому пришел к выводу о том, что имеются основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда от 02.03.2017 г. сроком до 30 июня 2020 года.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ч. 1 ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года № 104-О, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Конституционным Судом РФ также указано на то, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Таким образом, согласно действующему законодательству основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения являются конкретные обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки.

Между тем каких-либо доказательств невозможности исполнения обязанности по приведению улично-дорожной сети в соответствие с проектом организации дорожного движения в установленные решением суда сроки, а также доказательств, подтверждающих возможность ее исполнения в истребуемый заявителем срок, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела представлено не было.

Указание в заявлении на выполнение администрацией мероприятий, направленных на исполнение судебного решения, в том числе указание на установку части дорожных знаков и принятие мер по заключению контрактов на изготовление и установку остальных знаков, о наличии оснований для предоставления отсрочки не свидетельствуют. Данные обстоятельства ничем не затрудняют исполнение судебного акта.

Отсутствие в бюджете необходимых денежных средств для исполнения вступившего в законную силу решения суда, а так же смена главы администрации исключительными обстоятельствами, затрудняющими исполнение решения на протяжении более двух лет, также не является. При этом, заявитель не лишен возможности направления запросов о выделении дополнительного финансирования необходимого для исполнения решения суда.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается администрация Погорельского сельсовета Чановского района Новосибирской области в своем заявлении, не могут служить основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного решения, поскольку приведет к нарушению прав граждан на безопасность дорожного движения, гарантированных им федеральным законом. Иное противоречило бы конституционным началам взаимоотношений личности, общества и государства.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Чановского районного суда Новосибирской области от 12 марта 2019 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Отказать в удовлетворении заявления администрации Погорельского сельсовета Чановского района Новосибирской области об отсрочке исполнения решения Чановского районного суда Новосибирской области от 02.03.2017 г.

Председательствующий

Судьи