Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании решения УФМС России по Белгородской области об отказе в признании беженцем

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 25 ноября 2013 г.

Заслушав доклад судьи Аняновой О.П., объяснения представителя заявителя ФИО2, поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представителя УФМС России по Белгородской области ФИО3, считавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Гражданин Исламской Республики ФИО4 Хедаятулла родился ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>; национальность - афганец, вероисповедание – ислам; родной язык - пушту, дари, свободно владеет арабским, английским, русским языками; на военной службе не состоял; холост; имеет родственников: мать - ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г. р.), брат - ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г. р., сестра - ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г. р.), сестра - ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ г. р.), которые проживают в <адрес>. Отец - ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) умер в ДД.ММ.ГГГГ году.

В ноябре 2007 года, имея однократную учебную визу, самолетом прибыл на территорию Российской Федерации.

По направлению Федерального агентства по образованию зачислен на первый курс очной формы обучения на бесплатной основе на экономический факультет Белгородского государственного университета.

Прежнее постоянное место жительства заявителя в стране гражданской принадлежности - г<адрес>.

В настоящее время проживает по адресу: <адрес>.

22 июня 2013 г., защитив дипломную работу на тему «Перспективы развития экономики Афганистана», обучение в НИИ «БелГУ» закончил. Желая продолжить обучение в аспирантуре, подал заявление в Министерство высшего образования Афганистана о получении направления на бесплатное обучение, но получил отказ. Платно обучать в аспирантуре не имеет возможности из-за отсутствия материальных средств.

23 августа 2013 года ФИО1 обратился в УФМС России по Белгородской области с ходатайством о признании беженцем на территории Российской Федерации.

По итогам предварительного рассмотрения ходатайства ФИО1 28 августа 2013 года УФМС России по Белгородской области принято решение о выдаче свидетельства о рассмотрении ходатайства о признании беженцем на территории Российской Федерации по существу СБ № 0152325.

Решением УФМС России по Белгородской области от 07.10.2013 г. ФИО10 отказано в признании беженцем на территории Российской Федерации ввиду отсутствия критериев, определяющих понятие «беженец» согласно пп. 1 п. 1 ст. 1 Федерального Закона от 19.02.1993 г. № 4528-1 «О беженцах».

Не согласившись с постановленным решением, ФИО10 оспорил его в УФМС России.

Решением УФМС России № 1265 от 12.11.2013 г. решение УФМС России по Белгородской области признано правомерным.

ФИО10 обратился в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ и просил признать решение УФМС России по Белгородской области от 07 октября 2013 года об отказе в предоставлении статуса беженца незаконным и обязать признать его беженцем.

В судебном заседании заявитель и его представитель поддержали доводы, изложенные в заявлении.

Представитель заинтересованного лица УФМС России по Белгородской области возражала против требований заявителя.

Решением суда требования заявителя признаны необоснованными.

В апелляционной жалобе ФИО10 просит об отмене решения суда и принятии нового.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО10, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение УФМС России по Белгородской области от 07.10.2013 г. об отказе в признании ФИО10 беженцем на территории Российской Федерации соответствует требованиям Федерального закона от 19.02.1993 года № 4528-1 «О беженцах», а также международного законодательства (Конвенция ООН от 28 июля 1951 г. «О статусе беженцев», Руководство по процедурам и критериям определения статуса беженцев Управления Верховного Комиссара Организации Объединенных Наций по делам беженцев от 1979 года).

При этом суд исходил из того, что объективных доказательств, свидетельствующих о возможности преследования ФИО10 по признаку национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений заявитель не представил.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу ст. 1 Федерального закона «О беженцах» беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.

Решение о выдаче свидетельства или о признании беженцем либо решение об отказе в рассмотрении ходатайства по существу или об отказе в признании беженцем принимается по итогам анкетирования лица, оформления опросного листа на основе проведения индивидуальных собеседований, а также по результатам проверки достоверности полученных сведений о данном лице и прибывших с ним членах семьи, проверки обстоятельств их прибытия на территории Российской Федерации и оснований для их нахождения на территории Российской Федерации после всестороннего изучения причин и обстоятельств, изложенных в ходатайстве. В целях уточнения сообщенных лицом фактов допускается проведение дополнительных собеседований.

На основании ст. 4 вышеуказанного Закона лицо, заявившее о желании быть признанным беженцем и достигшее возраста восемнадцати лет, обязано лично или через уполномоченного на то представителя обратиться с ходатайством в письменной форме в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по месту своего пребывания на законном основании на территории Российской Федерации (пп. 4 п. 1 ст. 4 Закона).

Следовательно, лицо, ходатайствующее о признании его беженцем, должно соответствовать критериям, указанным в пп. 1 п. 1 ст. 1 Федерального закона «О беженцах»: находиться вне государства своей гражданской принадлежности; иметь вполне обоснованные опасения стать жертвой преследования в государстве своей гражданской принадлежности по признакам расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе, политических убеждений; из-за этих опасений не может или не желает пользоваться защитой своего государства вследствие таких опасений.

При этом лицо, ходатайствующее о признании беженцем, должно привести убедительные причины, почему оно лично опасается стать жертвой преследования по перечисленным выше признакам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что гражданин Исламской Республики Афганистан ФИО10 прибыл на территорию Российской Федерации в ноябре 2007 года с целью обучения в Белгородском государственном университете.

После приезда за предоставлением убежища не обращался.

Впервые с ходатайством о признании беженцем ФИО10 обратился по окончании университета 23.08.2013 г. В качестве основных причин, по которым ФИО10 вынужден, просить признать его беженцем, является то, что возвращение в Афганистан невозможно, т. к. там для него существует угроза жизни. Провинция <адрес>, где живут его родные, находится под контролем талибов. Узнав, что приехал из России, его за это могут убить, выдвинув обвинения в шпионаже. В <адрес> очень низкий уровень жизни, он - единственный, кто смог уехать за границу учиться и получить высшее образование, а это среди местных жителей не приветствуется. Тех, кто учился в США или в России и вернулся домой, считают изменившими вере, предателями и шпионами. Когда в 2010 году он приезжал на каникулы домой, то талибы, узнав от местных жителей, что он был в России, прислали письмо с угрозами, чтобы не смел, возвращаться в Россию, а вступал в их ряды для освобождения Афганистана. Был вынужден уехать в <адрес> к другу, а оттуда в Россию в <адрес>, чтобы продолжить обучение. Проблем с оформлением визы, въездом или выездом из страны не возникло. По скайпу и мобильному телефону имеет связь с родными в Афганистане. Они сообщили, что в <адрес> растет активность боевиков, под контролем которых оказался и город <адрес>. Боевики, действующие в их районе, занимаются грабежом населения и насилием. ФИО10 не хочет воевать на стороне талибов, поддерживает позицию правительства Афганистана и боится возвращаться из-за угрозы жизни со стороны талибов. Указал также, что при правительстве Наджибуллы отец заявителя был его советником и главой района <адрес>, у них был свой дом и много земли, после вывода советских войск, сменилась власть, землю отобрали, дом сожгли. Отец умер от того, что его сильно избили.

По информации МИД России, представленной 27.08.2013 г., в первом полугодии 2013 г. в Афганистане усматривается наличие сложной общественно-политической обстановки, характеризующейся нестабильностью правящего режима, наличием боевых столкновений между различными политическими и религиозными группировками, отсутствием постоянного контроля действующего правящего режима над некоторыми территориями.

Согласно выводам оспариваемого решения УФМС России по Белгородской области, анализ сведений, сообщенных ФИО10, материалов его личного дела свидетельствуют о том, что он находится вне страны своей гражданской принадлежности и не желает туда возвращаться по обстоятельствам, не предусмотренным пп.1п.1 ст. 1 Федерального закона «О беженцах». Причиной, побудившей его выехать из Афганистана, является не поиск убежища из-за обоснованных опасений стать жертвой преследований по причине расы, религии, национальности, политических убеждений или принадлежности к какой-либо социальной группе, а в силу обстоятельств субъективного и объективного характера. ФИО10 приехал в Россию для обучения в Белгородском государственном университете, когда в Афганистане уже была нестабильная внутренняя обстановка. За время его отсутствия ситуация в стране не изменилась.

Из анкеты заявителя следует, что ФИО10 в политических, общественных, религиозных организациях не состоял и не состоит. Властями, полицией или другими правоохранительными органами по признаку расы, гражданства, вероисповедания, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или по политическим убеждениям не преследуется. ФИО10 подтвердил, что в Афганистане, никогда по указанным причинам не задерживался, к ответственности не привлекался и мерам принуждения или наказания не подвергался. В инциденты с применением насилия вовлечен не был. Его старший брат вернулся из Ирана и сейчас безработный.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение УФМС России по Белгородской области от 07.10.2013 г. об отказе в признании заявителя беженцем на территории Российской Федерации является правомерным, мотивировано, принято в пределах полномочий.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные и собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем, как того требует ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, безусловно свидетельствующих о том, что в Афганистане он подвергался преследованиям, а также что власти его страны не могли и не могут его защитить, что он является жертвой преследований и не может жить в ином регионе Афганистана.

Не представлено также и доказательств, свидетельствующих о причинении имущественного вреда его семье и насильственной смерти отца по политическим мотивам.

Представленные суду письмо, на которое ссылается заявитель, и его перевод, обоснованно не признано судом первой инстанции безусловным доказательством, подтверждающим доводы заявителя, поскольку его содержание не свидетельствует о том, что ФИО10 после возвращения в Афганистан может стать жертвой преследования по признакам расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе, политических убеждений.

Кроме того, отметка заявителя на письме о его получении ФИО10 02.12.2013 г., т.е. после обращения с ходатайством о признании вынужденным переселенцем, ставят под сомнение его доводы о существовании письма в 2010 году.

Судебная коллегия соглашается с выводами оспариваемого решения УФМС России, учитывая при этом, что за заявителем компетентные власти Афганистана признают права и обязательства, связанные с гражданством этого государства (заявитель в стране своей принадлежности имел возможность получить бесплатно высшее образование в Российской Федерации, получая ежемесячную стипендию), а нежелание заявителя возвращаться в свою страну обусловлено, по сути, сложной общественно-политической и экономической обстановкой, и его желанием проживать и работать в Российской Федерации на законных основаниях, что, однако, в отсутствие достоверных сведений о целенаправленном преследовании заявителя по определенным признакам, не может являться самостоятельным основанием для признания лица беженцем.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права и по существу повторяют доводы, изложенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, им дана правильная оценка, они не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований заявителя, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 25 ноября 2013 г. по делу по заявлению ФИО1 об оспаривании решения УФМС России по Белгородской области об отказе в признании беженцем оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи