Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковой С.В. гражданское дело по частной жалобе ОАО «Новокузнецкий ликеро-водочный завод» на определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 марта 2015 года

по заявлению ОАО «Новокузнецкий ликеро-водочный завод» об оспаривании ненормативного правового акта,

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО «Новокузнецкий ликеро-водочный завод» обратилось с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта.

Просит признать недействительным предписание № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по г. Новокузнецку Отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 марта 2015 г. в принятии заявления отказано.

В частной жалобе ОАО «Новокузнецкий ликеро-водочный завод» просит определение суда отменить и разрешить по существу.

Определение полагает необоснованным и незаконным по следующему основанию: указанные транспортные средства ОАО «НЛВЗ» не использует в производственной деятельности, на указанных транспортных средствах ОАО «НЛВЗ» не перевозит алкогольную продукцию и не привлекает к оптовой торговле алкогольной продукцией. Указанные транспортные средства находились в пользовании частного лица в соответствии с заключенным договором возмездного пользование транспортным средством.

В данном случае предписание вынесено в целях устранения нарушений или выполнения норм действующего законодательства о безопасности дорожного движения, следовательно, данный спор не носит экономического характера, рассмотрение заявления об оспаривании предписания вынесенного в области безопасности дорожного движения относится к подведомственности суда общей юрисдикции.

Кроме того, наличие статуса юридического лица не дает основания для безусловного отнесения спора с его участием к подведомственности арбитражного суда.

Также указывает, что данный спор не полежит рассмотрению арбитражному суду, поскольку в отношении общества вынесено предписание об устранении нарушений в области безопасности дорожного движения, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, Арбитражный суд Кемеровской области вынес определение о прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив, законность и обоснованность определения судьи, в соответствии с требованиями абз.1 ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым отменить определение суда.

Из материала усматривается, что ОАО «Новокузнецкий ликеро-водочный завод» обратилось с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта. Просит признать недействительным предписание № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по г. Новокузнецку Отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Согласно п.п.1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая ОАО в принятии заявления, суд сделал вывод о том, что данный спор подведомственен Арбитражному суда.

В обоснование своего вывода суд сослался на то, что в отношении заявителя ОАО «Новокузнецкий ликеро-водочный завод» отделом ГИБДД было проведено административное расследование, в ходе которого выявлены нарушения, допущенные заявителем при эксплуатации принадлежащих ему транспортных средств, в связи с чем выдано оспариваемое предписание. Данные транспортные средства используются заявителем в его производственной деятельности - производстве алкогольной продукции и оптовой торговле этой продукцией, из чего следует, что данный спор носит экономический характер, спор возник из предпринимательской деятельности заявителя, заявитель является юридическим лицом.

Этот вывод суда является неправильным, основанным на неправильном применении закона.

Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов, действий контролирующих (надзорных) органов и выданных ими предписаний в связи с установленными нарушениями законодательства, в том числе в области безопасности дорожного движения, в отношении организаций и предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

ОАО «Новокузнецкий ликеро-водочный завод» оспаривает предписание № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по г. Новокузнецку Отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения об устранении нарушений Федерального закона №196-ФЗ от 10.12.1995 г. «О безопасности дорожного движения», Федерального закона №323 — ФЗ от 21.11.2011 г. «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 16.04.2012 г. №291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»», Письма Министерства здравоохранения от 21.08.2003 г. №2510/9468-03-32, Постановления Правительства РФ №720 от 10.09.2009 г., Госта 51709-01.

Из предписания усматривается, что оно вынесено в целях устранения нарушений или выполнения норм действующего законодательства о безопасности дорожного движения, следовательно, данный спор не носит экономического характера, рассмотрение заявления об оспаривании предписания вынесенного в области безопасности дорожного движения относится к подведомственности суда общей юрисдикции.

Наличие статуса юридического лица не дает основания для безусловного отнесения спора с его участием к подведомственности арбитражного суда.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.03.2015 г. дело по заявлению ОАО «Новокузнецкий ликеро-водочный завод» об оспаривании указанного предписания прекращено в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 марта 2015 г. отменить.

Разрешить вопрос по существу: направить заявление в суд первой инстанции со стадии принятия заявления.

Председательствующий:

Судьи: