Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по частной жалобе Волкова К.Е. на определение Тутаевского городского суда Ярославской области от 31 мая 2017 года, которым постановлено:

Восстановить Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭУ» пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 23 марта 2017 года.

Заслушав доклад судьи областного уда Семиколенных Т.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Тутаевского городского суда от 23 марта 2017 года были частично удовлетворены исковые требования Волкова К.Е. к ООО «Управляющая компания РЭУ». На ответчика возложена обязанность в срок до 01.07.2017г. выполнить работы по ремонту и утеплению наружной поверхности торцевой стены дома, расположенного по адресу: <адрес>, по периметру квартиры № данного дома. Мотивированное решение суда изготовлено 27 марта 2017 года.

04.05.2017 года в суд от ООО «Управляющая компания «РЭУ» поступила апелляционная жалоба на вынесенное решение суда от 23 марта 2017 года.

Определением судьи Тутаевского городского суда от 5 мая 2017 г. апелляционная жалоба возвращена в связи с истечением срока обжалования.

12.05.2017 года ООО «Управляющая компания «РЭУ» обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 23 марта 2017 года. В заявлении указало, что в установленный законом срок обратиться с апелляционной жалобой общество не могло по причине увольнения юриста и несвоевременной передачи дел.

Судом постановлено указанное определение, с которым не согласен Волков К.Е. В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу – отказе в восстановлении пропущенного срока. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда, заслушав Волкова К.Е., его представителя Исаченко А.Н., поддержавших доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно положениям ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие, в отношении которого пропущен срок.

Из материалов дела следует, что решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 23.03.2017 г. в окончательной форме изготовлено 27.03.2017 г.

Апелляционная жалоба, вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, подана 12.05.2017 года, то есть по истечении установленного законом месячного срока.

Удовлетворяя заявленное ходатайство, суд первой инстанции указал, что в связи с отсутствием в штате ООО «Управляющая компания РЭУ» юриста, организация своевременно не смогла обратиться в суд с апелляционной жалобой.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности и должны использовать их добросовестно.

Согласно пункту 8 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации, либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.

Материалы дела свидетельствуют о том, что, ставя вопрос о восстановлении процессуального срока, ответчик не представил доказательств наличия уважительных причин его пропуска, соответственно у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Представитель ответчика - юридического лица, участвовал в судебном заседании 23.03.2017 г., присутствовал при оглашении резолютивной части решения, в соответствии с требованиями ст. 193 ГПК РФ, срок и порядок обжалования судебного постановления ей были разъяснены, о чем свидетельствует соответствующая запись в протоколе судебного заседания.

Обстоятельства, на которое ссылается ответчик, а именно увольнение юриста из организации и несвоевременная передача дел, не являются уважительными причинами пропуска срока для подачи апелляционной жалобы юридическим лицом.

С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым обжалуемое определение суда отменить и разрешить вопрос по существу: заявление ООО «Управляющая компания «РЭУ» о восстановлении пропущенного процессуального срока, оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Тутаевского городского суда Ярославской области от 31 мая 2017 года отменить. Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭУ» о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Председательствующий

Судь