Гражданский кодекс часть 1

Обратившись всуд с вышеназванным заявлением, Анохина М.С. ссылалась на то, что прокурор в своем ответе от Дата изъята на ее обращение отказал ей в принесении протеста на решение Усть – Илимского городского суда Иркутской области от Дата изъята , которым отказано в удовлетворении ее иска о восстановлении на работе. Полагая, что изложенный в ответе вывод прокурора об участии в деле в качестве ответчика ОАО «Иркутскэнерго» является несостоятельным, просила отменить решение прокурора от Дата изъята

Решением Усть – Илимского городского суда Иркутской области от 3 апреля 2014 года постановлено в заявлении Анохиной М.С. отказать.

В апелляционной жалобе Анохина М.С. просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом закона.

В возражениях относительно апелляционной жалобы участвовавший в деле прокурор Артемьева Е.В. просит решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились. Суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих").

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Из заявления Анохиной М.С. усматривается, что она оспаривает решение прокурора, содержащееся в ответе от Дата изъята на ее заявление о принесении протеста на решение Усть – Илимского городского суда Иркутской области от Дата изъята , которым отказано в удовлетворении ее иска о восстановлении на работе.

Между тем, право требовать от прокурора принесения протеста на судебное решение гражданину не предоставлено законом.

Кроме того, отказ прокурора в принесении протеста не влечет для Анохиной М.С. последствий, указанных в ст. 255 ГПК РФ, а суд не вправе принять решение в порядке ст. 258 ГПК РФ об обязанности прокурора устранить нарушение путем принесения протеста.

В силу ст. 10 ФЗ РФ от 17.01.1992 № 2202 «О прокуратуре Российской Федерации» решение, принятое прокурором по жалобе гражданина на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

Поскольку решение прокурора об отказе в принесении протеста на решение суда не может быть оспорено в суде, заявление Анохиной М.С. не подлежало рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В силу положений ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса. Пунктом 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Принимая во внимание, что заявление Анохиной М.С. не содержит требований гражданско-правового характера, рассмотрение которых предусмотрено в порядке гражданского судопроизводства, решение суда об отказе в удовлетворении заявления нельзя признать законным и обоснованным. В связи с нарушением при принятии решения норм процессуального права, оно подлежит отмене в соответствии с п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, производство по настоящему гражданскому делу - прекращению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть – Илимского городского суда Иркутской области от 3 апреля 2014 года отменить, производство по гражданскому делу по заявлению Анохиной М.С. об оспаривании решения Усть-Илимского межрайонного прокурора - прекратить.

Председательствующий М.А. Ткачук

Судьи И.А. Ананикова

С.С. Апханова