Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Германа А. Н. -Герман Л. А. на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 27 февраля 2018 по делу по

иску Германа А. Н. к Управлению социальной защиты населения по городу Барнаулу о признании незаконным отказа в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, возложении обязанности предоставить субсидию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи А. Л.А.., судебная коллегия,

установила:

Истец Герман А.Н. обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения по г.Барнаулу, просил признать отказ Управления социальной защиты населения по г.Барнаулу в предоставлении Герману А.Н. субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг незаконным; обязать ответчика предоставить субсидию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГ; взыскать с ответчика госпошлину в размере 300 руб..

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГ обратился к ответчику с заявлением и полным пакетом документов и справок о предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГ получено уведомление об отказе в предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Основанием отказа явилась объяснительная истца, из которой: следует, что он проживал на пособие по уходу за ребёнком - инвалидом. В пакете документов о признании семьи малоимущей декларированный доход составил 5000 руб. в месяц, что привело к разночтению документов.

Считает вышеуказанное решение незаконным в связи с тем, что им были предоставлены все необходимые документы. Кроме того, указывает на нарушение ответчиком п. 42, п. 13.2 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.12.2005 №761 (ред. от 27.07.2017).

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 27 февраля 2018 года исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить, исковое требование удовлетворить, полагая, что разночтение документов не является основанием для отказа в предоставлении субсидии. Наличие противоречий в предоставленных документах, возможно устранить путем истребования дополнительных документов.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Герман Л.А. просила отменить решение суда по доводам жалобы, представитель ответчика высказала позицию о законности принятого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили, поэтому судебная коллегия полагает возможным, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, законность решения в соответствии с требованиями п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным отказа в предоставлении истцу субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из противоречий представленных заявителем сведений.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правомерными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГерман А.Н. обратился в Управление социальной защиты населения по г.Барнаулу с заявлением о предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в квартире по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГ Управлением социальной защиты населения по г.Барнаулу было принято решение об отказе заявителю в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, мотивированное тем, что в пакете представленных заявителем документов выявлено, что заявитель проживал на пособие по уходу за ребенком-инвалидом. Кроме того, в пакете предоставленных документов декларированный ежемесячный доход составил 5000 рублей, что привело к разночтению документов.

Предоставление субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг регламентировано статьей 159 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Порядок предоставления субсидий предусмотрен Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 года N 761 "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг" (далее Положение).

Согласно пункту 3 Положения, право на субсидии имеют: пользователи жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде; наниматели жилого помещения по договору найма в частном жилищном фонде; члены жилищного или жилищно-строительного кооператива; собственники жилого помещения (квартиры, жилого дома, части квартиры или жилого дома).

Пунктом 4 Положения определено, что субсидии предоставляются гражданам, указанным в пункте 3 настоящих Правил, с учетом постоянно проживающих с ними членов их семей.

Согласно пункту 36 Правил, если граждане не имеют возможности подтвердить документально какие-либо виды доходов, за исключением доходов от трудовой и индивидуальной предпринимательской деятельности, они могут самостоятельно их декларировать в заявлении.

Согласно пункту 14 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг заявитель несет ответственность за достоверность представленных сведений и документов.

Представление заявителем неполных и (или) заведомо недостоверных сведений является основанием для отказа в предоставлении субсидии.

Как установлено судом, по результатам сравнения предоставленных совокупных доходов семьи истца, сведения, предоставленные ранее с заявлением от ДД.ММ.ГГ, являются противоречивыми. Так, при подаче заявления на получение субсидии на оплату коммунальных платежей, истец не указал о доходе в виде получения материальной помощи от родственников в размере по 5000 руб., за май, июнь, июль. Вместе с тем, указанные сведения были представлены им в заявлении о признании его семьи малоимущей.

Судебная коллегия полагает, что выявление такой неполноты сведений является достаточным, основанным на приведенных положениях закона, основанием для отказа заявителю в предоставлении субсидии.

Доводы жалобы, что такое несоответствие могло быть устранено путем истребования определенной информации из компетентных органов, не могут быть приняты судебной коллегией.

Действительно пунктом 11 Правил установлено, что уполномоченные органы вправе проверять подлинность представленных заявителем документов, полноту и достоверность содержащихся в них сведений путем направления официальных запросов в органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, органы, осуществляющие государственную регистрацию индивидуальных предпринимателей, налоговые и таможенные органы, органы и учреждения федеральной государственной службы занятости населения, организации связи, другие органы и организации.

В то же время неполнота заявленных сведений выразилась в доходе, полученном от родственников.

Приведенный пункт Правил не предусматривает права государственного органа на проверку такого рода доходов, поскольку они получены от физического лица, не указанного в приведенном положении.

Природа такой неполноты, ее последующее восполнение не предусмотрены действующим правовым регулированием в качестве оснований для признания незаконным решения государственного органа, что не лишает заявителя права повторного обращения в установленном законом порядке.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы несостоятельны, являлись предметом всесторонней и объективной оценки суда первой инстанции, сводятся к несогласию с принятым по делу решением, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и установленных обстоятельств дела, оснований для которой судебная коллегия не усматривает. Иных доводов, нуждающихся в дополнительной проверке, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу представителя истца Германа А. Н. - Герман Л. А. на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 27 февраля 2018 оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

<данные изъяты>