Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела воткрытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ЛимаренкоМ*** А*** на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25октября 2013 года, которым постановлено:

Исковые требованияЛимаренко М*** А*** удовлетворить частично.

Взыскать сАдминистрации г.Димитровграда в пользуЛимаренко М*** А*** в счет возмещения убытков 1164 руб.

В остальной частииска Лимаренко М*** А*** к Администрацииг.Димитровграда, Комитету по управлению имуществом г.Димитровграда,Муниципальному образованию «Город Димитровград» в лице Комитета по жилищно-коммунальному комплексу администрации г.Димитровграда, муниципальному казенномуучреждению «Управление по реализации социальных программ» о понуждении кзаключению договора найма жилого помещения в новой редакции, возмещенииморального и материального ущерба отказать.

Заслушав докладсудьи Костюниной Н.В., объяснения Лимаренко М.А., поддержавшей доводы жалобы, судебнаяколлегия

У С Т А Н О В И Л А:

Лимаренко М.А.обратилась в суд с иском к администрации г.Димитровграда о понуждении кзаключению договора найма жилого помещения, возмещении морального иматериального ущерба.

В обоснование иска указала,что с января 1974 года она с семьей проживает в муниципальной квартире поадресу ул.М***, д.***, кв.***г.Димитровграда.

В связи с изменениемжилищного законодательства она в ноябре2012 года обратилась в Комитет по управлению имуществом г.Димитровграда овозмещении затрат за установку приборов учета (ГВС, ХВС, электросчетчик) вразмере 2284 руб. и заключению с ней нового договора найма жилого помещениявместо договора от 29.02.2000 года с МППЖ РЭТ.

В возмещении затратей было отказано, а вместо договора найма было выдано постановление опредоставлении ей социального жилья и проект договора, скопированного с Постановления Правительстваот 21.05.2005 года № 315, в котором не конкретизированы его положения.

Считает, что вдоговоре должны быть отражены вопросы, за что и кому она должна платить, кудаплатить, за какие услуги, как должен участвовать в ремонте жилья наймодатель.

Форма договора несоответствует Постановлению Правительства РФ № 315 от 21.05.2005 года, вдоговоре нет цены договора, отсутствуют нормативные акты, на основании которыхзаключается договор, не отражены цель договора, кто поставляет коммунальныеуслуги, в каких отношениях Наймодатель состоит с ТСЖ и Управляющей компанией,как и когда меняются тарифы, кто должен отчитываться за полученные от нее средства,куда обращаться в аварийных ситуациях.

В проекте договораотсутствует техпаспорт жилого помещения и акт состояния жилого помещения намомент подписания договора. В договоре не указаны сроки службы и периодичностьзамены сантехнических средств, а так жепериодичность капитального ремонта жилого помещения.

Наймодатель,являясь исполнителем услуг по ремонтужилого фонда, инженерного оборудования, по обеспечению коммунальных услуг,обязан предоставлять ей полную информацию.Несмотря на это, ее неоднократные претензии по устранению вышеперечисленныхнедостатков в проекте договора оставлены без удовлетворения.

С учетомизложенного, руководствуясь ст.ст.14, 27, 31 Закона РФ «О защите правпотребителей» просила суд обязать ответчика разработать договор найма жилогопомещения с полной конкретизацией всех поставленных ею вопросов и дополнений, возместитьубытки за установление приборов учета вразмере 2284 руб, ликвидировать образовавшуюся по вине ответчика задолженностьпо содержанию и ремонту жилья в сумме 9484 руб, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000руб. в связи с тем, что она потратила много времени на изучениезаконодательства, отключившись от работы с детьми по древнему японскому искусству оригами.

Судом к участию вделе в качестве соответчика были привлечены Комитет по управлению имуществомг.Димитровграда, муниципальное образование «Город Димитровград» в лице Комитетапо жилищно-коммунальному комплексу администрации г.Димитровграда, муниципальноеказенное учреждение «Управление по реализации социальных программ».

Рассмотревзаявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционнойжалобе Лимаренко М.А. просит изменитьрешение суда и принять решение об удовлетворении заявленных ею требований. Вобоснование жалобы приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным взаявлении. Указывает, что энциклопедическое понятие сути договора заключаетсяво взаимном интересе сторон. В представленном проекте договора нет конкретики,потому она не может с ним согласиться.

Ссылается на то, чтопоскольку наймодатель не исполняет подп. б, в, е, з, и п.5 типового договорасоциального найма жилого помещения, ст.48 ЖК РФ, она с февраля 2013приостановила оплату за содержание и ремонт жилого помещения, в связи с чемобразовалась задолженность в размере 10 000 рублей.

В возражениях наапелляционную жалобу комитет по управлению имуществом г.Димитровграда,администрация г.Димитровграда просят решение суда оставить без изменения, ажалобу – без удовлетворения.

Принимая вовнимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени иместе рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело впорядке, предусмотренном статьями 167,327ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалыдела, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводовапелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отменырешения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона ифактическими обстоятельствами дела.

На основании ст. ст.60, 63, ЖК РФ договор социального найма заключается в письменной форме,является договором, по которому одна сторона - собственник жилого помещениягосударственного жилищного фонда (действующее от его имени уполномоченныйгосударственный орган) - наймодатель, обязуется передать другой стороне -гражданину - нанимателю, жилое помещение во владение и пользование дляпроживания в нем. При этом типовой договор социального найма жилого помещенияутверждается Правительством РФ.

Судом установлено,что Лимаренко М.А. является нанимателем квартиры по адресу ул.М*** **&#** г.Димитровграда,находящейся в муниципальной собственности.

Решением комиссии по жилищным вопросам администрацииг.Димитровграда № *** от 29.12.2012 года было постановлено заключить с Лимаренко М.А. договорсоциального найма на указанное жилое помещение.

Представленныйистице договор социального найма жилого помещения № *** не был ею подписан пооснованиям, изложенным ею в исковом заявлении.

Принимая решение поделу, и отказывая истице в удовлетворении требований о понуждении к заключениюдоговора найма жилого помещения с полной конкретизацией поставленных ею вопросови дополнений, суд первой инстанции верно счел, что договор социального найма всилу требований ст. 63ЖК РФ является типовым договором, который утверждается ПравительствомРоссийской Федерации, и его условия императивно определяются жилищнымзаконодательством, а не соглашением (взаимной волей) сторон.

При этом,предложенный истице для подписания договор социального найма не противоречитположениям действующего жилищного законодательства.

Требования истицы оликвидации задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещенияобоснованно были оставлены судом без удовлетворения, поскольку в соответствии счастью 1 статьи 154 ЖК РФ обязанность по внесению указанной платы возлагаетсяна нанимателя жилого помещения.

ФИО1 занимает жилое помещение на условиях социального найма, не заключение договорав письменной форме не освобождает ее от оплаты от указанных платежей.

Требования Л.М.АБ. о возмещении убытков, понесенных на приобретение и установкуиндивидуального прибора учета электроэнергии в размере 1164 руб. удовлетворенысудом. В части возмещения расходов на установку приборов учета ГВС, ХВС судомотказано, поскольку, как установил суд первой инстанции, в 2011 году истицапроизвела замену данных приборов на более современные по своей инициативе.

В указанной частирешение суда ФИО1 не оспаривается.

Таким образом, судправильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, дал правовуюоценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованноерешение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений нормпроцессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

В силу изложенного,решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы неподлежит.

Руководствуясь статьями328, 329 Гражданского процессуальногокодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Димитровградскогогородского суда Ульяновской области от 25 октября 2013 года оставить безизменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи